Drukuj stronę - TERAZ POLSKA.....

Znacz?ce fragmenty tekstu , dla tych , ktĂłrzy wiedzie? chc? , co jest jego meritum.....

"Tak wi?c uwa?am, ?e powinno si? to po??czy? z g?ow?. Kierowanie si? sercem nie jest wystarczaj?ce, to jest konieczny punkt wyj?ciowy, ktĂłry powinien by? dopasowany dalej z g?ow?, to jest niezwykle wa?ne, musisz rozpocz?? st?d, a nie stamt?d. Nigdy nie zaczynaj od umys?u, zawsze zaczynaj od serca, ale potem zaraz w??cz my?lenie, elementy krytyczne my?lenia by po??czy? je z tym co czuje serce. Patrz i obserwuj, b?d? ?wiadomy co si? wokĂł? ciebie dzieje......."

...... "Mamy te? gwa?towne budowanie nowej partii Nowoczesna, ktĂłra wyra?nie jest operacj? bankow?...."

..... "A jedzenie jest wa?ne, gdy? powoduje czysto?? umys?u...."

M.P.: Czyli ?e mo?na si? spodziewa? interwencji militarnej?

Sir Julian Rose: Niebezpiecze?stwo jest takie, ?e … poniewa? Polska jest tak wa?na geopolitycznie … i duchowo. Energia ma tu szczegĂłlny charakter, podobnie jak by?a w przesz?o?ci w Rosji, tak wiec jest to kraj, ktĂłry oni musz? mie? pod swoj? kontrol?....."
...."
NATO.

A to nie jest sprawa zabezpieczenia pa?stwa, a jego przej?cia!

Gdy te instytucje b?d? zainstalowane na terenie Polski dowiesz si?, ?e osoba tym kieruj?ca nie jest Polakiem. B?dzie to cz?owiek z NATO. On b?dzie decydowa? o naci?ni?ciu guzika, nie Polacy."....
...."

...." Nale?y z ca?? moc? mĂłwi? o tym, ?e Polska musi by? reprezentowana przez swoich obywateli. ?e musi mie? mo?liwo?? samodzielnego ustalania swojego stanu, musi mie? w?asn? obron?. A ju? teraz 2% Produktu Narodowego jest wydawane na obron?. Jest to jeden z najwi?kszych krajĂłw w Europie. Ma jedn? z najbogatszych baz surowcĂłw naturalnych. Jest jednym z najwi?kszych krajĂłw i nie powinna si? zachowywa? jak jaki? s?abeusz. Bo nim nie jest. Jest to niesamowicie pot??ny kraj...."
Ludzie powinni o tym pami?ta?, i powiedzie? dlaczego musimy zaprasza? innych by mieli nas broni?? Przecie? jeste?my w stanie sami si? obroni?. Jeste?my silni, mamy te mo?liwo?ci, nie damy si? wodzi? za nos w jak?? wojn?, bo le?y to w interesie przemys?u bankowego, ktĂłry na tym b?dzie robi? wielkie pieni?dze....."

********

Sir Julian Rose: dochodzimy w Polsce do punktu krytycznego
download as a pdf file ?ci?gnij w formacie PDF

Sir Julian RosePrzedstawiam t?umaczenie rozmowy, ktĂłr? odby?em 19 grudnia z Sir Julianem Rose, arystokrat? angielskim, ktĂłry od kilkunastu lat wraz z Jadwig? ?opat? prowadzi w Polsce Mi?dzynarodow? Koalicj? dla Ochrony Polskiej Wsi. Rozmowa jak na razie jest dost?pna na YouTube w wersji angielskiej, nied?ugo b?dzie wersja z t?umaczeniem. Poniewa? rozmowa dotyczy bardzo istotnych dla naszego kraju i dla nas tematu, chodzi o nasze by? albo nie by?, postanowi?em j? opublikowa? w formie tekstowej.

https://www.youtube.com/watch?v=Nz9Nu8YJ7l8

Marek Podlecki: ZnĂłw rozmawiam z Sir Julianem Rose, dzia?aczem brytyjskim, ktĂłry mieszka w Polsce.
Nasza poprzednia rozmowa sta?a si? do?? popularna zarĂłwno w j?zyku angielskim jak i po polsku, ale teraz mamy naprawd? co? wa?nego. W?a?ciwie to ty do mnie zadzwoni?e? by udzieli? wywiadu, gdy? sytuacja staje si? powa?na?

Sir Julian Rose: Tak, wydaje mi si?, ?e dochodzimy do punktu krytycznego w Polsce, cho? mo?na by?o by powiedzie?, ?e dotyczy to ca?ego ?wiata. OtĂł? dzia?aj? dwie si?y, ktĂłre s? zdeterminowane by kierowa? ca?? ludzko?ci?. Jedna jest kierowana przez sektor bankowy, wliczaj?c w to kompleks militarno – przemys?owy, wielkie korporacje, banki, przemys? farmaceutyczny, agrochemiczny itd. Wiemy kto to jest, rodzaj kaba?y, ktĂłra chce osi?gn?? swĂłj cel za wszelk? cen?.
Z drugiej strony mamy rosn?cy poziom aspiracji u coraz to wi?kszej ilo?ci ludzi, ktĂłry jest wspomagany przez inny rodzaj energii – duchowy, ktĂłry jest pot??ny.

M.P.: MĂłwisz o przebudzeniu?

Sir Julian Rose: MĂłwi? o przebudzeniu.

M.P.: Ja to czuj? u siebie.

Dok?adnie. Wiele ludzi to czuje. Nast?puje wi?c starcie pomi?dzy tymi dwiema si?ami. I w tym starciu sytuacja staje si? chaotyczna, wystarczy popatrze? na to co si? dzieje w ?wiecie, na tytu?y gazet, telewizj?, cokolwiek.
Sytuacja rozwija si? chaotycznie. By?o to przepowiedziane tysi?ce lat temu, ?e nadejd? takie czasy. I nie musz? wierzy? w biblijne przepowiednie.

M.P.: MĂłwisz o Apokalipsie?

Sir Julian Rose: Tak, ale z drugiej strony te elementarne si?y, ktĂłre wierz? w mi?o?? do naszej planety, w si?? wy?sz?, dzia?anie dla dobra, zderzaj? si? ze ?cian? tych si?, ktĂłre odmĂłwi?y realizacji tej idei, odrzuci?y j?. Uwa?am, ?e Polska ma szczegĂłln? rol? w rozwi?zaniu tej sytuacji. Odk?d przyjecha?em na sta?e do Polski, chocia? cz?sto je?d?? do Anglii, odkrywam, ?e jest tu g??boki poziom ?wiadomo?ci duchowej, ktĂłry dopiero teraz zaczyna si? ujawnia? i podejmuje odpowiednie dzia?anie.

M.P.: PozwĂłl mi co? wyja?ni?. Nie mĂłwisz o ko?ciele?

Sir Julian Rose: Nie odnosz? si? do ko?cio?a. Odnosz? si? do ducha.

M.P.: Tak?e w ko?ciele?

Sir Julian Rose: Mo?e by? i w ko?ciele, ale to zale?y przez kogo jest ten ko?ciĂł? prowadzony. Z pewno?ci? s? ksi??a, ktĂłrzy s? z tym w harmonii, ktĂłrzy podnosz? warto?? tego przebudzenia duchowego, ale niestety jest te? wiele takich, ktĂłre po prostu s? zgodne z formatem ktĂłry im zosta? narzucony.
I to niestety ma efekt hamuj?cy duchowo??, gdy? zmusza ludzi do dzia?ania zgodnego z jakimi? dogmatami, ktĂłre nie dzia?aj? dla ducha.

M.P.: Jak mo?na rozrĂł?ni? te dwie si?y?

Sir Julian Rose: Mo?esz je rozrĂł?ni? tylko przez to jak czujesz. I nie jest to sposĂłb intelektualny, jest oparty na czyim? uczuciu, intuicji. Czyjej? zdolno?ci obserwacji, poczuciu zaufania do innych ludzi.

M.P.: Tak wi?c dla ludzi z sercem jest to ?atwiejsze do rozrĂł?nienia?

Sir Julian Rose: Jest znacznie ?atwiej je?li masz serce. Wszyscy mamy serca, ale wiem o co ci chodzi. Tak, jest znacznie ?atwiej, tak wi?c rozwĂłj czucia sercem jest krytyczny. Polacy maj? bardzo dobrze rozwini?te czucie sercem.

Mamy wspĂłlnego koleg?, z ktĂłrym robi?e? ju? wywiad, Haralda Kautz Vell?, ktĂłry wspomnia? podczas wywiadu, ?e by? zaskoczony jako Niemiec, gdy przyjecha? na wyk?ad do Warszawy, ?e Polacy kieruj? si? sercem.
Stwierdzi?, ?e nie spotka? si? z ?adn? inn? kultura w Europie, gdzie czu? by to tak mocno jak w Polsce.

Tak wi?c uwa?am, ?e powinno si? to po??czy? z g?ow?. Kierowanie si? sercem nie jest wystarczaj?ce, to jest konieczny punkt wyj?ciowy, ktĂłry powinien by? dopasowany dalej z g?ow?, to jest niezwykle wa?ne, musisz rozpocz?? st?d, a nie stamt?d. Nigdy nie zaczynaj od umys?u, zawsze zaczynaj od serca, ale potem zaraz w??cz my?lenie, elementy krytyczne my?lenia by po??czy? je z tym co czuje serce. Patrz i obserwuj, b?d? ?wiadomy co si? wokĂł? ciebie dzieje.

I to jest d?ugi sposĂłb na wprowadzenie opisu tego co si? dzieje wokĂł? nas. W Polsce mamy wyj?tkow? sytuacj?, ktĂłra polega na tym, ?e poprzedni rz?d otworzy? drzwi Amerykanom w szczegĂłlno?ci, by zaj?li si? ochron?. Przysz?y z tym wyrzutnie rakiet Patriot, oczywi?cie NATO, bardzo gro?ne rodzaje broni. NATO otworzy?o wa?ny strategicznie punkt w Szczecinie w pĂł?nocno-zachodniej Polsce, kwater? g?Ăłwn? planuje si? przenie?? do Krakowa z tymczasowej siedziby w Warszawie.

M.P.: Moje miasto…

Sir Julian Rose: Tak, oko?o 29 miliardĂłw z?otych zosta?o ju? wydanych na obron? rakietow?, w pobli?u wschodniej granicy odbywaj? si? ?wiczenia wojenne. I co si? dzieje, to jakie? prowokowanie wojny, element, ktĂłry prĂłbuje wywo?a? tarcie z Putinem, z Rosj?.

M.P.: Bardzo niebezpieczne dla Polski.

Sir Julian Rose: Bo je?li uda im si? sprowokowa? Rosj?, do punktu gdy zaczn? si? broni?, Polska zostanie unicestwiona. Ka?dy strateg militarny to potwierdzi.

M.P.: Tak wi?c to o czym mĂłwisz ma s?u?y? ocaleniu Polski.

Sir Julian Rose: MĂłwi? o ocaleniu Polski fizycznie, duchowo i humanitarnie.

M.P.: I nie chodzi tylko o Polsk??

Sir Julian Rose: MĂłwi? o fizycznej Polsce. Polska jest rozpatrywana przez zachodnich propagatorĂłw wojny, mĂłwi? o hegemonicznych ambicjach USA, mĂłwi? o Wielkiej Brytanii, Francji…

M.P.: Illuminati

Sir Julian Rose: NATO, organizacjach kierowanych przez Illuminati, ktĂłre dzia?aj? w tych krajach i ktĂłre od lat przygl?daj? si? Polsce widz?c j? jako bardzo wa?ny strategicznie punkt geopolityczny, ktĂłry mo?na odzyska?.

M.P.: Zawsze by? wa?ny

Sir Julian Rose: Zawsze by?, od rozbiorĂłw, Polska ju? przywyk?a do tego fenomenu. Gdyby dosz?o do III wojny ?wiatowej, to tu rozgrywa? by si? teatr wojenny. Nie chc? by tak si? sta?o i nie uwa?am ?e tak si? stanie, ale mamy teraz do czynienia w wielk? prowokacj?. Co mnie martwi, to co czytamy w prasie nie odpowiada prawdzie. MĂłwi si?, ?e to Rosja stanowi zagro?enie, mieli?my z Rosj? do czynienia i jest bardzo prawdopodobne, ?e po Ukrainie to dojdzie do ich inwazji na nas. I jest si? ?lepym na ameryka?skie wyrzutnie rakietowe.

M.P.: Ale ludzie pami?taj? histori?…

Sir Julian Rose: To jest bardzo zrozumia?e, trudno o tym nie pami?ta?, ale tu w?a?nie trzeba po??czy? rozum z sercem. Trzeba si? dok?adnie przyjrze? sytuacji – tym razem nie ma ?adnych oznak hegemonicznych ambicji ze strony Putina. W istocie rozgrywa swoje karty bardzo bezpiecznie i m?drze. Przestrzega obowi?zuj?cego prawa, podczas gdy inne kraje go ?ami?. Na temat Syrii mĂłwi, ?e Rosja jest jedynym krajem, ktĂłry Assad poprosi? o pomoc. Wszystkie inne kraje zdecydowa?y, ?e dokonaj? inwazji. Tak wi?c z?ama?y prawo mi?dzynarodowe. Wszystkie inne kraje z?ama?y prawo mi?dzynarodowe z ca?kowit? bezkarno?ci?. Ot tak.

M.P.: MĂłwisz to co analitycy polityczni w USA jak Paul Craig Roberts i inni.

Sir Julian Rose: Oczywi?cie, oni rozumuj? tak samo. Tak wi?c mamy do czynienia z bardzo interesuj?c? sytuacj? i strategicznie wa?n?, gdy? w Polsce jest nowy rz?d. Zosta? wybrany przez du?? wi?kszo??, gdy? ludzie stracili zaufanie do poprzedniego re?imu. Mamy te? inne partie jak Kukiza, ktĂłre wykazuj? pewn? p?ynno?? w ideologii i mo?e to zmierza? w pozytywnym kierunku.
Mamy te? gwa?towne budowanie nowej partii Nowoczesna, ktĂłra wyra?nie jest operacj? bankow?.

M.P.: Dobre okre?lenie, ?e to jest operacja, a nie partia.

Sir Julian Rose: Dok?adnie. Zostali nas?ani ?eby przystopowa? wszystko co mo?e naruszy? status quo. A status quo jest tu pieni?dzmi, si??, ambicjami i kontrol?.

M.P.: Media?

Sir Julian Rose: Media, przez media utrzymuje si? ludzi w g?upocie i nie pozwala na przebudzenie. I nie jest to przysz?o?? Polski o jakiej marzymy. Nie chcemy by rz?dzi?a tu ma?a elita, jest to bardzo silny kraj o wysokim poziomie wibracji, chcemy by te wibracje dawa?y plony. Oni chc? t? energi? wzi?? tylko dla siebie a z ludzi zrobi? niewolnikĂłw, ktĂłrzy znajd? si? pod ich kontrol?. To jest ciemna strona tej sprawy.

M.P.: Nasza rozmowa ma wzmocni? te dobre si?y?

Sir Julian Rose: Chodzi o pomoc dla tych dobrych si?, staramy si? da? ludziom jakie? podstawy by zacz?li si? temu wszystkiemu przygl?da? i zacz?li rozumie? jaka sytuacja jest naprawd?, ?eby zacz?li samemu szuka? i bada? – wiele informacji jest w internecie, jaz pewno?ci? bez tego nie mĂłg?bym tego wszystkiego wiedzie?, i ?eby zacz?li dzia?a? w pozytywnym sensie.

Ja z Jadwig? jak wiecie, razem prowadzimy Mi?dzynarodow? Koalicj? dla Ochrony Polskiej Wsi, a kluczowym zadaniem tej organizacji jest odnowa ma?ych niezale?nych gospodarstw zanim zostan? zmiecione przez biznes agrotechniczny.

M.P.: KtĂłre to s? nadal bardzo silne w Polsce?

Sir Julian Rose: Bardzo silne, oko?o 1,3 miliona ma?ych gospodarstw ze ?redni? oko?o 5 hektarĂłw.

M.P.: I prĂłbuje si? je zniszczy?.

Sir Julian Rose: Ju? od lat prĂłbuje si? je zniszczy?. W Anglii si? to uda?o ju? oko?o 30 lat temu za rz?dĂłw pani Thatcher. A teraz, szczegĂłlnie od czasu wst?pienia do Unii Europejskiej, prĂłbuje si? je i tu zniszczy?. Korporacje wjecha?y mocno na plecach Unii Europejskiej i chc? zdominowa? rolnictwo niszcz?c ma?e gospodarstwa.

M.P.: By nas tru? przez GMO i innymi sposobami

Sir Julian Rose: Tak, u?ywaj?c GMO, pestycydami, Roundupem, i wszystkim innym. Nie dbaj? o nic, nie s? zainteresowane jako?ci? ?ywno?ci.

M.P.: Faktycznie ich interesem jest depopulacja. Chc? wyludni? ca?y ?wiat.

Sir Julian Rose: Tak, i chc? jak wspomnia?em utrzymywa? ludzi w niewolnictwie i g?upocie. Je?li chodzi o pozytywne strony to od niedawna ci??ko pracujemy nad tym by przekona? nowy rz?d, a ci ludzie zawsze byli do nas pozytywnie ustosunkowani je?li chodzi o GMO, ju? od roku 2006, gdy dzi?ki Kaczy?skiemu uda?o si? zakaza? uprawy i importu GMO.
Mieli?my wtedy bardzo udan? kampani?, podczas ktĂłrej ka?dy region w Polsce sam si? zadeklarowa? by by? stref? woln? od GMO.

M.P.: W rzeczywisto?ci wasza Koalicja przebudzi?a wielu rolnikĂłw.

Sir Julian Rose: Tak, przebudzili?my wielu polskich rolnikĂłw i dzi?ki temu ogromna wi?kszo?? populacji absolutnie nie chce GMO. I podobnie si? dzieje na poziomie rz?dowym, co jest niezwyk?e. Wi?kszo?? w rz?dzie, nawet po obu stronach jest przeciwna GMO, zakaz obowi?zuje, cho? nie jest to dobra ustawa, ma przecieki, ale jest. I my prĂłbujemy lepiej si? zorganizowa?.

Ale najbardziej pozytywn? rzecz?, ktĂłr? chcemy osi?gn?? jest powrĂłt do systemu z najlepszej przesz?o?ci gdy ludzie zaopatrywali si? lokalnie i regionalnie w ?wie??, znakomitej jako?ci ?ywno?ci? – prawdziwym jedzeniem z polskich gospodarstw rolnych. Poniewa? jest to jedyna naturalna ?ywno??, ktĂłra pozosta?a. Bo w Tesco, w Biedronce, w Aldim czy w Carrefourze nie dostaniesz prawdziwego jedzenia. Dostajesz odnaturalnione ?mieci.

M.P.: Nawet je?li jest napisane, ?e jest naturalne

Sir Julian Rose: Nawet takie. Bo ?rednio musi przeby? 6, 7 czy 8 tysi?cy kilometrĂłw.

M.P.: A jedzenie jest wa?ne, gdy? powoduje czysto?? umys?u.

Sir Julian Rose: Dok?adnie, jak si? mĂłwi – jeste? tym co jesz, ?ywno?? jest absolutnie krytyczna dla naszego zdrowia. Jako?? ?ywno?ci. I rĂł?norodno?? biologiczna na wsi jest silnym stymulantem dla naszej duchowo?ci.

- Julian, ja my?l? o tej ?ywno?ci. Polscy rolnicy maj? naturaln? ?ywno??, by? mo?e w Polsce s? tak dobre wibracje, gdy? wci?? jeszcze mamy dobr? ?ywno???

Sir Julian Rose: O tak, je?li wiesz gdzie mo?na znale??, to mo?na dosta? wy?mienit? ?ywno?? w Polsce – jest to tylko kwestia poszukania i bezpo?redniego kontaktu z rolnikiem. Gdy si? zrezygnuje z po?rednika i wejdzie w bezpo?redni? sprzeda?, to nie tylko poprawi to zdrowie ludzi, ale odtworzy ca?? kultur? spo?eczno?ci na wsiach.

Wsie oryginalnie sk?ada?y si? z ludzi, ktĂłrzy produkowali ?ywno??, soki, piekarze robili dobry chleb. Zanik?y przerĂł?ne rzemios?a i sztuka, ktĂłre by?y na wsiach. Wesz?y korporacje i zrujnowa?y je. MĂłwimy wi?c o odtworzeniu, renesansie rzeczywistego ?ycia na wsiach, dzi?ki wspĂł?pracy ludzi. Konsument wspĂł?pracuje z rolnikiem, rolnik w konsumentem i to jest propozycja z jak? wyszli?my do nowego rz?du i do Ruchu Kukiza.

M.P.: By?o to kilka dni temu?

Sir Julian Rose: Kilka dni temu. W rzeczywisto?ci poproszono nas o sformu?owanie na pi?mie jak powinna wygl?da? nowa ustawa. Do tej pory wielokrotnie musieli?my naciska? na rz?d by co? zrobi?, a tym razem do nas si? zwraca z pro?b? czy mogliby?my to zrobi?, bo jeste?my bardzo zaj?ci.

cd....

http://www.monitor-polski.pl/sir-julian-rose-dochodzimy-w-polsce-do-punktu-krytycznego/

cd....

M.P.: Czyli tym razem jest inaczej?

Sir Julian Rose: Tym razem to my zgodzili?my si?, ?e to zrobimy, gdy? chcemy to zrobi?, ?eby to by?o zrobione w?a?ciwie. Ka?dy b?dzie mia? z tego korzy?ci – jedna i druga strona. I jest to bardzo w?a?ciwy moment.

M.P.: I jest to znak, ?e chc? co? zrobi??

Sir Julian Rose: Dok?adnie tak. Tak wi?c od tej pory powinien nast?pi? progres. Wielu cz?onkĂłw obecnego rz?du jest pozytywnie do tego nastawionych, nie mĂłwi?, ?e wszyscy, ale jest pozytywna fala, ktĂłr? mogli?my wczoraj bezpo?rednio wyczu? wczoraj ogl?daj?c debat? sejmow?. NiektĂłrzy z pos?Ăłw wyrazili silne poparcie dla tego podej?cia.

Ale tu si? zaczyna niebezpiecze?stwo. Pami?tasz 1989 rok gdy by?y obrady Okr?g?ego Sto?u z Solidarno?ci?. Spotkano si? by dyskutowa? o trzeciej drodze. Trzecia droga mia?a by? by?a ruchem kooperatywnym pod przewodnictwem robotnikĂłw, nie w sensie komunistycznym, ale w sensie wspĂł?pracy. Trzecia droga – nie komunizm, nie kapitalizm. Pod przewodnictwem robotnikĂłw, spo?ecze?stwa.

M.P.: Ruch Solidarno?ci

Sir Julian Rose: Solidarno?ci, ale tej oryginalnej oraz spo?ecze?stwa. Mia?o to poparcie 90% PolakĂłw. Teraz jest podobna sytuacja, ktĂłr? mo?na wyczu? w powietrzu, ?e nagle ludzie widz? ?wiat?o. Odrodzenie prawdziwej wsi, prawdziwego jedzenia, prawdziwego rolnictwa, kultury – wszystkich tych rzeczy, ktĂłre niemal zniszczono – to wszystko mo?e by? odtworzone.

Wida? jednak stanowisko ciemnej strony, ?e nie mo?emy na to pozwoli?. B?dziemy szuka? takiego lub innego sposobu by to powstrzyma?. ?e tak si? dzieje jest dla oczywiste – oczywiste dla ciebie i dla mnie, gdy? wiemy w jaki sposĂłb dzia?a ?wiat.

M.P.: Czyli ?e mo?na si? spodziewa? interwencji militarnej?

Sir Julian Rose: Niebezpiecze?stwo jest takie, ?e … poniewa? Polska jest tak wa?na geopolitycznie … i duchowo. Energia ma tu szczegĂłlny charakter, podobnie jak by?a w przesz?o?ci w Rosji, tak wiec jest to kraj, ktĂłry oni musz? mie? pod swoj? kontrol?.

Oni teraz przegrywaj? bitw? w skali globalnej gdy? coraz wi?cej wychodzi na jaw na ich temat, ?e to s? k?amcy, oszu?ci, zainteresowani tylko w?asnym interesem, ??dni w?adzy, megalomaniacy, i to coraz bardziej wychodzi. Robi? z siebie idiotĂłw, nawet na platformie publicznej. To dlatego s? tak niebezpieczni.

M.P.: To wychodzi dzi?ki internetowi

Sir Julian Rose: Tak, te? dzi?ki internetowi. My?l?, ?e w tym momencie krytyczny jest problem NATO, co zosta?o w jakiej? formie ju? zademonstrowane przez nowy rz?d, by zabezpieczy? si? przed przej?ciem wewn?trznym pa?stwa, gdy? mo?e do tego doj?? – Polska jest ju? okupowana przez NATO, dlatego jak mĂłwi?, niebezpieczny jest pomys? zaakceptowania, ?e Polska musi by? broniona przez Ameryk?, Angli?, Francj? – NATO. MĂłwi si?, ?e nie jeste?my si? w stanie sami obroni? przed Putinem, dlatego musimy otworzy? drzwi dla NATO.

A to nie jest sprawa zabezpieczenia pa?stwa, a jego przej?cia!

Gdy te instytucje b?d? zainstalowane na terenie Polski dowiesz si?, ?e osoba tym kieruj?ca nie jest Polakiem. B?dzie to cz?owiek z NATO. On b?dzie decydowa? o naci?ni?ciu guzika, nie Polacy.
Dlatego te? ostrzegam, ?e teraz nale?y by? ekstremalnie ostro?nym. Nale?y z ca?? moc? mĂłwi? o tym, ?e Polska musi by? reprezentowana przez swoich obywateli. ?e musi mie? mo?liwo?? samodzielnego ustalania swojego stanu, musi mie? w?asn? obron?. A ju? teraz 2% Produktu Narodowego jest wydawane na obron?. Jest to jeden z najwi?kszych krajĂłw w Europie. Ma jedn? z najbogatszych baz surowcĂłw naturalnych. Jest jednym z najwi?kszych krajĂłw i nie powinna si? zachowywa? jak jaki? s?abeusz. Bo nim nie jest. Jest to niesamowicie pot??ny kraj.

Ludzie powinni o tym pami?ta?, i powiedzie? dlaczego musimy zaprasza? innych by mieli nas broni?? Przecie? jeste?my w stanie sami si? obroni?. Jeste?my silni, mamy te mo?liwo?ci, nie damy si? wodzi? za nos w jak?? wojn?, bo le?y to w interesie przemys?u bankowego, ktĂłry na tym b?dzie robi? wielkie pieni?dze.

To nie jest nasza przysz?o??, nasza przysz?o?? jest znacznie g??bsza, bardziej duchowa ni? pozwoli? si? manipulowa?.

M.P.: Julian, by? mo?e dlatego poprzedni rz?d zdziesi?tkowa? polsk? armi??

Sir Julian Rose: Jest to bardzo prawdopodobne. Z pewno?ci? zasiali ziarno strachu. I zawsze jest to pierwsza rzecz, ktĂłr? robi? – prĂłbuj? przestraszy? ludzi. By nie czuli si? bezpieczni. I kiedy si? boj? i nie czuj? si? bezpieczni, wo?aj? wielkiego tatusia by si? nimi zaopiekowa?. I to jest okres najbardziej niebezpieczny. Otwiera si? drzwi, a przez nie wchodzi banda z?odziei. S?dzili?cie, ?e weszli po to by was broni?. Nie ma takiej mo?liwo?ci! Oni nigdy nie b?d? mie? interesu bronienia Polski. Nigdy tak si? nie dzia?o – Anglia po?wi?ci?a Polsk?, Ameryka po?wi?ca Polsk? po II wojnie ?wiatowej. MĂłj kraj mia? w tym udzia?!

M.P.: Ale twĂłj kraj te? zosta? przej?ty. Przez si?y Illuminati.

Sir Julian Rose: Tak. Powtarzaj? si? wi?c lekcje historii. Nie mo?na pozwoli? by si? to znĂłw sta?o.
Tak wi?c w zasadzie s?dz?, ?e powinni?my uwa?a? na propagand? re?imu, ktĂłry mo?e wykorzysta? spraw? Trybuna?u Konstytucyjnego i wszelkie tarcia ktĂłre s? przyczyn? niemo?no?ci stworzenia w?a?ciwego Trybuna?u i s?dz?, ?e zostanie to nadmuchane do nies?ychanych rozmiarĂłw.

M.P.: Ju? to si? dzieje

Sir Julian Rose: Ju? jest nadmuchane, ale b?d? to forsowa?. I prawdopodobnie znajd? inne rzeczy, ktĂłre nie s? zgodne z Konstytucj?, je?li zacznie si? je dr??y?. I wtedy powiedz?, ?e ten rz?d nie jest w stanie rz?dzi? krajem i wtedy mo?e doj?? do puczu militarnego.

M.P.: Julian, nale?y te? wspomnie? o mo?liwo?ci stworzenia operacji fa?szywej flagi.

Sir Julian Rose: Dok?adnie. Operacje fa?szywej flagi s? wykorzystywane przez nich, tak wi?c i tutaj mo?e do tego doj??. Ale nie powinni?my tylko siedzie? i spekulowa?.

M.P.: Tak wi?c co my powinni?my robi?, my zwykli ludzie?

Sir Julian Rose: Musimy dzia?a?. Ludzie powinni teraz przyj?? siln? pozycj?. Nie mo?na ju? siedzie? z boku, to si? powinno sko?czy?. To jest to czego oni chc? – by ludzie przygl?dali si? z boku.

M.P.: By?my spali.

Sir Julian Rose: S?dz?, ?e nie ma lepszej szansy ni? teraz by przyczyni? si? do wzrostu ?wiadomo?ci i stworzenia jedno?ci w d??eniu do lepszej i silniejszej przysz?o?ci. Jest to krytyczne w?a?nie w tym momencie.

M.P.: I oczywi?cie mo?emy wygra?!

Sir Julian Rose: Mo?emy wygra? i wygramy. Jak tylko wykorzystamy ten czas. Je?li to przegapimy, to mo?e nie by? takiej szansy przez stulecia. Czuj?, ?e ten moment jest absolutnie krytyczny.

I jestem tym podekscytowany, gdy? przyjecha?em do Polski z tym uczuciem wewn?trz, ?e to tu dojdzie do pokojowej rebelii, ?e ludzie tu sobie z tym poradz? i za nimi pĂłjdzie reszta Europy. A za tym reszta ?wiata, poniewa? warto?ci, ktĂłre by?y dot?d ukryte s? potrzebne planecie.
I ma to zwi?zek z waszym sercem, ktĂłre jest teraz potrzebne. ?yjemy w czasach gdy s? wielkie podzia?y – na zasadzie „dziel i rz?d?”. Jeden si? boi drugiego, jest konkurencja pomi?dzy lud?mi, robi si? operacje fa?szywej flagi, morduje si? ludzi, jak ostatnio w Pary?u, uchod?cy, ISIS obcinaj?cy ludziom g?owy – gdziekolwiek sie nie spojrzy, dziej? si? wstr?tne, obrzydliwe, maniakalne rzeczy, na ktĂłre si? nam ka?e zwraca? uwag?.
Musimy si? przesta? ba?. Musimy zrozumie?, na co s?usznie zwrĂłci?e? uwag?, czym naprawd? jest operacja fa?szywej flagi. Ma na celu w?a?nie by?my si? nie czuli bezpieczni. I w wi?kszo?ci przypadkĂłw jest to teatr. Zatrudniaj? do tego aktorĂłw!

M.P.: To jest Hollywood, maj? swoich aktorĂłw kryzysowych

Sir Julian Rose: I s? sowicie op?acani. Ludzie mĂłwi?, ?e nie wierz? w te bzdury, ktĂłre opowiadasz. Sprawd?cie te informacje sami. Zbadajcie to, nie przyjmujcie tego ot tak co mĂłwi?.
Ale teraz musimy si? po??czy? i wesprze? to co jest pozytywne, poniewa? to jest si?a, ktĂłra zapobiegnie katastrofie w tym kraju. I jestem pewien, ?e je?li po??czymy nasze umys?y i serca, mĂłwi? o tych ludziach, ktĂłrzy czuj? to co mĂłwi?, b?dziemy mieli niesamowity skutek. Poniewa? pozytywne wibracje id? w ?wiat, wszystko zmieniaj?, cho? s? niewidoczne, ale co si? dzieje to nast?puje nag?a budowa pozytywnego uczucia.

M.P.: MĂłwisz o poziomie duchowym.

Sir Julian Rose: Tak, na poziomie duchowym.

M.P.: Czuj? wysokie wibracje gdy to mĂłwisz. Naprawd?.

Sir Julian Rose: Gdy? ja to czuj? bardzo mocno. I zawsze to odczuwa?em. Odk?d przyjecha?em do Polski si? to wzmocni?o. W Anglii dzia?anie jest bardziej oparte na rozumie. W Polsce otrzyma?em du?? pomoc duchow? od innych osĂłb.

M.P.: To dlatego tu jeste?.

Sir Julian Rose: No i teraz chc? odda? to co umiem i wiem, chc? da? swĂłj wk?ad, nie chc? nikomu nic narzuca?, chc? tylko przekaza? to w jaki sposĂłb uwa?am mo?emy mie? bardzo dobre rezultaty. Musimy szczegĂłlnie uwa?a? na to by si? znĂłw nie da? oszuka?. Nie chcemy kolejnego rozbioru Polski.
Ale obawiam si?, ?e o to im chodzi. Nie lubi? podzia?u na nas i ich, ale niezale?nie od tego istnieje ta kaba?a ktĂłra bezwzgl?dnie d??y do osi?gni?cia bardzo mrocznych rzeczy. Ludzie musz? sobie z tego zda? spraw? i bardzo uwa?nie obserwowa? co si? dzieje.

M.P.: Je?li nadal w to nie wierzycie, spĂłjrzcie na sytuacj? na Ukrainie, co tam si? sta?o.

Sir Julian Rose: Na Ukrainie mamy do czynienia z naprawd? wyj?tkow? sytuacj?.

M.P.: Monsanto tam wchodzi. Przejmuj? ca?e rolnictwo.

Sir Julian Rose: Tak, a przecie? Ukraina ma jedne z najbardziej ?yznych ziem w Europie, je?li nie w ?wiecie. Olbrzymie obszary. I co si? tam sta?o, to ?e korporacje przygotowa?y ten pucz, zainstalowa?y zachodnie marionetki i grupy faszystĂłw, mo?na powiedzie?, ktĂłrzy s? jak bokserzy, co wida? na nagraniach wideo – jest to okropne. Ludzie si? bij? podczas sesji parlamentarnych, krzycz? na siebie. I to ma by? zachodni przyk?ad demokracji. MĂłwi si?, ?e musieli?my to zmieni? poniewa? poprzednik by? tyranem. I dlatego umie?cili?my demokratyczny rz?d by nie dzieli? Ukrainy.
Ale tak si? nie dzieje, w rzeczywisto?ci nie ma to nic do rzeczy. Jest to kolejna prĂłba kolorowego przewrotu, tak jak by?y te ?Ăł?te i pomara?czowe rewolucje, ktĂłra mia?a na celu przej?cie tego kraju i zainstalowanie interesĂłw, Monsanto, kompleksu militarno – przemys?owego i oczywi?cie spowodowanie olbrzymiego nacisku na Rosj?, gdy? Ukraina znajduje si? faktycznie w jej wewn?trz jej ogrĂłdka, a nie na zewn?trz.

M.P.: I to wszystko dokonano pod operacj? fa?szywej flagi i nazwie Majdan. Czy si? obawiasz, ?e w Polsce mo?e doj?? do kolejnego Majdanu?

Sir Julian Rose: Tak, jest to sposĂłb jaki by? ju? wielokrotnie u?ywany. To dlatego musimy si? opiera? na do?wiadczeniu historycznym, nawet tej niedawnej, by rozpozna? symptomy i nie pozwoli? by si? to ponownie sta?o. Musimy by? pewni i wytrwali w naszej postawie by w Polsce nie dosz?o do kolejnego Majdanu.
Jak wiadomo, niektĂłrzy z tych ludzi byli ?wiczeni w Polsce, ci niby-terrory?ci, ktĂłrzy dzia?ali na Ukrainie na rzecz zachodu. Polska mia?a w tym swĂłj wspĂł?udzia?.

M.P.: Nie mĂłwisz o Polsce, a o by?ym rz?dzie polskim

Sir Julian Rose: By?ym rz?dzie, nie powinienem u?ywa? okre?lenia Polska.

M.P.: Podsumujmy. MĂłwisz, ?e nowy rz?d niesie z sob? pewien rodzaj optymizmu.

Sir Julian Rose: Tak uwa?am. Jestem apolityczny i jestem z zewn?trz. Nie ma strony w polskiej polityce, ktĂłr? bym wybiera?. Ale widz? wysi?ki zmierzaj?ce do utrzymania pewnej formy kontroli przez Polsk?, zanim zostanie ona ca?kowicie przej?ta przez te inne si?y. Chodzi o utrzymanie Polski niezale?nej i silnej i odcieniem patriotycznym, gdy? jest to konieczne i chodzi o patriotyzm w pozytywnym sensie tego s?owa. Nie mĂłwi? o ksenofobii wobec osĂłb zza granicy, chodzi mi o autentyczny patriotyzm. Cho? nie mĂłwi?, ?e jest w 100% czysty, to jednak rozpoznaj?, ?e jest krytycznie wa?ny w momencie gdy w Europie d??y si? do tego by wszystko zrĂłwna?, granice s? pousuwane, kraje nie s? suwerenne, a rz?dy dokonuj? si? z Brukseli, gdzie niby przypadkowo znalaz? si? pan Tusk. Taki jest plan.

M.P.: Zwi?zek Socjalistycznych Republik Europejskich

Sir Julian Rose: Tak. I ci ktĂłrzy s? obecnie u w?adzy w Polsce wiedz? o tym co si? dzieje i prĂłbuj? wykona? ostatni krok, s?dz? ?e to jest w?a?ciwe, by Polska pozosta?a suwerenna. By ludzie mieli suwerenno?? ?ywno?ci, mieli prawo uprawy i sprzeda?y jej s?siadom. I w ten sposĂłb Polska jako niezale?na ?ywno?ciowo nie by?a by zdana na eksport, ktĂłry jest w r?kach korporacji.
Ten rz?d to rozumie, poprzedni nie rozumia? b?d? te? nie chcia? rozumie?. Tak wi?c s?dz?, ?e jest odpowiedni moment dla tych, ktĂłrzy to tak czuj? by poprze? ten rz?d w tych dzia?aniach, nie mĂłwi? by da? carte blanche we wszystkim, ale w dzia?aniach ktĂłre s? fundamentalnie wa?ne. By narĂłd mĂłg? ?y?.
Ludzie musz? to poprze?, bowiem je?li tego nie zrobimy to mo?e doj?? do kolejnej operacji fa?szywej flagi. Polska mo?e utraci? olbrzymie obszary, mo?e doj?? do ponownej okupacji, kolejnego rozbioru.

M.P.: Wielu ludzi mo?e te? zosta? zabitych.

Sir Julian Rose: Tak. Nie chcia?bym by powtĂłrzy?a si? sytuacja z Solidarno?ci?, gdzie by?o ju? tak blisko tej „trzeciej drogi”, a co si? sta?o to dosz?o do inwazji Ameryki, ktĂłra wprowadzi?a tego cz?owieka Sachsa z chicagowskiej Szko?y Ekonomii, ktĂłra jest organizacj? o ambicjach neo-kolonialnych, zwanych przypadkowo neokonami.
I oni go tu wprowadzili, przekona? was ?e nie mo?na tak robi?, bez pobrania miliardĂłw po?yczki z Mi?dzynarodowego Funduszu Finansowego.

M.P.: Julian, mogliby?my tak rozmawia? godzinami, poniewa? twoja wiedza jest tak szeroka. Wiesz wszystko o Nowym Porz?dku ?wiata. Nazwa?em ci? nawet insajderem NWO. Tak wi?c my?l?, ?e powinni?my sko?czy? z tym wnioskiem, ?e w?a?ciwie by by?o poprze? dobre dzia?ania naszego nowego rz?du. I zobaczymy co si? stanie.

Sir Julian Rose: Nie bez powodu ten rz?d zosta? wybrany wi?kszo?ci?. Niebezpieczne jest gdy rz?d ma wi?cej w?adzy ni? w rzeczywisto?ci powinien mie?, gdy? nie ma wystarczaj?cej opozycji by go powstrzyma?. Ale je?li u?yje tej w?adzy by przepchn?? to co wi?kszo?? ludzi uwa?a za konieczne by utrzyma? ten rodzaj tradycji, ktĂłrymi Polska ?wieci przyk?adem, ?e mog? by? wci?? ?ywe, to powinni?my ich poprze?. My?l?, ?e nawet musimy ich poprze?, gdy? przeciwna strona jest zbyt niebezpieczna by z ni? mie? do czynienia. Nie wolno nam na ni? pozwoli?, s?dz?c ?e jest to jakie? rozwi?zanie – Polacy maj? dla siebie rozwi?zania, nie potrzebuj? nikogo zza granicy, nawet nie potrzebuj? mnie Juliana Rose’a.

M.P.: Dzi?kuj? za rozmow?.
19 stycznia , 2016 | 'Kategorie: NWO | |
256 comments to Sir Julian Rose: dochodzimy w Polsce do punktu krytycznego

http://www.monitor-polski.pl/sir-julian-rose-dochodzimy-w-polsce-do-punktu-krytycznego/

Teraz nie powinni?my mie? w?tpliwo?ci KTO... zablokowa? polskim naukowcom prace nad broni? laserow? i KTO wykorzysta dla swoich korzy?ci nasze odkrycia

Kiara.

Polskie prace nad broni? laserow? i elektronik? przysz?o?ci zablokowane

Posted by W?odek Kuli?ski - Wirtualna Polonia w dniu 2015-12-14

Dzi?ki pracom prowadzonym w znanym polskim instytucie badawczym, Polska opracowywa?a w?asne technologie potrzebne do budowy superszybkich komputerĂłw i broni laserowej. Polscy naukowcy byli w ?wiatowej czo?Ăłwce. Jednak ich prace zosta?y zablokowane, a przysz?o?? bada? stoi pod znakiem zapytania.

(http://static.kresy.pl/image/ma/e36e9df94c97450d0c3e0550e04d40b9.jpg)

Navy.m

O polskich naukowcach z Instytutu Technologii Materia?Ăłw Elektronicznych w Warszawie zrobi?o si? g?o?no dzi?ki pracom nad „polskim grafenem”. Ale nie zajmowali si? oni tylko tym tematem. W ITME intensywnie pracowano nad dwoma wyj?tkowymi materia?ami: izolatorami topologicznymi oraz fosforkiem cynkowo-germanowym (ZnGeP). Te pierwsze mog? w przysz?o?ci zrewolucjonizowa? elektronik?, pozwalaj?c na budow? kilkunastokrotnie szybszych komputerĂłw, ni? obecne, a drugie mog? pozwoli? rozwin?? polsk? bro? laserow?, zdoln? m.in. do o?lepiania pociskĂłw rakietowych. Jednak nowy dyrektor Instytutu doprowadzi? do likwidacji zespo?u prowadz?cego te badania, ktĂłre najprawdopodobniej nie b?d? ju? kontynuowane. I co wi?cej, nie widzi w tym wi?kszego problemu. Unikalne prace nad przysz?o?ciowymi materia?ami mog? odej?? do historii.

Izolatory topologiczne

Na temat izolatorĂłw topologicznych od paru lat jest g?o?no na ca?ym ?wiecie, a artyku?y na ten temat publikowane s? na ?amach renomowanych czasopism naukowych. Ta nowa grupa materia?Ăłw ma unikalne w?a?ciwo?ci: zasadniczo to izolatory dla przep?ywu pr?du elektrycznego, ale na ich powierzchniach no?niki ?adunkĂłw elektrycznych przemieszczaj? si? z bardzo du?? szybko?ci?. Umo?liwia to m.in. rozwĂłj nowej dziedziny elektroniki, czyli elektroniki spinowej (tzw. spin troniki).„To jest co?, czym dzi? ekscytuje si? ca?y ?wiat fizyki, oczekuj?c rewelacyjnych zastosowa?. Dzi?ki temu, komputery kwantowe b?d? mog?y pracowa? nawet kilkana?cie razy szybciej” – mĂłwi dr Andrzej Hruban z ITME, ktĂłry kierowa? pracami nad tym zagadnieniem. Tymi unikalnymi materia?ami zajmuj? si? naukowcy z nielicznych krajĂłw ?wiata – w tym z Polski. A w tym, co robili – czyli w wytwarzaniu odpowiednich kryszta?Ăłw – byli najlepsi na ?wiecie.

Kilka lat temu w ITME z inicjatywy Ăłwczesnego dyrektora, dr Zygmunta ?uczy?skiego, rozpocz?to prace nad tymi materia?ami. Rezultaty by?y tak dobre, ?e zainteresowali si? nimi uczeni z o?rodkĂłw zagranicznych. Ich zdaniem, materia?y wytwarzane w Warszawie by?y najlepsze na ?wiecie. Zainteresowali si? nimi Francuzi, na czele z prof. Marcinem Konczykowski ze s?ynnej politechniki Ăcole Polytechnique pod Pary?em. Zacz?li nad nimi pracowa?, wspĂłlnie z naukowcami z USA.

„To temat polityczny, a nie naukowy”

Prace rozwija?y si? ?wietnie – do czasu zmiany w?adz ITME. O ile dr ?uczy?ski promowa? badania w tym zakresie, o tyle dr in?. Ireneusz Marciniak mia? wzgl?dem tego tematu zupe?nie inne nastawienie. Doprowadzi? do zwolnienia z pracy siedmiu osĂłb z dziewi?cioosobowego zespo?u. W??cznie z jego kierownikiem, dr Hrubanem. Oficjalnym powodem ich zwolnienia by?o to, ?e byli to ju? zasadniczo ludzie w wieku emerytalnym. Prace nad izolatorami topologicznymi zosta?y zablokowane, a ich dalszy rozwĂłj stan?? pod wielkim znakiem zapytania.

ZOBACZ: Niejasne gry wokĂł? polskiego grafenu z polityk? w tle [+VIDEO]

Sam dyrektor Marciniak nie podziela entuzjazmu w tej kwestii: „w poj?ciu niektĂłrych s? one bardzo wa?ne, a w rzeczywisto?ci niewiele znacz?ce dla techniki i technologii”. Jego zdaniem zespĂł? z?o?ony by? z „emerytĂłw”, ktĂłrzy nie mieli ?adnych osi?gni?? naukowych, a sam dr Hruban nie mia? szans na ?adne prace badawcze. Wspomniane izolatory okre?la jako temat mocno abstrakcyjny, ktĂłry mo?e zaistnie? w przysz?o?ci, ale na razie brakuje konkretĂłw. Twierdzi rĂłwnie?, ?e„dofinansowanie bada? w tym kierunku sta?o na bardzo niskim poziomie”.

W tej trudnej sytuacji podj?to prĂłby uratowania bada? i przeniesienia ich np. do Polskiej Akademii Nauk. Do dyrektora zwrĂłcili si? rĂłwnie? wybitni naukowcy, w tym prof. Maria Kami?ska z UW i prof. Konczykowski. Nie zdo?ano jednak przekona? dyrektora, ktĂłrego zdaniem jest to temat istotny raczej z punktu widzenia likwidacji zak?adu. „To bardziej temat polityczny, ni? naukowy” – twierdzi dyrektor. „Na moj? pro?b?, by przedstawili ilo?ci tych materia?Ăłw, jakie b?d? im potrzebne i w jakim czasie, odpowiedzieli, ?e w zasadzie nie bardzo ich to interesuje” – twierdzi dr Marciniak. Dodaje, ?e zaproponowa? badaczom z Francji i USA wydzier?awienie ca?ego zak?adu praktycznie za darmo pod warunkiem, ?e pokryj? koszty jego funkcjonowania. „I oni si? z tego wycofali” – mĂłwi dr Marciniak. Jego zdaniem byli oni zainteresowani jedynie „hipotetyczn? mo?liwo?ci? wspĂł?pracy”. Ostateczna decyzja ma zosta? podj?ta za rok. „By? mo?e trzeba b?dzie przyzna?, ?e niestety izolatory topologiczne to mit i trzeba to w?o?y? mi?dzy bajki. Je?li jednak b?d? no?ne, to my b?dziemy w pierwszej linii” – twierdzi dr Marciniak.

Mo?emy zosta? z ty?u

Dr ?uczy?ski przyznaje, ?e izolatory topologiczne to pewna „pie?? przysz?o?ci”, ale podobnie by?o m.in. z grafenem. A dzi? „?wiat nad tym intensywnie pracuje”. Zaznacza rĂłwnie?, ?e ?aden z naukowcĂłw, ktĂłrzy zg?osili si? do dyrektora Marciniaka, nie by? upowa?niony do tego, by w imieniu swoich jednostek naukowych obiecywa?, ?e zostan? wy?o?one pieni?dze. Jego zdaniem by?o to takie postawienie sprawy, ktĂłre nie mog?o zako?czy? si? sukcesem.

Przeczytaj: Prekursor polskich bada? nad grafenem wys?any na emerytur?

Zdanie obecnego szefa ITME jest jednak twarde: temat uwa?a za „rozdmuchany”, a „zas?anianie si?” izolatorami topologicznymi wydaje mu si? by? „troch? nie na miejscu”. Jak zaznacza, dr Hruban w ci?gu 6 miesi?cy wyda? pieni?dze przeznaczone na ca?y rok.„Obecnie mam z tego tytu?u strat? ponad 800 tys. z?, do ko?ca roku b?dzie milion” – t?umaczy i stwierdza, ?e musia? podj?? trudne decyzje, bo inaczej pozostali pracownicy musieliby si? „zrzuci?” na to, ?eby zak?ad mĂłg? dzia?a? dalej.

Odno?nie finansĂłw, by?y szef ITME, dr ?uczy?ski zaznacza, ?e w zak?adach zawsze jest pewne „falowanie”: raz niektĂłre z nich maj? du?o zlece? i du?o pieni?dzy, a inne nie, gdy? przygotowuj? si? do kolejnego projektu. Jaki? czas temu dr Hruban realizowa? niezwykle dochodowy projekt, finansowany przez wielki belgijski koncern Unicore. „Zdobyli par? milionĂłw euro, ca?y instytut si? tym cieszy?” – mĂłwi dr ?uczy?ski. Ponadto, ZnGeP mia?by du?e szanse na finansowanie przez bud?et nauki dot. wspĂł?pracy z przemys?em zbrojeniowym. Jednak obecnie, temat ten zosta? przerwany.

Co ciekawe: dyrektor Marciniak skierowa? do Ministerstwa Nauki pismo z wnioskiem o dofinansowanie bada? nad tematyk? zwi?zan? z izolatorami topologicznymi. W pi?mie tym zachwala? osi?gni?cia zak?adu dr Hrubana i publikacje (ktĂłrych jakoby nie posiada?). Dokument powsta? w czasie, gdy wiadomo by?o, ?e zasadnicza cz??? zespo?u dr Hrubana, w??cznie z nim, straci prac?. Jedna z osĂłb dobrze zorientowanych w dzia?aniach instytutu nie wyklucza, ?e dosz?o do po?wiadczenia nieprawdy na dokumencie. Co wi?cej twierdzi, i? na pracownikĂłw b?d?cych na tzw. okresie wypowiedzenia mo?na pozyska? ?rodki w ramach tzw. dotacji statutowej. Pieni?dze mog?yby wi?c trafi? na pracownikĂłw, ktĂłrych niebawem ju? nie b?dzie. Dyrektor t?umaczy swoje dzia?ania – stratami wygenerowanymi przez zak?ad dr Hrubana.

Problem polega rĂłwnie? na tym, ?e przeniesienie bada? w inne miejsce to nie taka prosta sprawa. Wymaga nie tylko odpowiednich i do?wiadczonych ludzi, ale rĂłwnie? sprz?tu i ?rĂłde? finansowania. A do tego –czasu. „Trzeba b?dzie w zasadzie zaczyna? od nowa, co zajmie zapewne par? lat. A ?wiat ca?y czas idzie do przodu. I w tym wy?cigu zostaniemy z ty?u” – mĂłwi dr Hruban. Wed?ug ostatnich informacji, dr Hruban b?dzie mĂłg? prowadzi? dalsze prace w ramach Instytutu Fizyki PAN.

Tajemniczy fosforek i bro? laserowa

Jednak niejako w cieniu izolatorĂłw topologicznych, zespĂł? dr Hrubana zajmowa? si? rĂłwnie? innym materia?em: fosforkiem cynkowo-germanowym (ZnGeP). Czym jest ten materia?? Jak t?umaczy jeden z pionierĂłw bada? nad laserami w Polsce, a zarazem by?y doradca dr ?uczy?skiego, prof. Zdzis?aw Jankiewicz (zosta? zwolniony przez obecnego szefa Instytutu, podobnie jak niemal wszyscy cz?onkowie zespo?u doradcĂłw) jest to materia? absolutnie wyj?tkowy. Dzi?ki niemu z lasera o du?ej mocy promieniowania mo?na otrzyma? promieniowanie w ?ci?le okre?lonym zakresie: 3-8 mikrometrĂłw. Co umo?liwia uzyskanie emisji laserowej w obszarze tzw. drugiego okna atmosferycznego – tam, gdzie atmosfera nie blokuje wi?zki laserowej.

Jak podkre?la prof. Jankiewicz, jest to niezmiernie wa?ne, poniewa? w tym pa?mie mo?na wykrywa? praktycznie ka?dy obiekt emituj?cy promieniowanie cieplne (w tym ludzi). Ma to perspektyw? zastosowania w tzw. technice terahercowej – w detektorach mog?cych za jaki? czas zast?pi? aparatur? rentgenowsk?. Jednak potencjalnie du?o wa?niejsze znaczenie ma to z punktu widzenia wojskowego. To pasmo podczerwieni wykorzystuj? bowiem urz?dzenia naprowadzaj?ce. Dzi?ki temu, pociski kierowane na podczerwie? mo?na by bardzo ?atwo o?lepi? dostatecznie silnym promieniowaniem w tym zakresie, niszcz?c ich uk?ady sterowania. A takie silne ?rĂłd?a ?wiat?a mo?na budowa? w?a?nie w oparciu o nowoczesne materia?y trĂłjsk?adnikowe – jak ZnGeP. W teorii istnieje rĂłwnie? mo?liwo??, ?e przy odpowiedniej sile lasera pewne obiekty mo?na fizycznie niszczy?. Na pewno istnia?aby jednak mo?liwo?? o?lepiania szeregu pociskĂłw rakietowych naprowadzanych na podczerwie?.

Unikalna szansa

Prace nad ZnGeP prowadzone s? oficjalnie tylko w kilku krajach: w USA, Rosji i Niemczech, a wed?ug niepotwierdzonych informacji rĂłwnie? w Chinach i w Japonii. Zdaniem dr ?uczy?skiego, prace w ITME by?y zaawansowane i potencjalnie fosforek mĂłg?by by? dost?pny ju? w 2016 roku, cho? sam kierownik bada? podkre?la?, ?e prace wymaga?yby czasu.

Du?e zainteresowanie ZnGeP wykazywa?a Wojskowa Akademia Techniczna, ktĂłra mia?a zamiar go kupowa?. Dzi?ki niemu WAT mog?aby wyprodukowa? konkretne urz?dzenia, w tym odpowiednio silne ?rĂłd?a promieniowania do „o?lepiania laserowego”. Jednak wraz ze zlikwidowaniem zespo?u dr Hrubana stracona zostaje mo?liwo?? prowadzenia dalszych prac. Tym samym, Polska straci mo?liwo?? autonomicznej produkcji wa?nego materia?u i b?dzie zmuszona kupi? go za granic? – o ile b?dzie to mo?liwe. ?aden inny o?rodek w Polsce nie jest w stanie kontynuowa? tych bada?. Bo posiadali?my jeden z nielicznych o?rodkĂłw w Europie, ktĂłry mĂłg?by to robi?. Sceptyczny wzgl?dem mo?liwo?ci dalszego kontynuowania prac nad ZnGeP jest rĂłwnie? prof. Jankiewicz . Zwraca uwag?, ?e polscy technicy s? ?wiadomi tego, jak du?e zainteresowanie na ?wiecie wzbudzaj? te materia?y – szczegĂłlnie pod k?tem wojskowym. Interesuj? si? nimi bardzo pa?stwa cz?onkowskie NATO.

Zagadkowa niewiedza

Dyrektor twierdzi jednak, ?e nic mu nie wiadomo na temat prac prowadzonych nad ZnGeP w ITME. „Nikt o tym jak dot?d nie wspomina?” – twierdzi i dodaje, ?e mimo dobrych relacji z WAT nigdy nie s?ysza?, by komu? ten materia? by? potrzebny. Zaznacza jednak, ?e gdyby okaza? si? potrzebny, to instytut zajmie si? t? tematyk?, wskazuj?c na inny zak?ad ITME, ktĂłry wspĂł?pracuje z WAT oraz Naval Center of US Army. Nie wyklucza, ?e tego rodzaju prace by?y prowadzone, ale nikt tego tematu nie eksponowa?.

Dr ?uczy?ski mĂłwi z kolei, ?e trudno mu wyobrazi? sobie tak? sytuacj?, cho? domy?la si?, jakie s? tego powody. „Pan dyrektor na radzie naukowej instytutu powiedzia?, ?e nie zna si? na nauce i nie b?dzie si? tym zajmowa?” – relacjonuje. Nie wyklucza wi?c, ?e je?eli kto? mu o tym wspomina?, to dr Marciniak mĂłg? nie zwrĂłci? na to wi?kszej uwagi, gdy? „po prostu go to nie interesowa?o” .

Co wi?cej, temat ZnGeP poruszali w trakcie rozmĂłw z dyrektorem Marciniakiem zarĂłwno dr Hruban, jak i prof. Jankiewicz. Podobnie jak komendant Instytutu Optoeletroniki WAT p?k. Krzysztof Kopczy?ski, ktĂłry wiedzia? o tym, ?e zlikwidowanie zespo?u dr Hrubana b?dzie oznacza? koniec prac nad ZnGeP. Prof. Jankiewicz rĂłwnie? nie kryje zdziwienia s?owami dr Marciniaka.„Brak wiedzy o pracach w zakresie ZGP ?wiadczy o braku orientacji w pracach prowadzonych w Instytucie” – uwa?a profesor, ktĂłry osobi?cie mĂłwi? nowemu dyrektorowi o niezwyk?ych w?asno?ciach fosforkĂłw dla optoelektroniki, trudnej technologii oraz wiedzy i do?wiadczeniu jakie w tej materii ma wspomniany zespĂł? ITME.

Wed?ug informacji uzyskanych przez Kresy.pl, dyrekcja instytutu nie tylko faktycznie rozwi?za?a zak?ad Z-6 pracuj?cy nad izolatorami topologicznymi i ZnGeP, ale planuje rĂłwnie? sprzeda? urz?dze? w ktĂłrych wzrasta?y hodowane kryszta?y, niezb?dnych do prowadzenia prac. Zdaniem osĂłb zwi?zanych z instytutem nie b?dzie to jednak proste zadanie. Sam dyrektor Marciniak zdecydowanie zaprzecza, jakoby mia? planowa? sprzeda? urz?dze? – jak zaznacza – „na dzi?”. T?umaczy rĂłwnie?, ?e odpowiedni krystalizator zosta? uszkodzony i trwaj? prace nad jego przerĂłbk?.

S?owom dyrektora przeczy niejako fakt, ?e dr ?uczy?ski, jeszcze jako dyrektor, przyzna? zespo?owi dr Hrubana z tzw. ?rodkĂłw statutowych pieni?dze na prace nad tym zagadnieniem na obecny rok. WspĂł?pracowano rĂłwnie? z optoelekronik? WAT. W jednym z dokumentĂłw wspomina o tym rĂłwnie? prof. Kami?ska. Potwierdza to rĂłwnie? prof. Jankiewicz, ktĂłry by? recenzentem sprawozdania z realizacji tematu statutowego dotycz?cego ZnGeP. Zosta?o ono ocenione bardzo wysoko. Ma?o tego: jak podkre?la profesor, „podj?cie tej tematyki spowodowane by?o zainteresowaniem ZGP ze strony Instytutu Optoelektroniki WAT”. Dyrektor Marciniak twierdzi, ?e jest w sta?ym kontakcie z WAT i ?e to pracownicy Instytutu p?k. Kopczy?skiego b?d? odpowiadali za wytwarzanie zaawansowanych kryszta?Ăłw. „O ile oczywi?cie tego typu kryszta?y b?d? potrzebne” – zastrzega i dodaje, ?e jego pytania o ilo?? i terminy „zawis?y w prĂł?ni”.

ZarĂłwno izolatory topologiczne, jak i fosforek cynkowo-germanowy, maj? olbrzymi potencja? rozwojowy. Oba projekty mog? w przysz?o?ci mie? dla Polski olbrzymie znaczenie – tak?e w zakresie bezpiecze?stwa. I oba s? obecnie krytycznie zagro?one – straci na tym Polska, zyska kto inny. Warto o tym pami?ta?. Tym bardziej, ?e wed?ug naszej wiedzy, to jeszcze nie koniec „wygaszania” kluczowych projektĂłw w ITME…

PRZECZYTAJ RĂWNIE?: Polski grafen – trudna droga do sukcesu

Marek Trojan

http://wirtualnapolonia.com/2015/12/14/polskie-prace-nad-bronia-laserowa-i-elektronika-przyszlosci-zablokowane/

KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

KOD PESZEROWY => Ksi?ga Apokalipsy ?w. Jana => Wątek zaczęty przez: Kiara Styczeń 23, 2016, 14:54:41