KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

 Rola magi w KK.

Gniew Bozy, a co to sa zjawiska paranormalne i magiczne? Na czym one polegaja?
Z tego co wiem to na oddzialywaniu slowno metalnym  i obrazowe na psychike czlowieka.
No to moj drogi wiekszej magii i zjawisk paranormalnych  jak krzewi kosciol , a szczegolnie KK to nikt na taka skale nie czyni.
Bo co to jest jak nie magia ? Wmawianie ludziom iz ksiadz w czasie mszy przemienia wino w krew Jezusa?
A co to jest jak nie magia wmawianie ludziom iz oplatek ksiadz zamienia w cialo Jezusa?
A te wszystkie rytualy od chrztu po ostatnie namaszczenie? To nie jest magia? Cala msza to jedna wielka magia powtarzana dla zmanipulowania swiadomosci Czlowieka. To jest dopiero  New Age , ktory zaczol sie 2000 lat temu i trwa do dzisiaj..
A wypedzanie demonow z ludzi to co? To nie jest zabieg magiczny? Przeciez to magia pierwszej wody. Tylko ze niektorzy uzurpuja sobie do niej prawo, bo mysla iz tylko oni potrafia to robic. Nic bardziej blednego, wszystkie duchy i demony reaguja wylacznie na moc energetyczna osoby ktora dokonuje oczyszczenia, a moc energetyczna to rowniez brak strachu przed nimi. NIC WIECEJ.

Wiec mily Gniew Bozy , jezeli chcesz oczyszczac swiat z magii , oraz zjawisk paranormalnych to zacznij od KOSCIOLA KATOLICKIEGO, bo w nim najwiecej jej znajdziesz.
Powodzenia.

Wiesz co to jest moim zdaniem wspolczesny  NEW AGE? To jest uwolnienie sie ludzkosci od tej calej odwiecznej magii i rytualow religijnych, zrozumienie iz w kontaktach Bog Ojciec , Czlowiek Dziecko, nie potrzeba nam ZADNYCH POSREDNIKOW , ktorzy rozumieja lepiej slowa ojca kierowane do dziecka i koniecznie chca byc miedzy nimi tlumaczami.

Kiara U?miech U?miech

Zaklamanie w KK



Religja jest zaklamana,i jeszcze na dodatek odsowa kobiety od pelnienia w niej funkcji na rowni z mezczyznami. To jest dyskryminacja kobiet , zepchniecie je do roli sluzalczej. Papiez nie odsunol INNYCH od tej religji , tylko czesc swoich wyznawcow KOBIETY. a to juz zupelnie inny aspekt informacyjny. INNYM On nazuca priorytet religji KK, zeby zdyskryminowac i podzielic role kobiety i mezczyzny wobec Boga. Ja sie z tym nie zgadzam , bo kto mu dal takie prawo?

Kiara

ps. Blad, WIEDZMA , to tylko uznanie wiedzy kobiety w pewnym okresie czas ( takiego nazewnictwa uzywano), natomiast ni odbiera to absolutnie niczego madrosci kobiecej. Tak. Wiedza w KOBIETACH  jest niesiona w DNA , w jego pelnym przekazie. Nie mniej jednak nie kazda zyjaca kobieta ( w swoim obecnym zyciu) osiaga dostep swiadomy do tej wiedzy, czyli pomimo depozytu nie zawsze objawia madrosc. To tez fakt.

Ponizenie roli kobiet przez KK.

Chyba nie precyzyjnie sie wypowiedzialam.
Blad, Jezus nigdzie nie wywyzszal mezczyzny, a wrecz przeciwnie uznawal rownosc wszystkich ludzi .Jego inowacja polegala na zrownaniu praw kobiet z prawami mezczyzn. Odsylam Ci do kodu Peszerowego w ktorym jest to wyjasnione.
Cala ta chrzescijanska maskarada ma sie nijak dp prawd gloszonych przez Jezusa.On tez dziekowal MM za to ze Jego wybrala i namascila olejkiem nardowym, jest to wyrazne podkreslenie wiekszego prawa kobiety niz mezczyzny. Nie wiesz co zrobil Jezus naprade bo jest to skrzetnie ukrywane, wedlog odczytu Zwojow z nad Morza Martwego uznal papiestwo kobiety na rowni z meskim. I tym stwierdzeniem" podpisal na siebie wyrok", ktory wydal sanhendryn.W zadnym wypadku nie bylo to ukrzyzowanie ( znany nam opis), wybral na ucznia i na uczniow kobiety , one  caly czas towarzyszyly mu.

 Otoz INTERPRETACJE, moze byc ich tyle ilu ludzi je przeczyta. Ewangelie nie sa i nie byly przekazami praw Stworcy. Stworca nie ponizal ni nie wywyzszal ani kobiety ani mezczyzny. Przez te dwa aspekty przekazal nam wiedze o sobie.Mezczyzna natomiast wykorzystal swoja przewage silowa i zniewolil oraz uzaleznil kobiete.

Dariusz, gdyby meskie i zenskie DNA niosly ten sam przekaz wiedzy to mezczyzna mogl by urodzic dziecko i przekazac mu swoja linie genetyczna, a tak nie jest. Tylko kobieta ma taka mozliwosc, poszukaj wiedzy w genetyce , mezczyznie brakuje czesci genow, dlatego ona ma X pelnie przekazu , a on Y o jedna czastke mniej. U Zydow i Cyganow linie rodowa przekazuje KOBIETA i tylko tak jest ona uznawana gdy jest MATKA ZYDOWKA , LUB CYGANKA. Oczywiscie wszedzie jest idetycznie, tylko te dwa rody nie zapomnialy tej wiedzy i korzystaja z niej do dzisiaj.
 Wiedze KOBIECOSCI mozna posiasc wylacznie jako KOBIETA, zawsze zalezne jest to od obecnego wcielenia.Przeszle sie nie licza ( one powoduja wewnetrzna rownowage miedzy aspektami meskim i zenskim), jednak tylko i wylacznie posiadanie AKTUALNIE ciala zenskoiego daje mozliwosc osiagniecia WIEDZY KOBIECOSCI.

Kiarta U?miech

Czy bibkia jest sw. ksiega?


ps. O Biblii mowi sie ze to swieta ksiega, ale kto uznal jej swietosc i priorytet i dlaczego?
Jeszcze raz na Ziemi nie ma dokometow BOSKICH, tzn. spisanych reka Boga. Wszystkie spisywal czlowiek i czlowiek , jednym nadal przydomek swietych  innym nie. Dlaczego? Bo te jedne zgodne byly z polityka ktora ktos  prowadzil , mogl je wiec wykorzystac dla wlasnych celi. Inne zas podwazaly informacja w nich zawarta owa polityke. Trzeba bylo je zniszczyc i uznac za zakazane.
To tyle nic wiecej. Reszte zrobil czas wychowywania pokolen w okreslonym kanonie z jedyna wiedza pod presja strach.

PORA SIE OBUDZIC I PODNIESC GLOWY.

Kiara U?miech U?miech

Pierwotna rola religji.

Mysle iz nie do konca jest wlasnie tak jak myslisz Wiki. Religje mialy pierwotne zalozenie przekazac prawde Czlowiekowi o jego pochodzeniu oraz roli zycia na Ziemi. Niestety kaplani zatrzymali ta wiedze dla siebie zeby z niej czerpac zyski i wladac ludzmi. Kaplani? Kim byli owi kaplani i jakie reprezetuja opcje?
Nie wszyscy kaplani zatrzymywali wiedze, nie wszyscy wykorzystywali ja dla wladzy. Ale gdy ziemie przejela pod wladanie opcja "CIEMNOSCI", swietlisci kaplani niestety byli zwalczani, musieli dzialac w ukryciu. Wiedza czysta do chwili obecnej jest przekazywana wylacznie werbalnie w pewnych kregach, sa utajnione. Nie dlatego iz owi kaplani nie chcieli jej przekazywac, dlatego tylko zeby mogla przetrwac do naszych czasach w czystym przekazie. Zeby wogule mogla dotrwac. Nie jest wlasciwe wszystkich obarczyc odpowiedzialnoscia za znieksztalcenia informacji , oraz manipulacje nia. Co z tego iz pojawil sie Jezus, przekazal nam wiedze prawdziwa na temat roli kobiety i mezczyzny oraz mozliwosci Czlowieka ( stworzenie ciala swietlistego). Wiedza ta jest uwieziona w klamstwach ,i przekrecona na korzysc obecnych religijnych wladcow. Postac Jezusa wykorzystali jako swoj szyld, tworzac o nim nieprawdziwy mit.
Jeszcze duzo przyjdzie nam poznac i zrozumiec mechanizmy manipulacji nasza wiadomoscia.

Krzyz to symbol wiru, polaczenia energii z materia, prawda o nim jest zakryta, wiedza sprowadzona do ukrzyzowania.Straszenia symbolem.

Kiara. U?miech U?miech

Co to jest TROJCA?

No tak , roznie sobie ludzie wyobrazaja trojce, w roznych postaciach ja umiejscawiaja i roznie nazywaja.
Symbolika potrojnosci przejawia sie w wielu aspektach wiedzy, istotne jest ujednolicenie znaczen dla zrozumienia.


Dla mnie to jest tak; Jest JEDNIA, ktora przejawia sie przez DUALIZM, DUALIZM ma tedecje albo siebie zwalczas , albo rozchodzic sie w przeciwne strony. Powstala TROJCA.
JEDNIA wydzielila z sie kolejny niezbedny elemet , ktory laczy harmonijnie DUALIZM, jest nim MILOSC , w ten sposob powstal czwarty elemet. A tak naprawde sa TRZY , TROJCA zawarta w JEDNI.
Czym bardziej bedziemy obnizali sie w odjsciu od JEDNI tym wiecej powstaje elemetow tworzacych poznawanie JEDNI.

Kiara U?miech U?miech

Wypaczenie zrozumienia "ZLACZONE PRZEZ BOGA"

Blad zastanow sie co piszesz. ... co Bog zlaczyl MILOSCIA czlowiek nie ma prawa rozdzielac.... to prawda ale to ludzie lacza sie miloscia z udzialem ich woli nie Boga, Bog jest tego swiadkiem.
A druga sprawa , jezeli nie ma juz MILOSCI,wypalila sie, zgasla.....  czy czlowiek ma prawo zatrzymywac na sile taki zwiazek? Kto mu dal prawo do tego zeby ludzie krzywdzacy siebie i cirpiay , ktorzy dla wslasnego dobra chca sie rozstac byli zatrzymywani w imieniu Boga prawami czlowieka.
Podaj mi chociaz jedno prawo napisane dla Czlowieka reka BOGA. Czy jest chociaz jedno? Nie ma, wszystko napisal czlowiek dla czlowieka w imie wlasnego zrozumienia Boga.
Moze kilka tysiecy lat temu byly to wlasciwe prawa , tamte zrozumienia , tamte okolicznosci, dzisiaj juz od dawna sa nie aktualne.Dlaczego? Bo ograniczaja rozwoj ludzki , bo krzywdza  nie niosa prawdy.

Kiara U?miech U?miech

Zrozumienie Boskiego polaczenia.

Blad, a czym Bog laczy i prawa ustanawia? Co? Co? Co? No i jeszcze jedno czym jest ten  WATYKAN  iz tak bardzo uparl sie na wylacznosc Boskich slow. Blad ja Cie lubie i z przyjemnoscia Ci troche dokuczam. Mrugni?cie Ale nie o to dokuczanie chodzi tylko o prowokacje do analizy slow , ktore piszemy.
Bog jest MILOSCIA ( przynajmniej dla mnie), ale to milosc czlowieka do czlowieka go laczy , mysle ze dopoki milosc trwa nikt nie ma prawa ich rozlaczac ( ale to moim zdaniem) dotyczy ingerecji w zwiazek wbrew woli tych ktorzy sie kochaja i chca ze soba byc. Tak jest logicznie ( wiadomo iz nie zawsze istnieje akceptacja zwiazku przez osoby trzecie), to ostrzezenie , czy informacja dotyczy tych trzecich, ( moim zdaniem) nie zas dwojga ktorzy wybrali bycie razem.Bo gdy milosc wygasa nikt nie ma prawa takiego zwiazku zabraniac rozlaczyc. Tylko milosc jest lacznikiem, tylko ona jest swietoscia nienaruszalna.

Kiara U?miech U?miech

Prawo do rozwodu w imie milosci.

Cytat: arteq  Grudzie? 19, 2008, 09:51:03
Kiara, czy?by? tak broni?a opcji "odejd? od pokochanej osoby kiedy zechc?" bo w ten sposĂłb rozstra?a? si? z kim? i chcesz uspokoi? swoje sumienie, znale?? usprawiedliwienie?

Moze inaczej arteq, odejde od pokochanej osoby , gdy wypalila sie milosc, gdy juz jej nie ma. Nie bede ja oklamywal, szanuje prawde i prawosc.Dam jej szanse na milosc , ktora ja moze obdarowac ktos inny.Nie bede dominowal nad nia "prawem kontraktu" zawartego w jakiejs instytucji. To byla milosc i tylko milosc sie liczy ( co nie znaczy ze jestem zwolniony z obowiazkow prawno etycznych i moralnych   wobec niej, czy jego oraz dzieci), jednak prawda i prawosc zobowiazuje mnie do powiedzenia prawdy na temat uczuc , ktore wylacznie sa prawdziwym spoiwem zwiazkow a malzenstwa szczegolnie.
Jezeli dwoje podejmie decyzje bycia ze soba w zwiazku bez milosci, to juz tylko ich  i tylko ich sprawa.

Kiara U?miech U?miech

cd. prawo do rozwodu.

arteq przeciez ja ja nikogo nie namawiam do rozstan, ja mowie o uczciwosci wobec partnera.Mowie rowniez ze nie nalezy na sile zatrzymywac zwiazku , ktory jest tylko formalnoscia i komplikuje ludzkie decyzje zwiazane z przyszlym zyciem. Podkreslilam iz priorytetem jest DECYZJA OBYDWOJGA , byc czy nie razem bez milosci.Odpowiedzialnosc wobec siebie i dzieci pozostaje pomimo rozpadu zwiazku.
Natomiast sztuka jest radzenie sobie wspolne z problemami , ktore to zazwyczaj zcala zwiazki, jednak warunkiem trwalosci i checi przetrwania trudnosci jest MILOSC obydwojga do siebie.
Bardzo wartosciowym jestes partnerem w swoim zwiazku , to piekne moc  uslyszec tsakie relacje.Gratulacje dla Ciebie i zony. Zycze Ci z calego serca zeby Wasz zwiazek przetrwal czas i zeby tylko odejscie z fizycznosci przerwalo jego ziemski wymiar.
Jednak nigdy nie mow ja bym  tak , czy tak nie postapil...... ( obys nie musial takiej decyzji podejmowac) , dopiero gdy czlowiek stanie w problemie, zmierzy sie z nim WIE , wpisuje SWOJA WIEDZE W SIEBIE jak naprawde by postapil, bo tak postepuje. Czesto nas to zaskakuje i nas i partnerow, no ale coz temu sluzy zycie, to szkola konfrontacji fizycznej z wlasnymi wyobrazeniami o sobie.

Kiara U?miech U?miech

Gwarancja dotrzymania przysiegi malzenskiej?

Nie istnieje cos takiego jak 100% pewnosc dotrzymania przysiegi.Mozna ale wbrew sobie, wbrew okolicznosciom zyciowym trwac gdy dane slowo potraktuje sie jako wazniejsze od wlasnego dobra. A to juz
ofiara cierpienia zlozona dla przysiegi. Co jest wazniejsze Czlowiek czy przysiega? Czy Czlowiek zyje dla dotrzymaniarz przysiegi? Czy przysiega ma sluzyc jego dobru?
Zycie to nie scenariusz filmowy ktory ma byc odegrany w 100%, to zdarezenia nieprzwidywalne , z ktorymi nalezy sobie radzic starajac sie nie krzywdzic siebie ni innych.
Piekne ideje  zawsze sa piekne gdy rezyseruja je marzenia o doskonalosci zycia.
Zycze Ci Tene zeby Wam sie udalo, ale pamietaj zostaw sobie margines tolerancji dla niespodzianek.

Kiara U?miech U?miech

KK nie wywiazal sie z roli przekazywania ludziom wiedzy.

Wyraznie napisalam iz kosciol nie wywiazal sie z obowiazku przekazywania ludzom wiedzy. Nie przekazal i nie przekazuje jej prawdy. Nie jest jego rola zarzadzanie czymkolwiek.
Nie mniej jednak PRAWDA-WIEDZA PRAWDZIWA istnieje nie tylko w kosciolach. Ludzie uzurpujacy sobie do niej wylacznosc to rowniez ludzie swieccy.Walki ktore sa toczone miedzy ludzmi sa zawsze o wladze, niezaleznie pod czyim sztandarem. Nie ma wiec znaczenia czy na nich sa godla koscielne czy inne , ludzie  sa zabijani i zabijaja innych ludzi.
To wszystko jest bez sensu. Blokuje wiedze prawdziwa  w imie tego kto jest "chory" na wladze.
Kiara P?acz

CZY KOSCIOL   KATOLICKI  UPADA?


http://video.google.com/videoplay?docid=4887366271894192472#

MORALNOSC BENEDYKTA XVI

http://www.pardon.pl/artykul/7201/benedykt_xvi_chronil_pedofilow_watykan_pozwany

FALSZYWE DOGMATY KK

dy fundamet KK opiera sie na klamstwie ( swiadomym , lub nie) sw. Pawla uznanego za tworce chrzescijanstwa na ktorym zbudowano  KK , to trudno by ta  cala konstrukcja byla prawdziwa. I na to sa dowody, ktore potwierdza Tora.

Dogmaty stworzone dla Chrzescijanstwa  wladajace wszystkimi  wyznawcami KRK opieraja sie na falszu.

Dyskusja z innego forum.

Kiara U?miech U?miech




 ?w. Pawe? twĂłrc? chrze?cija?stwa?    Odpowiedz z cytatem
Insect napisa?:
Ciekawi mnie sk?d si? bierze w niektĂłrych osobach przekonanie, ?e prawdziwym twĂłrc? (nie propagatorem, czy nawet filarem wczesnego Ko?cio?a) by? ?w. Pawe?. Jest to dla nieco dziwne, poniewa? z DziejĂłw Apostolskich jasno wynika, ?e w czasach Paw?a istnia?y ju? liczne, dobrze zorganizowane gminy chrze?cija?skie, o jasno zaznaczonych i ju? ugruntowanych podstawch wiary. Mo?na wrecz powiedzie?, ?e Pawe? nie da?by sobie bez nich rady w swojej pracy, one natomiast bez niego i tak by funkcjonowa?y, cho? oczywi?cie wk?ad Paw?a w ich rozwĂłj jest trudny do przecenienia.



(...) Z tekstu Nowego Testamentu mo?na wysnu? wnioski, ktĂłre daj? si? zanalizowa? z punktu widzenia pogl?dĂłw judaizmu i Tory, zw?aszcza, ?e ?w. Pawe? do Tory wielokrotnie si? odwo?uje w swoich pismach. Mo?na prze?ledzi? i zanalizowa? na podstawie tekstĂłw jego listĂłw i DziejĂłw Apostolskich podstawy jego dzia?alno?ci i intelektualny proces, ktĂłry j? zrodzi?. I mo?na - obserwuj?c ten proces - widzie? w ?w. Pawle twĂłrc? wyodr?bnienia si? z judaizmu nowej, uniwersalnej religii - chrze?cija?stwa.

Pawe? sformu?owa? dwa dogmaty tej nowej religii, ktĂłre by?y ca?kowicie obce judaizmowi:


1. Grzech pierworodny .

?w.Pawe? napisa? w "Li?cie do Rzymian": "przez jednego cz?owieka grzech wszed? na ?wiat" (5: 12) i "a zatem, jak przest?pstwo jednego sprowadzi?o na wszystkich ludzi wyrok pot?piaj?cy, tak czyn sprawiedliwego Jedynego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie daj?ce ?ycie. Albowiem jak przez jednego cz?owieka wszyscy stali si? grzesznikami, tak przez pos?usze?stwo Jedynego wszyscy stan? si? sprawiedliwymi" (5:18,19).(Oczywi?cie ?w.Pawe? ma na my?li Adama i Jezusa).

W judaizmie nie istnieje w ogĂłle poj?cie grzechu pierworodnego, przenoszonego z generacji na generacj?. Ka?dy rodzi si? niewinnym. Gdyby ludzie byli obci??eni cudzym grzechem nie mia?oby sensu istnienie Prawa Tory i jego przestrzeganie. Wed?ug opowie?ci z "Ksi?gi Rodzaju", przekroczenie zakazu si?gania po owoc z Drzewa Znajomo?ci Dobrego i Z?ego ustali?o sytuacj? cz?owieka: pomi?dzy istot? fizyczn? (podlegajac? prawom natury), a duchow? (czyli posiadaj?ca "bosk?" zdolno?? odrĂł?niania dobra i z?a), ale nie obci??y?o grzechem ca?ej ludzko?ci.


2. ?mier? Jezusa odkupia grzechy wszystkich, ktĂłrzy w niego wierz?.

Problem jest ca?kowicie obcy judaizmowi z dwu przyczyn. Po pierwsze wed?ug judaizmu nikt nie jest automatycznie obci??ony Grzechem Pierworodnym. Po drugie: ludzie s? rozliczani wy??cznie za swoje post?powanie, wi?c dzia?aj?c etycznie i zgodnie z Prawem sami stawiaj? si? w sytuacji, w ktĂłrej odkupienie jest zb?dne. Jednocze?nie Tora stwierdza jednoznacznie, ?e tylko ?ydĂłw obowi?zuj? prawa dotycz?ce relacji cz?owiek-BĂłg. Nie?ydowska cz??? ludzko?ci zobowi?zana jest - wed?ug Tory - wy??cznie do przestrzegania etycznych praw w relacji cz?owiek-cz?owiek (z wyj?tkiem dwĂłch, ktĂłre obowi?zuj? ca?? ludzko??: zakaz z?orzeczenia Bogu i zakaz ba?wochwalstwa; patrz : Przykazania PotomkĂłw Noacha). Skoro grzechy nie-?ydow mog? by? pope?nione wy??cznie wobec ludzi, a BĂłg nie odpuszcza grzechĂłw pope?nionych przeciw cz?owiekowi, jakie grzechy i czyje mia?aby odpuszcza? wiara w Jezusa?

Takie pytania zadawali - mamy prawo przypuszcza? - znawcy zasad judaizmu, do ktĂłrych wyst?powa? ?w.Pawe? ze swoim wezwaniem.

Na podstawie analizy listĂłw ?w.Paw?a mamy szans? z du?ym prawdopodobie?stwem zrekonstruowa? proces my?lowy, ktĂłry pozwalal mu sformuowa? odpowied? na postawione wy?ej pytania.

Po pierwsze: ?w. Pawe? za za?o?enie wyj?ciowe przyj?? stwierdzenie, ?e Tora musi by? przestrzegana dok?adnie we wszystkich swoich nakazach i zakazach , a gdy nie jest - cz?owiek zostaje pot?piony. "Napisane jest bowiem: "Przekl?ty ka?dy, kto nie wype?nia wytrwale wszystkiego, co nakazuje wykona? ksi?ga Prawa". ("List do GalatĂłw" 3:10)

Po drugie: cz?owiek, b?d?c istot? niedoskona??, nie jest w stanie przestrzega? Prawa. "Gdyby mianowicie dane by?o Prawo, maj?ce moc udzielania ?ycia, wĂłwczas rzeczywi?cie wszystko p?yn??oby z Prawa. Lecz Pismo podda?o wszystko pod w?adz? grzechu... ("List do GalatĂłw" 3:21-2)

Po trzecie: cz?owiek jest pot?piony przez Prawo. "Natomiast na tych wszystkich, ktĂłrzy polegaj? na uczynkach Prawa, ci??y przekle?stwo" ("List do GalatĂłw" 3:10)


Po czwarte: cz?owiek musi by? uwolniony od Prawa, a uwolnienie mo?e nast?pi? wy??cznie poprzez wiar? w Jezusa. "Z tego przekle?stwa Prawa Chrystus nas wykupi?...("List do GalatĂłw" 3 :13) i "PrzetĂł? mamy za to, ?e cz?owiek bywa usprawiedliwiony wiar? bez uczynkĂłw Zakonu" ("List do Rzymian" 3:dwadzie?cia osiem). "My jeste?my ?ydami z urodzenia, a nie pogr??onymi w grzechach poganami. A jednak prze?wiadczeni, ?e cz?owiek osi?ga usprawiedliwienie nie przez wype?nianie Prawa za pomoc? uczynkĂłw, lecz jedynie przez wiar? w Jezusa Chrystusa, my w?a?nie uwierzyli?my w Chrystusa Jezusa, by osi?gn?? usprawiedliwienie z wiary w Chrystusa, a nie przez wype?nianie Prawa za pomoc? uczynkĂłw (...)" ("List do GalatĂłw" 2:15,16)

W rozumowaniu tym szczegĂłlnie wa?ny jest punkt wyj?cia - za?o?enie wst?pne. Jest to prze?wiadczenie, a jednocze?nie wyra?nie cytat z Tory mĂłwi?cy, ?e cz?owiek jest pot?piony przez Boga za z?amanie jakiegokolwiek polecenia, ktĂłre "nakazuje Ksi?ga Prawa". Wydaje si?, ?e takie ?wiadome odwo?ywanie si? do Tory stanowi?o wa?ny punkt wyj?cia w dyskusjach z m?drcami judaizmu, ktĂłrych (jak opisuj? "Dzieje Apostolskie") Pawe? wielokrotnie stara? si? przekona? do swoich idei. Jednak - co zaskakuj?ce - jest to pogl?d nieobecny w Torze i nieznany judaizmowi.

Sk?d wi?c pojawia si? w li?cie ?w.Pawla jako cytat?

Wszystko wskazuje na to, ?e ?w.Pawe? odwo?uje si? w tym momencie do wersu z Tory, w "Ksi?dze PowtĂłrzonego Prawa" (27:26), ale wers ten odczytuje lub interpretuje niezgodnie z oryginalnym tekstem. Jest to odczytanie nie?wiadomie lub ?wiadomie b??dne.

Jedena?cie wersĂłw przed wersem, na ktĂłry powo?uje si? ?w.Pawe?, "Ksi?ga PowtĂłrzonego Prawa" wymienia jedena?cie podstawowych zasad etycznych (zakaz stosowania przemocy, zakaz ?apĂłwkarstwa, kazirodztwa, prze?ladowania bezbronnych itd.) i o?wiadcza, ?e ten, kto z?amie te zasady b?dzie pot?piony przez ?ydĂłw i Moj?esza (ale nie przez Boga). W podsumowaniu tej my?li Tora stwierdza: "Przeklety, ktoby nie zosta? przy s?owach zakonu tego, aby je czyni?, rzecze wszystek lud. Amen". "tego zakonu", czyli "tej Tory".
Hebrajskie s?owo "Tora" oznacza - "nauk?", "nauczanie". Oczywiste jest z tekstu, ?e nie chodzi tu o Tor?, czyli ca?y zbiĂłr nauk, ca?y "Pi?cioksi?g Moj?eszowy", ale wy??cznie o wymienione w?a?nie jedena?cie generalnych regu? etycznych. Jednak ?w.Pawe? przytacza to zdanie jako: "Przekl?ty ka?dy, kto nie wype?nia wytrwale wszystkiego, co nakazuje wykona? Ksi?ga Prawa" - czyli wprowadza do niego zasadnicz? zmian?.

Idea, ?e BĂłg skazuje ludzi na pot?pienie ju? za z?amanie ktĂłregokolwiek z Praw Tory jest absolutnie obca judaizmowi. Przecie? Kohelet pisa?, ?e "zaiste nie masz cz?owieka sprawiedliwego na ziemi, ktĂłry by czyni? dobrze, a nie grzeszy?" (Koh. 7:20). Gdyby judaizm zak?ada?, ?e przekroczenie jakiegokolwiek Prawa jest jednoznaczne z pot?pieniem, nie istnia?aby w nim ca?a struktura dzia?a? prowadz?cych do wyra?enia skruchy i uzyskania przebaczenia od tych, ktorym wyrz?dzi?o si? krzywd? - nie istnia?aby teszuwa, czyli "powrĂłt".

Tak?e prze?wiadczenie, ?e BĂłg kara?by cz?owieka, ktĂłrego sam stworzy? niedoskona?ym - za to, ?e jest niedoskona?y - jest zupe?nie obce judaizmowi.

Rozumowanie ?w.Paw?a - prowadz?ce do stwierdzenia, ?e uczynki, dzia?ania nie mog? zapewni? zbawienia, a do jego uzyskania niezb?dna jest wiara w Chrystusa - by?o radykalnym odejciem od fundamentow etycznych judaizmu. Judaizm od samych swoich pocz?tkĂłw uwa?a? ludzkie dzia?ania za wa?niejsze od wiary. Talmud przypisuje Bogu takie o?wiadczenie : "Lepiej gdyby oni (?ydzi) porzucili mnie, a dalej przestrzegali Moich praw" (Talmud Jerozolimski, Hagiga 1:7). Wed?ug judaizmu wszyscy ludzie, niezale?nie od ich wiary i narodowo?ci uzyskuj? zbawienie (Tosefta Sanhedrin 13:2) i ich ocena dokonuje si? wy??cznie poprzez relacje wobec innych ludzi, a tylko i ?ydzi oceniani s? tak?e przez ich relacj? wobec Boga.

Pawe? zanegowa? fundamenty judaizmu: Wybranie, Przymierze i Prawo. Mechanizmem zbawienia przesta?y by? w tym momencie: przestrzeganie Prawa dla ?ydow i etyczne post?powanie wobec innych ludzi przez "pogan". Fundamentem zbawienia sta? si? - w koncepcji Paw?a - Nowy Testament, wiara w Chrystusa, rozpowszechniana poprzez ewangelizacje, ktĂłrej Pawe? zosta? pionierem.

Na przes?anie takie okaza?a si? gotowa ogromna rzesza mieszka?cĂłw Ăłwczesnego ?wiata podlegaj?cego kulturze hellenistycznej. Z jednej strony by?y to ubogie grupy ludno?ci ?ydowskiej w okupowanym Izraelu, z drugiej diaspora - rozrzucona po ca?ym wybrze?u Morza ?rĂłdziemnego na Bliskim Wschodzie. W Egipcie diaspora ?ydowska by?a bliska miliona. Pot??na by?a tak?e Aleksandrii, Berenice, Cyrenie, Milecie, na Cyprze, w Damaszku, Efezie, Rzymie, wybrze?ach Morza Czarnego, Galii, Hiszpanii i w pĂł?nocno-zachodniej Afryce. Te ogromne liczebnie kolonie ?ydowskie, odczuwaj?ce trudno?ci, jakie stwarza?o przestrzeganie praw judaizmu w nowoczesnym ?wiecie, zdawa?y si? oczekiwa? na mo?liwo?? zachowania wiary, z jednoczesnym odrzuceniem obrzezania i skomplikowanych praw moj?eszowych, zw?aszcza tych dotycz?cych diety i "czysto?ci" - ktĂłre by?y niezwykle k?opotliwe w sytuacjach socjalnych. Odrzucenie zasad koszerno?ci jest uwa?ane za tak prze?omowy moment, ?e w "Dziejach Apostolskich" autorzy odwo?uj? si? - aby to odrzucenie uzasadni? - a? do wizji do?wiadczanej przez aposto?a Piotra : "widzi niebo otwarte i jaki? opuszczaj?cy si? przedmiot, podobny do wielkiego p?Ăłtna czterema ko?cami opadaj?cego do ziemi. By?y na nim wszelkie zwierzeta czworono?ne, p?azy ziemne i ptaki powietrzne. 'zabijaj, Piotrze i jedz!' - odezwa? si? do niego g?os." (Dz.Ap. 10:11-13).

Natomiast sprawa obrzezania doprowadza do konfliktu pomi?dzy Paw?em a uczniami Jezusa, ktĂłry za?egnuje brat, lub bliski krewny Jezusa - Jakub M?odszy, zwierzchnik Ko?cio?a jerozolimskiego. Idzie on na daleko posuni?ty kompromis: "Dlatego ja s?dz?, ?e nie nale?y zak?ada? ci??arow na pogan, nawracaj?cych si? do Boga", ale stara si? jednak uratowa? cho? cz??? podstawowych zasad koszerno?ci, wzywaj?c do wstrzymywania si? od "tego, co uduszone i od krwi" (wed?ug zasad koszerno?ci zwierz? nie mo?e cierpie? - st?d zakaz duszenia zwierz?t; z kolei krew symbolizuje dusz? ka?dej istoty ?ywej, st?d te? ca?kowity zakaz jej spo?ywania obowi?zuj?cy w judaizmie).

RĂłwnie silnie oczekiwa?y na szans? przyj?cia uniwersalnej religii wielkie rzesze politeistĂłw, ?ci?le powi?zanych z diaspor? ?ydowsk?, ktĂłre nie mog?y dot?d zaakceptowa? monoteizmu z powodu niech?ci do zasad, jakie obecnie chrze?cijanie uznali za przestarza?e, niepotrzebne i zast?powali je wyznaniem wiary i sakramentem chrztu, obiecuj?c jednocze?nie w zamian za to ?ycie wieczne i zbawienie.

Za: http://the614thcs.com/40.183.0.0.1.0.phtml

...

Starzec

SEKRETY KATOLICYZMU.


http://tajemnice.org/content/view/200/43/

OFIARY  KRK.

    Wiadomo??
old spirit



Do??czy?: 20 Mar 2008
Posty: 20

   
PostWys?any: Sob Mar 22, 2008 2:38 pm    Temat postu: Miliony ofiar    Odpowiedz z cytatem
Miliony ofiar Ko?cio?a

Inkwizycja: XIII - XVIII wiek. 1 do 10 milionĂłw zabitych, torturowanych, maltretowanych i sterroryzowanych ("Der Spiegel" 1.6.1998r.)

Wyprawy krzy?owe: XI - XIII wiek. Oko?o 22 milionów zabitych, tysi?ce niemieckich ?ydów (Hans Wollschläger "Die bewaffneten Wallfahrten nach Jerusalem" - "Zbrojne pielgrzymki do Jerozolimy")

"Poganie": IX - XII wiek. W ?redniowieczu niemieccy krĂłlowie i ksi???ta nawracali si?? na wiar? "chrze?cija?sk?" dziesi?tki tysi?cy germa?skich i s?owia?skich "pogan" lub okrutnie ich mordowali. Ko?ciĂł? dawa? na to swoje b?ogos?awie?stwo lub wzywa? do "wypraw krzy?owych" przeciwko S?owianom. (Karlheinz Deschner, "Kriminalgeschichte des Christentums" - "Kryminalna Historia Chrze?cija?stwa", t. IV, V, VI).
?ydzi: W ?redniowieczu ci?gle mia?y miejsce krwawe rzezie z tysi?cami zabitych, inicjowane przez ko?cielnych podjudzaczy. Julius Streicher w Procesach Norymberskich odno?nie Holacaustu wyra?nie powo?a? si? na mowy podburzaj?ce Marcina Lutra przeciw ?ydom (Friedrich Heer, "Gottes erste Liebe" - "Pierwsza mi?o?? Boga")

Zdobycie Ameryki: W ci?gu pierwszych 150 lat po podboju Ameryki przez HiszpanĂłw "w imi? Boga" ginie 100 mln ludzi - "najwi?ksze ludobĂłjstwo wszech czasĂłw" (teolog Boff, "Publik-Forum", 31.5.1991r.)

Katarowie, Waldensi, Husyci, Chrzciciele: Z polecenia Ko?cio?a (rĂłwnie? i ewangelickiego) gin? tysi?ce innowiercĂłw

"Czarownice": XVI - XVIII wiek. Setki tysi?cy ludzi, przede wszystkim kobiet, ginie w okrutny sposĂłb, mniej wi?cej po?owa z tego w Niemczech. Tak?e Luter posy?a czarownice na stos. Instrukcje do tej dzia?alno?ci pochodzi?y od dwĂłch niemieckich dominikanĂłw opatrzone tytu?em "M?ot na czarownice" (Hubertus Mynarek, "Die neue Inquisition" - "Nowa Inkwizycja")

LudobĂłjstwo w Chorwacji: Jeszcze w po?owie XX wieku, w latach 1941-1943 w Chorwacji wymordowano oko?o 3/4 miliona ortodoksyjnych SerbĂłw przy dominuj?cym udziale katolickich duchownych i za aprobat? Watykanu [...]. Watykan jest o wszystkim, poinformowany jednak ten krwawy re?im traktuje najwyra?niej w sposĂłb przychylny. Hierarchia katolicka, a w pierwszym rz?dzie kapelan wojskowy i zarazem arcybiskup Stepinac (beatyfikowany w 1998 r. przez papie?a) wspiera moralnie faszystowski re?im do samego ko?ca (Vladimir Dedijer "Jasenovac - jugos?owia?ski O?wi?cim a Watykan", 1988r.)

Molestowanie seksualne dzieci przez ksi??y i zakonnikĂłw: Jeszcze po wielu latach lub nawet dziesi?tkach lat osoby, ktĂłre by?y ofiarami molestowania seksualnego w wieku dzieci?cym, cierpi? psychicznie z powodu tych upokorze?. Eksperci szacuj?, ?e w ci?gu ostatnich dwudziestu lat w USA spo?rĂłd 51000 katolickich ksi??y 2000 oskar?onych zosta?o o wykorzystywanie seksualne. ("Hanauer Anzeiger" 13.7.98r.) Jest to oko?o 4%. W Niemczech prof. Hubertus Mynarek szacuje liczb? pedofilĂłw rĂłwnie? w granicach 3 - 5%. (Akty 97, 14.9.1999r.). W Polsce, kraju bardzo katolickim, ju? nie dziwi? kolejne afery pedofilskie z udzia?em ksi??y ujawniane przez pras? i telewizj?, niestety przest?pstwa te i inne z udzia?em duchownych s? przez s?dy traktowane nadzwyczaj ?agodnie.

Prze?ladowania: Obecnie nie mo?na spali? cz?owieka o niewygodnych pogl?dach, innym wyznaniu czy nie uznaj?cego w?adz Ko?cio?a. Ale osoby te s? oczerniane, stosuje si? wobec nich dyskryminacj?, wyzywa si? je od sekt itp. wzbudzaj?c w ludziach strach i nienawi??, stosuje si? wobec nich mobbing, wywiera rĂł?nego rodzaju naciski maj?ce zmusi? je do dostosowania si? do "jedynie s?usznych pogl?dĂłw i religii" lub mo?na je pozbawi? pracy. Obecnie Ko?ciĂł? prĂłbuje mie? mo?liwie najwi?kszy wp?yw na media, takie jak TV czy radio, co mu si? udaje. W Polsce z publicznych pieni?dzy p?aconych rĂłwnie? przez ludzi nie b?d?cych katolikami finansowanych jest wiele przedsi?wzi?? zwi?zanych z Ko?cio?em.
____________________________________________________________

Polowania na czarownice

To, co kojarzy si? przeci?tnemu cz?owiekowi ze s?owami "inkwizycja" czy "czarownica" nie zawsze mia?o takie znaczenie. Po pierwsze, oczywi?cie, samo s?owo "inkwizycja" nie istnia?o. Ale i "hogata" inaczej si? kojarzy?a. Sama etymologia "wied?my" mĂłwi, ?e by?a to osoba, ktĂłra WIE. Wie o zio?ach, lecznictwie, dolegliwo?ciach. To ona (jako nieliczna w okolicy) nie zajmowa?a si? upraw? ziemi, nie wychowywa?a dzieci, nie mia?a m??a, za to cz?sto hodowa?a zwierz?ta. St?d w?a?nie wzi?? si? ca?y "czarny kot". Ludzie widzieli w nich kobiety brzydkie, u?omne, stare (oczywi?cie mog?y si? bez trudu przeistoczy? w pi?kne, seksowne laseczki), nosi?y szpiczaste kapelusze, a ich ?rodkiem lokomocji by?a oczywi?cie miot?a.

No i co si? sta?o z tymi mi?ymi staruszkami? Chcia?o by si? rzec: przysz?o chrze?cija?stwo.
W pierwszych wiekach chrze?cija?stwa cz?sto uto?samiano poga?skich bogĂłw z diab?ami. Ale nikt o to nie robi? zbytniej afery. Zwrot nast?pi? dopiero w XII wieku. W 1257 roku papie? Aleksander IV og?osi? bull?, w ktĂłrej pozwala inkwizytorom uczestniczy? w procesach o czary. Z rozdzia?u VI Ksi?gi Rodzaju w Biblii wyci?gni?to wniosek, ?e istnieje mo?liwo?? stosunkĂłw cielesnych mi?dzy diab?ami, a kobietami. No i si? zacz??o. Najpierw powoli: XII, XIV i XV w. s? jeszcze spokojne. Terror na wielk? skal? zaczyna si? w 1484r. wraz z bull? Innocentego VII. Ile czarownic i czarownikĂłw spalono? Tak naprawd?, to ogromnej liczby ofiar mordowanych przez kilka stuleci nie da si? dok?adnie ustali?. Polowania na czarownice osi?gn??y najwi?ksze nat??enie w XVIII wieku i trwa?y rĂłwnie? w wieku XVIII.

No a jak to wygl?da?o? A wi?c na pocz?tek wystarczy?a plotka o czarownicy w mie?cie. Bardzo szybko toczy?o si? ?ledztwo - potrzeba by?o tylko jednego ?wiadka i ju? podejrzana by?a "brana na spytki". Przed samymi torturami przeprowadzano rĂł?ne prĂłby, np. najpierw golono lub wyrywano oskar?onej w?osy na ca?ym ciele, potem szukano znamienia ("szatan naznacza swoje dzieci"), wĂłwczas k?uto takie miejsce szpilkami; kazano jej nosi? rozpalone ?elazo lub wrzucano zwi?zan? kobiet? do wody - na dno sz?y tylko niewinne!
No a potem zaczyna?y si? tortury. Ka?da mia?a trwa? nie mniej ni? godzin?, a drgawki uwa?ano za dowĂłd stosunku z kochankiem - diab?em. Je?li oczy si? rusza?y, to oznacza?o, ?e szukaj? szatana, gdy trwa?y nieruchomo, to si? w niego ju? wpatrywa?y. Je?li torturowana omdla?a uwa?ano, ?e otrzyma?a ?ask? ze strony diab?a ktĂłry w ten sposĂłb ?agodzi? jej m?k?; je?li zmar?a, to diabe? ju? j? do siebie ca?kowicie zabra? itd.

W roku 1252 gubernator Hochstadt nad Dunajem, Ulric Tengler, napisa? podr?cznik prawa, ktĂłry w ci?gu szesnastego wieku doczeka? si? licznych wznowie?. Wydanie drugie, z roku 1511, zosta?o znacznie poszerzone przez jego syna, Christopha, profesora prawa kanonicznego uniwersytetu w Ingolstadt oraz kilku innych teologĂłw. W rozdzia?ach dotycz?cych czarnoksi?stwa apelowa? on do s?dziĂłw ?wieckich, by zach?cali wiernych do sk?adania donosĂłw, gwarantuj?c delatorom bezkarno??, nawet gdyby oskar?enia okaza?y si? fa?szywe. Liczne wkomponowane w tekst poradnika ryciny przedstawiaj? wiernie metody stosowanych podĂłwczas tortur. Layenspiegel Tenglera wzorowany jest na prawodawstwie bamberskim, ktĂłre stanowi?o podstaw? wydanego pĂł?niej Kodeksu Karola V. By? on pierwszym napisanym w j?zyku niemieckim podr?cznikiem omawiaj?cym zasady post?powania sadowego w procesach o czary, daj?c pocz?tek d?ugiej li?cie podobnych publikacji, jakie mia?y ukaza? si? w Niemczech w ci?gu nast?pnych dwustu lat. Przytaczamy tu przek?ad dwĂłch fragmentĂłw Layenspiegel - odezwy zach?caj?cej do sk?adania donosĂłw na osoby podejrzane o uprawianie czarĂłw.

WZÓR ODEZWY ZACH?CAJ?CEJ DO SK?ADANIA DONOSÓW NA CZAROWNICE

Ja, N., s?dzia, czynie wiadomym wszystkim, ktĂłrzy podlegaj? jurysdykcji sadu w N.N. jako poddani, ich krewni b?d? ludzie w owym okr?gu zamieszkuj?cy, ?e do uszu moich dosz?y pog?oski i plotki, jakoby w okr?gu podlegaj?cym s?dowi w N.N. przebywa?y pewne czarownice oraz inni im podobni, ktĂłrzy z pomoc? z?ego ducha potajemnie szkodz? i sprowadzaj? nieszcz??cia zarĂłwno na m?odych, jak i starcĂłw, a tak?e na trzod? i zbiory, trudni?c si? tako? innymi rodzajami praktyk tajemnych i heretyckich. Z racji przeto moich powinno?ci, a tak?e polecenia Boga Wszechmog?cego i troski o jego cze?? i chwa??, jako te? i przez wzgl?d na powinno?ci, jakie nak?ada na mnie wiara ?wi?ta chrze?cija?ska, obowi?zkiem moim jest ze wszech si? wykorzenia? i depta? ow? heretyck? nieprawo??, tote? og?aszam niniejszym co nast?puje: I tak, pod gro?b? najsro?szych kar napominam wszystkich i ka?dego z osobna, a zw?aszcza tych, ktĂłrzy podlegaj? jurysdykcji N.N., i?by w ci?gu dwunastu wyznaczonych przeze mnie dni, z ktĂłrych cztery pierwsze przeznaczone s? dla poddanych, cztery nast?pne dla ich krewnych, ostatnie za? cztery dla reszty mieszka?cĂłw, donie?li mi i powiadomili mnie, czy nikt z nich nie widzia? ani nie s?ysza? o osobach, o ktĂłrych wiadomo, ze s? czarownicami, a tak?e podejrzanych o uprawianie czarĂłw b?d? takich, o ktĂłrych panuje powszechna opinia, ze s? czarownikami, innego rodzaju heretykami lub lud?mi paraj?cymi si? takimi praktykami, jak zadawanie z?a innym ludziom, byd?u i zasiewom b?d? szkodzenie dobru powszechnemu. Nikt te? nie musi troszczy? si? o dowiedzenie swoich oskar?e? ani obawia?, ?e w wypadku, gdyby okaza?y si? niemo?liwe do udowodnienia, zostanie on ukarany lub w inny sposĂłb poci?gni?ty do odpowiedzialno?ci. Je?li jednak wyjdzie na jaw, ze kto? by?, jest lub w przysz?o?ci b?dzie winien tego rodzaju uczynkom, poniesie on wszelk? przepisan? za nie prawem kar?. Co winno by? znane wszystkim ku ich rozwadze i przestrodze.

Opatrzone moim podpisem.

W Polsce znajduje si? tzw. "Kartoteka ProcesĂłw o Czary" przej?ta w czasie II wojny ?wiatowej - prowadzili j? nazi?ci z do ko?ca nie wiadomych celĂłw. Obejmuje ona przypadki od IX wieku do pocz?tku lat wieku XX. Zgromadzono ponad 30.000 udokumentowanych przypadkĂłw oskar?e? o czary, w kartotekach podawano dane personalne, informacje o sytuacji rodzinnej, maj?tkowej i statucie spo?ecznym ofiary, przebieg procesu, wyrok, stosowane tortury, zeznania, rodzaj egzekucji, nazwisko kata, oskar?yciela, s?dziego, donosicieli, stanowisko miejscowego biskupa oraz informacje bibliograficzne i miejsce przechowywania dokumentĂłw, na podstawie ktĂłrych sporz?dzono kartotek?. Kartoteka znajduje si? prawdopodobnie w Archiwum Pa?stwowym w Poznaniu.
_____________________________________________________________
Cennik op?at za tortury

Cennik us?ug zosta? zatwierdzony przez Arcybiskupstwo Kolonii w 1757 r. Pomimo ?e, wcze?niej ju? Arcybiskupstwo Kolonii przyzna?o g?Ăłwnemu katu sta?e dochody roczne w wysoko?ci osiemdziesi?ciu reichstalarĂłw i dwudziestu alb oraz dwudziestu ma?dratĂłw ziarna i czterech fur drewna, okaza?o si?, te w trakcie wykonywania egzekucji i innych czynno?ci z nimi zwi?zanych, a tak?e ju? po ich wykonaniu, pojawia si? tyle nieuzasadnionych i wygĂłrowanych ??da? zwrotu jakoby poniesionych dodatkowych kosztĂłw, ?e sta?o si? to powa?nym obci??eniem dla Najwy?szego S?du Arcybiskupa Elektora. Z tej te? przyczyny, aby po?o?y? kres owym ??daniom, arcybiskupstwo zmuszone jest wyda? nast?puj?ce rozporz?dzenie, na mocy ktĂłrego dla ka?dej czynno?ci kata ustala si? nale?ne wynagrodzenie, ktĂłrego wysoko?? podana jest poni?ej:

CENNIK
(ceny w reichstalarach i albach)

1. Za rozrywanie na ?wierci czterema ko?mi 5 rt 26 a

2. Za ?wiartowanie 4 rt

3. Za sznur niezb?dny do tego celu 1 rt

4. Za rozwieszenie onych ?wierci w czterech rogach rynku. w??czaj?c w to cen? sznura, gwo?dzi i transportu 5 rt 26 a

5. Za ?ci?cie i spalenie na stosie, wraz z wszelkimi kosztami 5 rt 26 a

6. Za sznur niezb?dny do tego celu oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 rt

7. Za uduszenie i spalenie na stosie 4 rt

8. Za sznur niezb?dny do tego celu oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 rt

9. Za spalenie ?ywcem 4 rt

10. Za sznur oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 rt

11. Za ?amanie ko?em ?ywcem 4 rt

12. Za sznur i ?a?cuchy niezb?dne do tego celu 2 rt

13. Za zdj?cie cia?a przytwierdzonego do ko?a 2 rt 52 a

14. Za samo ?ci?cie 2 rt 52 a

15. Za sznur niezb?dny do tego celu oraz za chust? do przykrycia twarzy 1 rt

16. Za wykopanie do?u i z?o?enie w nim cia?a 1 rt 26 a

17. Za ?ci?cie i rozpi?cie cia?a na kole 4 rt

18. Za sznur i ?a?cuchy niezb?dne do tego, a tak?e za chust? 2 rt

19. Za odr?banie r?ki lub kilku palcĂłw i ?ci?cie; ??cznie 3 rt 26 a

20. Za dodatkowe przy tym pi?tnowanie rozpalonym ?elazem 1 rt 26 a

21. Za niezb?dne do tego sznur i chust? 1 rt 26 a

22. Za ?ci?cie i zatkni?cie g?owy na palu 3 rt 26 a

23. Za sznur i chust? niezb?dne do tego 1 rt 26 a

24. Za ?ci?cie, rozpi?cie cia?a na kole i zatkni?cie g?owy na palu; ??cznie 5 rt

25. Za niezb?dny do tego celu sznur, ?a?cuchy i chust? 2 rt

26. Za powieszenie 2 rt 52 a

27. Za niezb?dne do tego sznur, gwo?dzie i ?a?cuch 1 rt 26 a

28. Zanim rozpocznie si? egzekucja: za szarpanie przest?pcy rozpalonymi do czerwono?ci szczypcami, niezale?nie od wy?ej wspomnianej op?aty za powieszenie; ka?dorazowo 0 rt 26 a

29. Za ca?kowite lub cz??ciowe odci?cie j?zyka oraz nast?puj?ce potem przypalanie warg rozpalonym do czerwono?ci ?elazem 5 rt

30. Za sznur, szczypce i nĂł? u?ywane zazwyczaj przy tej okazji 2 rt

31. Za przybicie gwo?dziami do szubienicy odci?tego j?zyka lub odr?banej r?ki 1 rt 26 a

32. Je?li kto? sam si? powiesi, utopi lub w inny sposĂłb pozbawi ?ycia za jego odczepienie i przeniesienie, a tak?e wykopanie do?u, w ktĂłrym mo?na z?o?y? zw?oki 2 rt

33. Za wygnanie cz?owieka z miasta lub z kraju 0 rt 52 a

34. Za ch?ost? w wi?zieniu, wliczaj?c w to rĂłzgi 1 rt

35. Za obicie 0 rt 52 a

36. Za postawienie pod pr?gierzem 0 rt 52 a

37. Za postawienie pod pr?gierzem i wych?ostanie, wliczaj?c w to sznur i rĂłzgi. 1 rt 26 a

38. Za postawienie pod pr?gierzem, napi?tnowanie i wych?ostanie, wliczaj?c w to w?gle, sznur i rĂłzgi, a tak?e ma?? u?ywan? przy pi?tnowaniu 2 rt

39. Za zbadanie wi??nia po napi?tnowaniu 0 rt 20 a

40. Za przystawienie drabiny do szubienicy, bez wzgl?du na to, czy tego samego dnia ma by? powieszona tylko jedna, czy te? wi?cej osĂłb 2 rt

WYNAGRODZENIE ZA TORTURY

41. Za wzbudzenie strachu poprzez okazanie narz?dzi tortur 1 rt

42. Za tortur? pierwszego stopnia 1 rt 26 a

43. Za wy?amanie i zmia?d?enie kciuka 0 rt 26 a

44. Za tortur? drugiego stopnia, w??czaj?c w to pĂł?niejsze nastawienie stawĂłw oraz cen? ma?ci, ktĂłrej si? przy tym u?ywa 2 rt 26 a

45. je?li wszelako jaka? osoba zostanie jednocze?nie poddana torturom obydwu stopni, kat ma otrzyma? zap?at? za obydwa stopnie tortur, nastawianie stawĂłw i ma??, za co wszystko nale?y mu si? 6 rt

46. Za podrĂł? i wydatki codziennie, za ka?dy dzie?, wy??cznie jednak te dni, w czasie ktĂłrych dokonuje on egzekucji lub torturuje, bez wzgl?du na to, czy za dni te ukarany b?dzie tylko jeden, czy te? wi?cej przest?pcĂłw 0 rt 48 a

47. Za wy?ywienie dziennie 1 rt 26 a

48. Za ka?dego z pomocnikĂłw dziennie 0 rt 39 a

49. Za wynaj?cie konia wraz ze stajni? i obrokiem dla niego, op?ata dzienna 1 rt 16 a

50. Je?li tortury lub egzekucja odbywaj? si? w Kolonii, kat winien otrzyma? za wykonane czynno?ci wynagrodzenie wed?ug powy?szego cennika bez jakichkolwiek dodatkĂłw za koszta nadzwyczajne, takie jak podrĂł?, diety, wy?ywienie, siano i obrok dla konia, i winien by? ca?kowicie usatysfakcjonowany wspomnianym wynagrodzeniem

51. Kiedy dokonuje on egzekucji w Melaten i Deutz, otrzymuje dodatkow? op?at? za siano dla konia i nic ponadto

52. Jako ?e punkty 16, 32 i 40 niniejszego rozporz?dzenia nak?adaj? si? na kompetencje grabarza, przeto grabarz powinien tak?e otrzymywa? stosowne wynagrodzenie

53. Je?li kat wykonywa? b?dzie swoje rzemios?o dla tych, ktĂłrzy s? bezpo?rednimi wasalami arcybiskupstwa lub wasalami tych?e wasali, winien on otrzyma? wynagrodzenie o jedn? trzeci? wi?ksze od podanego wy?ej, a to z przyczyny. ?e nie dok?adaj? si? oni do rocznej pensji, jaka jest mu wyp?acana.

54. Wasale owi maj? obowi?zek zatrudnia? wy??cznie jego, w ?adnym wypadku nikogo obcego, bez wzgl?du na to jakiego rodzaju egzekucja ma by? przeprowadzona

55. Poniewa? uskar?ano si? wielokrotnie, ?e podczas egzekucji, ktĂłrymi kieruje urz?dnik arcybiskupstwa, kat o?miela? si? ??da? pewnych sum pieni??nych lub jako dodatku do obowi?zuj?cych op?at lub zamiast nich, praktyka ta, jako wyra?ne nadu?ycie, ma si? raz na zawsze sko?czy?. Z tego te? wzgl?du nakazujemy, by wszyscy urz?dnicy arcybiskupstwa trzymali si? wy?ej wymienionych zasad i p?acili katu wy??cznie przewidziane niniejszym stawki i nic ponadto; maj? oni tak?e ka?dorazowo rozlicza? si? z nich i przedstawia? skarbowi arcybiskupa stosowne pokwitowania

Dan w Bonn, 15 stycznia 1757 r
_____________________________________________________________
Cytat z orzeczenia trzech biskupĂłw
sporz?dzonego dla papie?a Juliusza III.

Hans JĂźrgen Wolf "SĂźnden der Kirche"
- "Grzechy Ko?cio?a"

Zaiste, nie pozosta? ju? ani cie?
po apostolskiej nauce
w naszym Ko?ciele [...].
Wprowadzili?my inn? nauk? i dyscyplin?.
Najwa?niejsze jest stara? si? o to,
?eby nikomu nie pozwolono
na czytanie z Ewangelii nawet odrobiny,
zw?aszcza w j?zyku ludowym.
Starczy to troch?,
co si? na mszy odczytuje.
Ka?dy, kto starannie rozwa?y,
co dzieje si? w Ko?ciele
i przyjrzy si? temu z osobna,
zobaczy, ?e nasza nauka
rĂł?ni si? od tej z Ewangelii,
a nawet, ?e jest jej przeciwna [...]

cd....

____________________________________________________________

.......

List Prezydenta StanĂłw Zjednoczonych (USA) Harry'ego Trumana do papie?a Piusa XII w Watykanie napisany po zako?czeniu II wojny ?wiatowej.
List opublikowa? paryski miesi?cznik "Sennaciulo" nr 647/1959

Szanowny Panie Pacelli

Jako baptysta i jako g?owa jednego z najwi?kszych i najpot??niejszych narodĂłw ?wiata, gdzie wszyscy nazywaj? mnie po prostu panem Trumanem, nie mog? stosowa? zwrotu: Jego ?wi?tobliwo??, poniewa? ten tytu? jest zarezerwowany tylko dla Boga. My w Stanach Zjednoczonych uwa?amy wszystkich ludzi za rĂłwnych przed Bogiem i zwracamy si? do siebie naszym w?asnym, prawdziwym imieniem. W konsekwencji tego pisz? do Pana jako do Pana Pacelliego.

Jestem przekonany, ?e ani Pan, ani Pa?ski Ko?ciĂł? nie nale?? do tych, ktĂłrzy prawdziwie szukaj? pokoju i pracuj? dla niego. TwĂłrcy naszego narodu, poznawszy ca?? histori? i cechy Pa?skiego ko?cio?a, tak bardzo lubi?cego polityk? i wojn?, ustalili jako g?Ăłwn? zasad? obowi?zuj?c? nasz rz?d, by nigdy papie? nie mia? prawa miesza? si? do naszych spraw. Dobrze poznali?my do?wiadczenie historii Europy i jeste?my pewni, ?e nasza demokracja nie trwa?aby d?ugo, je?li pozwoliliby?my - na podobie?stwo rz?dĂłw europejskich - opl?ta? si? waszymi doktrynami i politycznymi intrygami.

Tomasz Jefferson, jeden z najm?drzejszych ludzi naszego kraju, powiedzia? jasno: "Historia nie dostarczy?a nam ani jednego przyk?adu pa?stwa pod wp?ywami ko?cio?a, ktĂłremu uda?oby si? zachowa? wolno?? religijn?".

W konsekwencji Pan nie posiada najmniejszych kwalifikacji, aby mĂłc mnie poucza? o sposobie prowadzenia mego narodu drog? pokoju. Kilka faktĂłw mog?oby pomĂłc Panu w od?wie?eniu swej pami?ci. Pa?ski poprzednik w Watykanie, papie? Pius XI rozpocz?? atak faszystowski, zawieraj?c uk?ady z Mussolinim w 1929 r. Cywilizacja chrze?cija?ska w tym roku zosta?a haniebnie zdradzona. S?awny pisarz i historyk naszego kraju, Lewis Mumford - ani komunista, ani antykatolik - napisa? w ksi??ce "Faith for Living" z 1940 r.: "Perfidia ?wiata chrze?cija?skiego jasno urzeczywistni?a si? w 1929 r. przez konkordat, ktĂłry powi?za? Mussoliniego z papie?em".

WĂłwczas tylko nieliczni w Stanach Zjednoczonych znali prawdziwe oblicze faszyzmu tak dobrze jak Pan i papie? Pius XI, a wy dwaj pomogli?cie do jego sukcesu i zwi?zali?cie z nim wasz ko?ciĂł?. Pan sam - jako m?ody ksi?dz i dyplomata - wykonywa? specjalne zadanie - pomocy Niemcom w przygotowaniach do drugiej wojny ?wiatowej. Sp?dzi? Pan dwana?cie lat w Niemczech. W porozumieniu z von Pappenem pomĂłg? Pan Hitlerowi wzmocni? si? oraz - jako kardyna? Pacelli po?o?y? Pan podpis pod konkordatem, ktĂłry powi?za? Watykan i Wielkie Niemcy w 1933 r.

Nie udowodni mi Pan swojej niewiedzy o tym, ?e Hitler i nazi?ci przygotowywali spisek przeciwko nam. Nawet katoliccy biografowie pisz?, ?e przez wiele lat by? Pan najlepiej poinformowan? osob? w ca?ej Trzeciej Rzeszy. Po podpisaniu konkordatu, tak wa?nego dla Hitlera, von Pappen, ktĂłry w Norymberdze z wielkim trudem uratowa? swoje ?ycie, powiedzia?: "Trzecia Rzesza jest pierwszym mocarstwem nie tylko uznaj?cym, lecz w dalszym ci?gu wprowadzaj?cym w ?ycie szczytne zasady papiestwa".

Pa?scy kardyna?owie i biskupi w Rzymie b?ogos?awili or?? u?yty przeciw bezbronnym Abisy?czykom. Pa?ski kardyna? Schuster z Mediolanu og?osi? podbĂłj Abisynii, jako ?wi?t? wojn?, ktĂłra pozwoli zatriumfowa? w tym kraju krzy?owi chrze?cija?skiemu. Pan ro?ci sobie prawa, aby nadal nazywa? swĂłj ko?ciĂł? - Ko?cio?em Bo?ym i w konsekwencji ??da?, abym ja, szef cywilnego, konstytucyjnego pa?stwa zgodzi? si? uznawa? Pana jaki mojego zwierzchnika, a w ten sposĂłb jako zwierzchnika narodu ameryka?skiego.
__________________________________________________________

Fotki


"Ja czyni? tylko to, co czyni ko?ciĂł? od pi?tnastu stuleci, tylko bardziej gruntownie" (Adolf Hitler)



__________________________________________________________

Jezus i Ko?ciĂł?

Jezus:
Cytat:
Znowu zaprowadzi? Go diabe? na bardzo wysok? gĂłr? w?rĂłd wielkiej rĂłwniny, a wokĂł? gĂłry le?a?o dwana?cie miast ze swoimi mieszka?cami. I stamt?d pokaza? Mu w jednym okamgnieniu wszystkie pa?stwa tej ziemi.
I diabe? rzek? do Niego: "T? wszelk? moc i wspania?o?? dam Ci; jest mi ona bowiem poddana.
A mog? da? j? komu zechc?, albowiem napisano: Panowa? b?dziesz od morza do morza, rz?dzi? b?dziesz ludem Twoim w prawo?ci i ubogimi z mi?osierdziem i po?o?ysz koniec wszelkiemu uciskowi. To wi?c wszystko Twoje b?dzie, je?li oddasz mi pok?on". Jezus, odpowiadaj?c, rzek? mu: "Id? precz ode Mnie, szatanie, albowiem napisano: B?dziesz uwielbia? Boga i s?u?y? jedynie Jemu. Bez mocy Bo?ej nie przybli?y si? koniec z?a".


Dla porĂłwnania - przedstawiciele Ko?cio?a:
Cytat:
A? do 20 wieku papie?e byli wprowadzani na swĂłj urz?d poprzez rytua? koronacji, w ten sposĂłb, ?e koronuj?cy papie?a kardyna? mĂłwi? do niego: "Wiedz, ?e jeste? Ojcem ksi???t i krĂłlĂłw, kieruj?cym Ziemi?".
Papie?a nazywa si? nawet dzisiaj "Pontifex Maximus" - nosi wi?c tytu? rzymskich namiestnikĂłw. W biegu historii papie?e nosili jeszcze inne tytu?y, np. jako "W?adca ?wiata" tytu?owany by? papie? Innocent III, papie? Grzegorz IX nazywa? siebie "Pan i Mistrz nad wszech?wiatem, nie tylko nad rzeczami ale rĂłwnie? nad lud?mi"


Jezus:
Cytat:
Ale nie powinni?cie siebie nazywa? Rabbi; Poniewa? jeden jest waszym Mistrzem; Ale wy jeste?cie wszyscy bra?mi. I nie powinni?cie nikogo z po?rĂłd was nazywa? ojcem na ziemi: Poniewa? Jeden jest waszym Ojcem, Ten ktĂłry jest w niebie.
Mateusz 23,8-9.


Dla porĂłwnania - przedstawiciele Ko?cio?a:
Cytat:
Papie?a nazywa?o si? i nazywa "ojcem ?wi?tym". RĂłwnie? ksi??a na rozmaitych stopniach hierarchii ko?cielnej ka?? si? nazywa?, tytu?owa? s?owem "ojciec".


Jezus:
Cytat:
Jezus Chrystus by? cie?l?, pracowa?. Nie by? kap?anem, nie ubiera? si? w wymy?lne habity itp., nosi? proste ubrania, takie jak zwykli biedniejsi ludzie w jego czasach, najcz??ciej w?drowa? pieszo. By? zdrowy i uzdrawia? innych. Je?li co? by?o z?e to mĂłwi? wprost, prawd?, niezale?nie od tego, ?e by?o to niewygodne dla wielu, nie dba? o to by si? komu? przypodoba?. Zosta? ukrzy?owany pod wp?ywem stara? Ăłwczesnej kasty kap?a?skiej.


Dla porĂłwnania - przedstawiciele Ko?cio?a:
Cytat:
Papie?e, biskupi, ksi??a ?yj? nie z pracy, ale z pieni?dzy wyznawcĂłw ich nauk. Ubieraj? si? w kosztowne, wymy?lne stroje rytualne. Im wy?ej s? w swej hierarchii, tym bardziej wymy?lne tytu?y nosz?, w tym wi?kszym przepychu ?yj?. Jednak uzdrawia? nie potrafi?, a trawieni chorobami umieraj? w m?kach, nawet papierze. MĂłwi?, interpretuj? Bibli? cz?sto tak jak im wygodnie, tak by odnie?? korzy??, by by? w sojuszu z innymi mo?nymi tego ?wiata, by by? poprawnym politycznie. To dzisiejsza kasta kap?a?ska.


Jezus:
Cytat:
Jezus naucza? o mi?o?ci, czyni? dobro. Przykazanie nie zabijaj stosowa? nie tylko wobec ludzi, ale rĂłwnie? wobec zwierz?t. Szanowa? ca?? przyrod?. Zawsze wstawia? si? za krzywdzonymi lud?mi i zwierz?tami. Urodzi? si? w stajence w ?rĂłd zwierz?t. Du?o informacji mo?na znale?? na ten temat w "Ewangelii Jezusa", znanej rĂłwnie? w Polsce pod tytu?em "Ewangelia ?ycia Doskona?ego" lub "V Ewangelia". Zosta?a ona ukryta w buddyjskim klasztorze w Tybecie przez jednego z esse?czykĂłw, aby uchroni? j? przed sfa?szowaniem. Po raz pierwszy przet?umaczono j? aramejskiego na angielski w 1881 r.


Dla porĂłwnania - przedstawiciele Ko?cio?a:
Cytat:
Historia Ko?cio?a jest pe?na krwi - wyprawy krzy?owe, palenie czarownic, zabijanie ludzi innych wyzna?, itd. Przedstawiciele Ko?cio?a rĂłwnie? obecnie wzbudzaj? nienawi?? wobec innych religii, pogl?dĂłw, strasz?c sektami i wrzucaj?c do tego worka ka?de niewygodne wyznanie czy pogl?d. W czasach stosĂłw chrze?cijan-wegetarian nawet palono, a nawet obecnie s?ycha? czasami z ust przedstawicieli ko?cio?a, ?e wegetarianie to sekta. Ksi??a ?wi?c? nawet zabite zwierz?ta, odprawiaj? msz? dla my?liwych w dniu ?w. Huberta. Na tzw. Wigili?, Bo?e Narodzenie, Wielkanoc zabija si? wiele zwierz?t, ?cinanych jest wiele drzew. Przez Ko?ciĂł? wszystkie historie, pisma mĂłwi?ce o szacunku i mi?o?ci Jezusa dla zwierz?t i przyrody zosta?y odrzucone. Mo?na je znale?? jedynie w ?rĂłd?ach poza ko?cielnych, a jest ich wcale nie ma?o.


Jezus:
Cytat:
Integraln? cz??ci? nauki Jezusa by?a nauka o przychodzeniu i odchodzeniu dusz, o reinkarnacji. Jezus naucza? tego co dzieje si? po tzw. "?mierci", o uzdrawianiu. Tego, ?e liczy si? to jak wype?niasz i stosujesz nauk? Jezusa w ?yciu codziennym wobec innych ludzi, przyrody, zwierz?t, ro?lin, ziemi, a nie to jak post?pujesz jedynie od ?wi?ta, czy te? jakie odprawiasz rytua?y religijne.


Dla porĂłwnania - przedstawiciele Ko?cio?a:
Cytat:
Ko?ciĂł? odrzuci? nauk? o reinkarnacji i zast?pi? j? wiecznym pot?pieniem. Ludzie przecie? mogliby nie ba? si? ?mierci, a wtedy nie by?oby nad nimi w?adzy. Ko?ciĂł? wprowadzi? szereg rytua?Ăłw, dogmatĂłw, ustanowi? si? jedynym po?rednikiem mi?dzy Bogiem a cz?owiekiem. Na prost? nauk? Nazare?czyka wysypa? ca?? stert? zawi?o?ci, obrz?dĂłw itp., byleby tylko ludzie kierowali si? na Ko?ciĂł?, zamiast bezpo?rednio na Chrystusa i Boga, byleby zamiast my?le? samodzielnie i kierowa? si? swoim sercem oddali si? pod w?adz? kap?anĂłw. Lew To?stoj okre?la? to trafnie, ?e kap?ani zakryli przed lud?mi s?o?ce i dali im ?wieczk?.

_______________________________________

Materia?y pochodz? z portalu geocities.com
_______________________

Czy w zestawieniu z powy?szym materia?em (ktĂłry jest ma?? cz?stk? w?rĂłd wielu innych wskaza?) da si? obroni? tez? o zasadno?ci oraz tylko i wy??cznie pozytywnej roli Ko?cio?a?

***********
ps. Liczby ofiar nie zawsze sa zgodne z prawda, czasami nawet grubo naciagane , co nie zmienia faktu zaistnienia zdarzen.

Interesujaca ksiazka , godna przeczytania dla zrozumienia realizacji fizycznej polityki  w KK.

http://www.wydawnictwoamber.pl/ksiazka,007625,eric-frattini,swiete-przymierze.html

Ujawnione pi?? wiekĂłw szpiegostwa watyka?skiego: od XVI do XXI wieku, od walki z protestantyzmem do walki z komunizmem

 

„Najlepsz? i najbardziej skuteczn? s?u?b? szpiegowsk? ?wiata, jak? znam, jest wywiad watyka?ski”, powiedzia? w jednym z wywiadĂłw Szymon Wiesenthal.

Od czasu kiedy Pius V powo?a? w 1566 roku instytucj? szpiegĂłw watyka?skich, by pozbawi? ?ycia heretyck? krĂłlow? Anglii El?biet? I, dzia?alno?? watyka?skiego wywiadu – ?wi?tego Przymierza, i kontrwywiadu – Sodalitium Pianum, pozostaje tajemnic? poliszynela.

W ci?gu pi?ciu wiekĂłw swojej historii tajne s?u?by watyka?skie wykonywa?y przerĂł?ne zadania: mordowano krĂłlĂłw i politykĂłw, finansowano terrorystĂłw i dyktatorĂłw, pomagano zbrodniarzom wojennym i handlowano broni?, prano pieni?dze mafii i manipulowano rynkami finansowymi. D?ugi cie? ?wi?tego Przymierza okrywa? walk? papiestwa przeciwko krĂłlowej Anglii El?biecie I, masakr? w Noc ?wi?tego Bart?omieja, kl?sk? Niezwyci??onej Armady, zabĂłjstwo krĂłla Francji Henryka IV, starcie z Francj? kardyna?Ăłw Richelieu i Mazarina, wyniesienie i upadek Napoleona, tajne porozumienia z cesarzem Wilhelmem II w czasie I wojny ?wiatowej i z Adolfem Hitlerem w czasie II wojny; organizacj? „Odessa”, terrorystĂłw z Czarnego Wrze?nia, Carlosa „Szakala”, tworzenie instytucji finansowych w rajach podatkowych, sprzeda? broni argenty?skiej dyktaturze Videli, ?mier? Jana Paw?a I w 1978 roku i oficerĂłw gwardii szwajcarskiej w 1998 roku.

?wi?te Przymierze dzia?a?o w imi? Boga i wiary katolickiej, przystosowuj?c si? do czasĂłw i warunkĂłw wyznaczonych przez papie?y. Jak powiedzia? wszechpot??ny kardyna? Paluzzo Paluzzi, szef ?wi?tego Przymierza w po?owie XVII wieku, „Je?li papie? ka?e kogo? zlikwidowa? w obronie wiary, robi si? to bez pytania. On jest g?osem Boga, a my jego ramieniem”.

Ta ksi??ka odkrywa pi?? wiekĂłw historii ziemskiej polityki papie?y – kulisy tajnych operacji przeprowadzanych przez pot??ne s?u?by szpiegowskie Miasta-Pa?stwa Watykan, ktĂłre zmienia?y bieg historii.

Warto wiedziec od kiedy istnieja w KK pewne zwyczaje....

http://legaba.6te.net/fakty.htm


 kilka faktĂłw z historii


    120 r. - Pierwsze wzmianki o u?ywaniu wody ?wi?conej do "wyp?dzania duchĂłw" nieczystych

    157 r. - Po raz pierwszy zastosowano formy pokuty

    II wiek - ?wi?ty Klemens z Aleksandrii pisa?, "Ka?da kobieta powinna by? przepe?niona wstydem przez samo tylko my?lenie, ?e jest kobiet?".

    III wiek. A? do III wieku wyznawcy chrystianizmu nie s?yszeli o wieczystym dziewictwie Maryi. Ewangelia Mateusza informuje , i? JĂłzef "nie zbli?a? si? do Maryji, a? porodzi?a Syna". ("Zbli?enie si?" oznacza w Bibli ma??e?skie wspĂł??ycie.)

    200 r. - Ustanowiono "stan duchowny" przez wprowadzenie ordynacji. Chrze?cijanie zostali podzieleni na duchownych i laikĂłw - przedtem wszyscy byli na rĂłwni , jednocze?nie b?d?c bra?mi i kap?anami przed Bogiem.

    220 r. - Przyj?to dogmat o konieczno?ci pewnych czynno?ci ko?cielnych, niezb?dnych do zbawienia.

    250 r. - Wprowadzono nauk? o wiecznych m?kach.

    312 - Bitwa pod mostem mulwijskim - (Chrze?cija?stwo staje si? jedna z religii pa?stwowych poga?skiego Rzymu. Powstanie Instytucji Ko?cio?a Katolickiego. Pocz?tek prze?ladowania i mordowania niechrze?cijan.)

    321 r. - Cesarz Konstantyn nakazuje ?wi?ci? niedziele zamiast dotychczasowej soboty. (na pami?tk? zmartwychwsta?ego rzymskiego boga Mitry)

    325 r. (Cesarz Konstantyn na soborze nicejskim ustanawia kanon pisma "?wi?tego" i "dwĂłjce ?wi?ta" awansuj?c Jezusa do miana Boga. Jezus z Betlejem ma zast?pi? dotychczas czczonego Mitr?).

    Na tym?e soborze "ustalono" dat? zmartwychstania Chrystusa...
    Wielkanoc obchodzi? si? b?dzie w pierwsz? niedziel? po pierwszej wiosennej pe?ni ksi?zyca (po zrĂłwnaniu wiosennym).

    330 r. - Wprowadzenie czczenia zmar?ych "?wi?tych" i ich relikwii

    360 r. - Wprowadzenie zwyczaju czczenia anio?Ăłw

    381 r. - Do obowi?zuj?cej dotychczas konstantynskiej "DwĂłjcy ?wi?tej" cesarz Teodozjusz do??czy? trzeci? osob? tzw." Ducha ?wi?tego". Dzia?o si? to na soborze w Konstantynopolu

    415 r. - W Aleksandrii podburzony przez bp. Cyryla katolicki mot?och napada na jad?c? do pracy uczon? Hypati?. ?ci?ga z wozu, zaprowadza do ko?cio?a, gdzie rozbiera do naga i kroi jej cia?o na ?ywca (kawa?kami szk?a i muszlami ostryg). Nast?pnie kawa?ki jej cia?a rozrzuca po ca?ym mie?cie. Bp. Cyryl kwituje: "zgin??a, bo o?miela?a si? naucza? m??czyzn".
    Bp. Cyryl zosta? uznany za ?wi?tego i do dzi? znajduje si? na o?tarzach.

    431 r. - Wyra?enie Xristo Tokos - Matka Chrystusa - zosta?o zast?pione na Teo Tokos - Boga Rodzica.

    449 r. - Papie? Leon I wprowadza prymat biskupa Rzymu.

    539 r. - Ustanowiono w?adz? papie?y oraz ofiar? mszy ?wi?tej

    VI wiek. Chrze?cija?ski filozof Boethius, pisa? "Kobieta jest ?wi?tyni? zbudowan? na bagnie". W VI wieku na soborze w Macon biskupi g?osowali nad problemem, czy kobiety maj? dusze, a w X wieku Odo z Cluny g?osi?, ?e "Obejmowa? kobiet? to tak jak obejmowa? wĂłr gnoju..."

    593 r. - Papie? Grzegorz I wprowadzi? wiar? w czy?ciec, dla uzdrowienia finansĂłw kurii rzymskiej poprzez sprzeda? odpustĂłw od kar czy??cowych.

    600 r. - Wprowadzenie "godzinki" do M.B. oraz ?acin? do liturgii.

    705 r. - Papie? Jan VII podpisa? w 705 roku uchwa?y synodu trulla?skiego II, ktĂłry orzek?, ?e nad Ko?cio?em powszechnym stoi nie jeden papie?, ale dwĂłch papie?y o rĂłwnych prawach - papie? Konstantynopola i Rzymu?

    715 r. - Wprowadzono modlitwy do Marii Panny oraz ?wi?tych.

    726 r. - W Rzymie zacz?to czci? obrazy.

    783 r. - Nasta? zwyczaj ca?owania nĂłg papie?a.

    813 r. - Ustanowiono ?wi?to Wniebowzi?cia N.M.P.

    993. r. - Papie? Leon III zacz?? kanonizowa? zmar?ych.

    1000 r. -Ustanowiono Uroczysto?? Wszystkich ?wi?tych i Dzie? Zaduszny.

    1015 r. - Wprowadzono przymusowy celibat dla duchownych aby rozwi?za? problem przejmowania spadkĂłw przez ich rodziny .(Przedtem duchowni mieli ?ony i dzieci)

    1077 r. - Papie? Grzegorz VII ustanowi? "kl?tw?"

    1095 r. - Papie? Urban II wezwa? rycerzy Europy do zjednoczenia i marszu na Jerozolim?. Zainicjowa? w ten sposĂłb pierwsza wypraw? krzy?ow?.

    1099 r. - Masakra Muzu?manĂłw i ?ydĂłw w Jerozolimie. Kronikarz Rajmund pisa?: "Na ulicach le?a?y sterty g?Ăłw, r?k i stĂłp. Jedni zgin?li od strza? lub zrzucono ich z wie?; inni torturowani przez kilka dni zostali w ko?cu ?ywcem spaleni. To by? prawdziwy, zdumiewaj?cy wyrok Boga nakazuj?cy, aby miejsce to wype?nione by?o krwi? niewiernych." XII wiek. Uczony i filozof, ?wi?ty Tomasz z Akwinu g?osi?, ze zwierz?ta nie maj? ?ycia po ?mierci ani wrodzonych praw, oraz ?e "przez nieodwo?alny nakaz StwĂłrcy ich ?ycie i ?mier? nale?? do nas".

    1116 r. - SobĂłr Latera?ski ustanowi? spowied? "na ucho"

    1140 r. - U?o?ono i przyj?to 7 sakramentĂłw ?wi?tych.

    1204 r. - Zacz??a dzia?a? ?wi?ta Inkwizycja. S?udzy ko?cio?a zam?czyli lub spalili ?ywcem setki tysi?cy ludzi. Piece s?u??ce do palenia ludzi, takie jakie by?y budowane w XX wieku przez nazistowskich NiemcĂłw, po raz pierwszy stosowane by?y przez chrze?cija?sk? inkwizycj?

    1204 r. Papie? Innocenty III wys?a? armi? krzy?owcĂłw do Konstantynopola: ?o?nierze Chrystusa zdobyli Konstantynopol, z zaciek?o?ci? grabi?c i morduj?c mieszka?cĂłw. Nast?pnie pl?druj? i pal? miasto. Wed?ug relacji kronikarza Geoffrey'a Villehardeuin'a, nigdy przedtem, od stworzenia ?wiata, nie wywieziono z miasta tylu bogactw.

    1208 r. Innocenty III zaoferowa? ka?demu, kto chwyci za bro?, oprĂłcz prolongaty sp?at i boskiego zbawienia, rĂłwnie? ziemie i maj?tek heretykĂłw i ich sprzymierze?cĂłw, rozpocz??a si? Krucjata Albige?ska, ktĂłrej celem by?o wymordowanie katarĂłw. Szacuje si?, ?e Krucjata Albigezja?ska poch?on??a milion istnie? ludzkich, nie tylko katarĂłw, ale dotkn??a wi?ksz? cz??? populacji po?udniowej Francji.

    1229 r. - Papie? Grzegorz IX zaka?a? czytania Biblii pod sankcja kar inkwizycyjnych.

    1231 r. Nakaz papieski zaleca? palenie heretykĂłw na stosie. Pod wzgl?dem technicznym pozwala?o to unikn?? rozpryskiwania si? krwi.

    1244 r. Na soborze w Narbonne zdecydowano, aby przy skazywaniu heretykĂłw nie oszcz?dzano m??Ăłw ze wzgl?du na ich ?ony, ani ?on ze wzgl?du na m??a, ani te? rodzicĂłw ze wzgl?du na dzieci. "Wyrok nie powinien by? ?agodzony ze wzgl?du na chorob? czy podesz?y wiek . Ka?dy wyrok powinien obejmowa? biczowanie."

    1263 r. - Zatwierdzono przyjmowanie komunii pod jedna postaci?.

    1264 r. - Ustanowiono uroczysto?? Bo?ego Cia?a

    1275 r. - Pojawi?y si? dyskusje na temat p?acenia daniny. W odpowiedzi papie? ekskomunikowa? ca?e miasto, Florencj?.

    XIV wiek - Wybucha epidemia czarnej ?mierci, Ko?ciĂł? wyja?nia?, ?e win? za ten stan rzeczy ponosz? ?ydzi, zach?caj?c przy tym do napa?ci na nich

    1311 r. - Papie? Klemens V jako pierwszy ukoronowa? si? potrĂłjn? koron? w?adcy

    1377 r. Robert z Genewy wynaj?? band? najemnikĂłw, ktĂłrzy po zdobyciu Bolonii ruszyli na Cessn?. Przez trzy dni i noce, pocz?wszy od 3 lutego 1377 roku, przy zamkni?tych bramach miasta, ?o?nierze dokonali rzezi jego mieszka?cĂłw. W 1378 roku, Robert z Genewy zosta? papie?em i przyj?? imi? Klemensa VII

    1450-1750r - Okres polowania na czarownice. Straszliwymi torturami zam?czono setki tysi?cy kobiet pos?dzanych o czary.

    1484 r. Papie? Innocenty VIII oficjalnie nakaza? palenie na stosach kotĂłw domowych razem z czarownicami. Zwyczaj ten by? praktykowany przez trwaj?cy setki lat okres polowa? na czarownice

    1492 r. Kolumb odkry? Ameryk?. Inkwizycja szybko post?puje ?ladami odkrywcĂłw. TubylcĂłw, ktĂłrzy nie chcieli nawrĂłci? si? na wiar? chrze?cija?sk?, palono na stosach.

    1493 r. Bulla papieska uprawomocni?a deklaracj? wojny przeciwko wszystkim narodom w Ameryce Po?udniowej, ktĂłre odmĂłwi?y przyj?cia chrze?cija?stwa.

    1563 r. Ustalono, ze tradycja Ko?cio?a jest wa?niejszym ?rĂłd?em objawienia od S?owa Bo?ego.

    1571 r. - Pius V powo?a? Kongregacj? Indexu Ksi?g Zakazanych

    1572 r. We Francji 24 sierpnia w masakrze znanej pod nazw? Dnia ?wi?tego Bart?omieja zamordowano 10 000 protestantĂłw. Papie? Grzegorz XIII napisa? potem do krĂłla Francji Karola IX: "Cieszymy si? razem z tob?, ?e z Bosk? pomoc? uwolni?e? ?wiat od tych pod?ych heretykĂłw"

    1650 r. W Nowej Anglii prawnie zakazano noszenia ubra? z "krĂłtkimi r?kawami, gdy? mog?yby zosta? ods?oni?te nagie ramiona". Chrze?cijanie zacz?li uwa?a?, ?e wszystko, co zwraca uwag? na ?wiat fizyczny jest bezbo?ne.

    1852 r. - Wprowadzono nabo?e?stwo majowe do N. M. P.

    1854 r. - Wprowadzono dogmat o tzw. Niepokalanym Pocz?ciu N.M.P.

    1855 r. - Sprzeciw Ko?cio?a wobec Konstytucji StanĂłw Zjednoczonych. Ko?ciĂł? g?osi? i? "wolno?? to blu?nierstwo, wolno?? to odwodzenie innych od prawdziwego Boga. Wolno?? to mĂłwienie k?amstw w imi? Boga". Wcze?niej ,do Kongresu StanĂłw Zjednoczonych ko?ciĂł? wniĂłs? projekt ustawy zabraniaj?cej wydobywania z ?ona ziemi ropy naftowej, ktĂłr? BĂłg tam umie?ci?, aby czarci w piekle mieli czym pod kot?ami pali?.

    1870 r. - Wprowadzono dogmat o nieomylno?ci papie?a.

    1929 r. - podpisanie TraktatĂłw Latera?skich mi?dzy Piusem XI i B. Mussolinim. (niepodleg?o?? Watykanu)

    1950 r. - W petycji do Watykanu, katolicy prosz? o dogmatyzacj? fizycznego wniebowzi?cia Maryi. W odpowiedzi Watykan uchwala dogmat o wniebowzi?ciu N. M. P.( w Ewangeliach nie ma s?owa o tym).

    1962 r. papie? Jan XIII podpisuje tajn? instrukcj? piĂłra Alfreda Ottaviani "Instuctio De Modo Procendenti In Causis Sollicitationis" zakazuj?c? ujawnieniania przypadkĂłw pedofilii pod gro?b? kl?twy dla ujawniaj?cych i nakazuj?c? sk?anianie ofiar do milczenia te? pod gro?b? kl?twy. (skutki tego - patrz ni?ej)

    1992 r. - Jan Pawe? II rehabilituje Galileusza.

    1996 r. - za wspieranie masonerii Jan Pawe? II otrzymuje najwy?sze odznaczenie maso?skie Order Galileusza od Wielkiej Lo?y Wschodu. (nie przyj?ty)

    lata ok. 1970-200x to seria skandali pedofilskich na ca?ym ?wiecie z udzia?em duchownych Ko?cio?a katolickiego. We Francji skala zjawiska jest taka, ?e na pedofila mĂłwi si? zwyczajowo "proboszcz".
    Potem kolejne kraje, wielkie skandale w katolickiej Irlandii
    I wreszcie USA.
    Ko?ciĂł? zaczyna p?aci? gigantyczne odszkodowania ofiarom. W USA wp?ywa wniosek o pozwanie Watykanu i papie?a.

    2002 r. biskupi Dallas jad? do Watykanu z programem "Zero tolerancji dla pedofilii".
    Program przewiduje wydawanie w?adzom ?wieckim duchownych pedofilĂłw. "Autorytet" moralny Wojty?a nie zgadza si?!
    (patrz tajna instrukcja z 1962 r.) 2003 r. ks. Doyle ujawnia istnienie i tre?? watyka?skiej tajnej instrukcji z 1962 chroni?cej pedofili.

    2003 r. Grupa adwokatĂłw z USA przygotowywuje projekt uznania Ko?cio?a katolickiego za organizacj? dzia?aj?c? jak struktury mafijne i jego delegalizacj?.

    A je?li, jaki? katolik, prĂłbowa?by t?umaczy? to czasami, warunkami zewn?trznymi czy tzw. czynnikiem ludzkim i prĂłbowa? usprawiedliwia?...
    Niech pami?ta s?owa nieomylnego papie?a:
    "Ko?ciĂł? Rzymski nigdy nie pob??dzi? i po wszystkie czasy w ?aden b??d nie popadnie". "Dictatus Papae" Grzegorza VII (1073-1086).

Milczenie Watykanu w 70 rocznice wybuchu wojny.




Zobacz profil Prywatna wiadomo?? (Offline)
   
   
Odp: Jak Ko?ciĂł? katolicki pomĂłg? Hitlerowi

Watykan milczy w 70. rocznic? wybuchu wojny
Wtorek, 1 wrze?nia (13:33)



W 70. rocznic? wybuchu II wojny ?wiatowej Watykan nie opublikowa? ?adnego o?wiadczenia. Nie wypowiedzia? si? rĂłwnie? Benedykt XVI, przebywaj?cy w swej letniej rezydencji w Castel Gandolfo.
...

http://fakty.interia.pl/religia/news/watykan-milczy-w-70-rocznice-wybuchu-wojny,1361319,5930

Enigma napisala;

Dlaczego milcz?? Bo II wojna ?w mia?a rozgrywac sie pod dyktando Piusa XII, ktĂłry b?ogos?awi? nazistom, obdarowywa? ich medalami, wypowiada? sie rĂłwnie? na temat granic podbitych krajĂłw. A wszystko to w imi? walki z komunistycznym ZSSR. Te dokumenty wp?ywaj? przy okazji prĂłby jego kanonizowania przez obecnego papie?a.

Benedykt XVI  podpisa? dekret o uznaniu heroiczno?ci cnĂłt Piusa XII . Decyzja ta odbi?a sie echem, wzbudzaj?c wiele protestĂłw. Przegladaj?c wczorajsza pras? obejrza?am sobie ok?adk? najnowszego Fakty i mity



Jednak artyku? w wydaniu internetowym nie jest pe?ny wiec poszpera?am za obszerniejszym tekstem (z 2008r)
http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.polish/2008-01/msg00440.html

Papie? Pius XII - stronnik Hitlera...
Oto co ciekawsze fragmenty:

CEL USWIECA ?RODKI?

W or?dziu do narodu niemieckiego w 1948 roku, papie? Pius XII stwierdzi?, ?e sprawc? wojny oraz winnym zniszczenia niemieckich miast, jest "Manifest Komunistyczny"(...)  Stolica Apostolska robi?a doskona?e interesy z Niemcami, sprzedaj?c im bro? oraz elementy uzbrojenia (...) cz??ci do rakiet V-2 by?y produkowane we W?oszech przez nale??ce do zakonu salezjanĂłw wytwĂłrnie broni "Rasetti".

Po wrze?niu 1939 roku Namiestnik Chrystusa przeszed? do porz?dku dziennego nad komorami gazowymi, krematoriami, obozami koncentracyjnymi i zbrodniami, jakich ?wiat nigdy przedtem nie widzia?. Ale "ojciec ?wi?ty" akceptowa? to wszystko, gdy? przy?wieca? mu wy?szy cel: zniszczenie ZSRR.. A do tego jeszcze dochodzi?y nadzieje, ?e podbite tereny tego ogromnego pa?stwa, stan? si? cz??ci? katolickiego imperium, ktĂłre wch?onie prawos?awie.

Ju? w roku 1933 niemiecki bp Hudal, w ksi??ce "Die Grundlagen des Nationalsozialismus" (Podstawy narodowego socjalizmu) twierdzi, ?e ideologia hitlerowska jest najzupe?niej zgodna z katolicyzmem. Opublikowane przez stron? ko?cieln? dokumenty maj? by? w zamy?le Watykanu dowodem, ?e Pius XII nies?usznie jest oskar?any o brak publicznego pot?pienia hitlerowskiego terroru i "neutralne" stanowisko wobec wojny..

Sztandarowa obrona Piusa XII i Ko?cio?a, lawiruje mi?dzy niedomĂłwieniami, dwuznacznikami i k?amstwem...Na przyk?ad w?oski kapelan, Piero Scavizzi, czterokrotnie na audiencji informowa? papie?a o eksterminacji milionĂłw ?ydĂłw, natomiast "Akty i dokumenty Stolicy Apostolskiej" mĂłwi? tylko o dwĂłch audiencjach.
W sierpniu 1942 r., greckokatolicki metropolita Lwowa, biskup Andrzej Szeptycki, alarmowa? Watykan o bestialstwach hitlerowcĂłw dokonywanych na ?ydach ukrai?skich. Sugerowa? papie?owi aby zaprotestowa? u samego Himmlera. Jednocze?nie lwowski biskup przekaza? dowody wspĂł?pracy katolikĂłw z ?o?nierzami SS w pogromach na Ukrainie. W dokumentach Stolicy Apostolskiej nie ma ?ladu odpowiedzi.

WSPÓ?PRACA  Z WROGAMI BOLSZEWIZMU
Papie? przyj?? na prywatnej audiencji dowĂłdc? SS i policji we W?oszech, gen. SS Karla Wolffa. Nast?pnie przes?a? hitlerowskiemu dygnitarzowi w prezencie z?ote piĂłro. Ale tre?? rozmĂłw nie dotyczy?a bynajmniej sprawy ul?enia doli masakrowanej ludno?ci...

Watykan przeszmuglowa? do rĂł?nych krajĂłw prawdopodobnie wi?cej zbrodniarzy hitlerowskich, zaopatruj?c ich w fa?szywe dokumenty, ni? uratowa? niewinnych ludzi z ich r?k. Tam, gdzie uda?o si? wyrwa? kogo? z ?ap gestapo, w gr? wchodzi?o z?oto, kosztowno?ci i pieni?dze. Czy Stolica Apostolska by?aby sk?onna bezinteresownie wykupi? kogokolwiek, w to nale?y w?tpi?. Dlaczego np. Watykan sprzeciwia? si? emigracji ?ydowskich dzieci do Palestyny, wiedz?c doskonale, ?e dalszy pobyt w Europie, oznacza dla nich ?mier? w komorach gazowych?

MIlCZACA "NEUTRALNOSC" ?
Ju? w kilka dni po podpisaniu konkordatu (20 lipca 1933 r.) z hitlerowskimi Niemcami, do obozu koncentracyjnego w Dachau przyby? pierwszy transport 1493 ksi??y katolickich. Kuria rzymska ani si? zaj?kn??a w ich obronie.

Brak ze strony Watykanu reakcji na "kryszta?ow? noc" z 1938 r., (hitlerowcy palili i demolowali synagogi oraz ?ydowskie sklepy), wskazuje, ?e Pius XII nie mia? zamiaru protestowa?, bowiem si?? rzeczy zmobilizowa?by przeciwko Niemcom hitlerowskim katolikĂłw ca?ego ?wiata. A tego akurat nie chcia?.

W sierpniu 1941 r. rz?d Vichy poinformowa? Stolic? Apostolsk? o zamiarze podj?cia ?rodkĂłw antysemickich, uchwalaj?c (3/X/1941) tzw. "Status ?ydĂłw". Z Watykanu nadesz?a akceptuj?ca odpowied? od podsekretarza stanu, Giovavanniego Battisty Montiniego i Domenico Tardiniego, sekretarza kongregacji do Spraw Ko?cielnych Nadzwyczajnych. Wyra?ono nadziej?, ?e b?d? one "stosowane sprawiedliwie i z mi?osierdziem" oraz nie ogranicz? prerogatyw Ko?cio?a.

W roku 1941 i 1943 Pius XII przyj?? na audiencji faszystowskiego przywĂłdc? chorwackiego, Ante Pavelica, chocia? wiedzia? o okrucie?stwach i masakrach re?imu ustaszowcĂłw na prawos?awnych Serbach, ?ydach i Cyganach."

Eugenio Pacelli - Pius XII
Zanim zosta? papie?em, mia? za sob? wieloletni pobyt jako nuncjusz papieski w Bawarii. W roku 1920 obj?? nuncjatur? przy rz?dzie niemieckim w Berlinie i pe?ni? t?
funkcj? do roku 1930. W 1929 r. z r?k papie?a Piusa XI (1922-1939) otrzyma? kardynalsk? purpur?. (...)
30 kwietnia 1937 r. kard. Pacelli napisa? w li?cie do ambasadora Niemiec, von Bergena, ?e Watykan "zdaje sobie spraw? z tego, jak wielkie znaczenie posiada utworzenie politycznego frontu obronnego przeciwko niebezpiecze?stwu bolszewizmu." Pacelli zapewnia? niemieckiego dyplomat?, ?e Ko?ciĂł? walczy z komunizmem innym ?rodkami. Ale -- jak stwierdzi? -- Stolica Apostolska aprobuje rĂł?ne "?rodki nadzwyczajne" w walce z "niebezpiecze?stwem Europy."

Przemawiaj?c jako papieski legat 28 maja 1938 r. w Budapeszcie na kongresie eucharystycznym, Pacelli nie wspomnia? jednym s?owem o tragedii katolickiej Austrii, ktĂłr? zaanektowa? Hitler. Nawo?ywa? z mĂłwnicy, aby ca?y ?wiat zjednoczy? si? w walce przeciwko "wspĂłlnemu wrogowi" ze Wschodu.(...) Diego von Bergen, uczestnicz?c w audiencji u Kolegium Kardynalskiego 16 lutego 1939r., jednoznacznie da? do zrozumienia, ?e niemiecki rz?d przywi?zuje ogromn? wag? do osoby przysz?ego papie?a, sobie przychylnego. Po wyborze na Stolic? Apostolsk?, Pacellii zastrzeg? sobie wy??czno?? w sprawach niemieckich, w polityce zagranicznej

Najbli?sze otoczenie papie?a Piusa XII to sami Niemcy. Na czele zarz?du domowego papie?a nie sta?a jaka? wybitna osobowo??, lecz zakonnica, Niemka, siostra Pasqualina Lehnert.(...) Zaufanymi doradcami Piusa XII by?o trzech niemieckich jezuitĂłw.(...)Trzecim filarem Pacelliego by? jego prywatny bibliotekarz, ojciec Heindrich. W Kongregacji ?w. Officjum czyli inkwizycji papieskiej dominowali niemieccy jezuici: Franz Huert, Joseph Krensen, Sebastian Tropp, Wilhelm Hendrich i Rudolf Moos. W Kongregacji SeminariĂłw i UniwersytetĂłw dzia?a? Tharcisius Faffrath pochodz?cy z Westfalii; w Kongregacji Obrz?dĂłw ojciec Maksymilian Brandys z Pszczyny, a w
Kongregacji SakramentĂłw -- ojciec Adolf Ledwolorz z Opola.

Jednym z naczelnych dyrektorĂłw radia watyka?skiego by? niemiecki jezuita, o. Emil Schmidt, ktĂłry w czasie wojny bra? udzia? jako ?o?nierz w agresji hitlerowskiej na ZSRR, i dos?u?y? si? nawet ?elaznego Krzy?a.

Na czele watyka?skiego O?rodka Informacyjnego sta? rĂłwnie? Niemiec, ksi?dz Elizeusz Wuller, a Ufficio Documentazioni Vaticane kierowa? pra?at Bruno Wustenberg z Kolonii. Ksi??a-hitlerowcy zajmowali kierownicze stanowiska w Kongregacji Krzewienia Wiary, Papieskiej Komisji Pomocy, a nawet w watyka?skim obserwatorium astronomicznym.

NIEWIEDZA...
Kiedy ambasador francuski przy Stolicy Apostolskiej, F. Charles Roux prosi? papie?a, aby publicznie pot?pi? zbrodnie hitlerowskie, Pius XII niezmiennie odpowiada?: "To niepotrzebne, zb?dne, niew?a?ciwe." Natomiast gdy pokazywa? papie?owi wycinki prasowe na temat okrucie?stw niemieckich, papie? bezczelnie poradzi? mu, aby przesta? czyta? gazety.

(...) "Za namow? monsignore Orsenigo, nuncjusza w Berlinie, papie? przes?a? mi za po?rednictwem monsignore Cortesi poufne pismo, w ktĂłrym radzi?, aby Polska zaofiarowa?a korzystne warunki mniejszo?ci niemieckiej w Polsce.." Natomiast wiceminister Szembek, twierdzi?, ?e nuncjusz Cortesi otrzyma? od Piusa XII polecenie nak?onienia Polski do oddania Gda?ska, Niemcom.

Przegl?d Powszechny o nazizmie:
W 1936 roku, "Przegl?d Powszechny" piĂłrem jezuity Pawelskiego, zauwa?a: "Jest u nas wiele sympatii dla faszyzmu z powodu imponuj?cej dynamiki narodu w?oskiego w okresie rz?dĂłw Mussoliniego." W pa?dziernikowym "Przegl?dzie..." z roku 1936: "Niemcy w z?amaniu bolszewizmu odegra? mog? wielk? rol?, -- pisa? jezuita Rostworowski -- ?e do tej roli wyra?nie si? gotuj?, to zdaje si? w?tpliwo?ci nie ulega?." "Nami?tne manifesty kanclerza Hitlera, -- zachwyca? si? jezuita Kosibowicz -- p?omienne wyst?py jego podkomendnych, Goebbelsa czy Rosenberga, wspĂłlny chĂłr niemieckiej prasy, tworz? w ?wiecie przekonanie, i? krystalizacyjna o? antykomunistycznego frontu biegnie dzi? przede wszystkim przez Berlin". Ten?e "Przegl?d Powszechny" w grudniowym numerze pieje ku chwale faszyzmu: "W istocie rzeczy tak zwany faszyzm jest tym zabiegiem leczniczym, ktĂłry narody, wiedzione instynktem samozachowawczym, zastosuj? przeciwko zarazie komunizmu"

SPRAWA POLSKI
Pius XII by? poinformowany przez Hitlera o terminie napa?ci na Polsk?. Co prawda ostatecznym celem ekspansji niemieckiej by? ZSRR, ale wpierw nale?a?o powali? Polsk?. Kler nie zaj?? jednoznacznej postawy wobec zaistnia?ej sytuacji we wrze?niu 1939r. Skala zachowa? rzymskiego duchowie?stwa waha?a si? mi?dzy udzia?em w walce z okupantem, a? do jawnego wys?ugiwania si? hitlerowcom, nie wy??czaj?c zdrady. Pozytywnych zachowa? mo?na si? dopatrzy? w wi?kszo?ci u kleru ni?szego szczebla.

Jeszcze bohaterska Warszawa broni?a si?, a ju? 13 wrze?nia 1939 r., biskup ?l?ski, Stanis?aw Adamski, wydaje do swoich parafian odezw? w j?zyku niemieckim: "Mili chrze?cijanie! WspĂł?pracujcie uczciwie z w?adzami niemieckimi. Dopilnujcie jak dobrzy chrze?cijanie i obywatele wszystkich ustaw i rozporz?dze? niemieckich w?adz wojskowych i cywilnych. Zajmijcie si? spokojnie wasz? prac? domow?. Ufajcie bezwzgl?dnie organom mianowanym w waszej gminie przez w?adze niemieckie." Aby Niemcy docenili jego gorliwo??, Adamski znosi liturgi?, kazania oraz ?piewy w j?zyku polskim, i nawo?uje do podpisywania volkslisty"

(...) Nied?ugo po og?oszeniu tych "patriotycznych" listĂłw, biskupi Kaczmarek, Lorek i Kubina, z?o?yli wizyt? na Wawelu, Hansowi Frankowi. Za swoje "zas?ugi" dla hitlerowcĂłw, Kaczmarek by? s?dzony po wojnie i skazany na kilkuletni? kar? wi?zienia. W roku 1953 zezna? przed S?dem wojskowym: "..moje listy pasterskie, te z ko?ca 1939 r., i nast?pne (..) wzywa?y do pracy fizycznej, do uleg?o?ci wzgl?dem zarz?dze? w?adz okupacyjnych. Wskazania te niew?tpliwie pomaga?y Niemcom." Z jego dalszych wyja?nie? wynika, ?e post?powa? zgodnie z zaleceniami Stolicy Apostolskiej..

Sandomierski biskup, Jan Lorek nie tylko nawo?ywa? do pos?usze?stwa wobec okupanta, ale apelowa? do wiernych, aby zg?aszali si? na roboty do Rzeszy.
Siedlecki hierarcha, bp Soko?owski zawiesza? w czynno?ciach kap?a?skich tych ksi??y, ktĂłrzy w jego ocenie ma?o z siebie dawali w s?u?bie okupantowi.

Ksi?dz Kruszy?ski, administrator diecezji lubelskiej, og?osi? w "Nowym G?osie Lubelskim" (28 lutego 1943) tekst, wzywaj?c do walki ze Zwi?zkiem Radzieckim. Dla niego motywacj? by?o "stanowisko Stolicy Apostolskiej" oraz encyklika Piusa XI "O walce przeciwko komunizmowi".

Jak instrumentalnie traktowa? papie? Pius XII pos?annictwo Ko?cio?a ?wiadczy o tym wypowied? Hitlera do najbli?szych wspĂł?pracownikĂłw z pa?dziernika 1940r.: "Polakom nie b?dzie wolno podnie?? si? na wy?szy poziom, poniewa? staliby si? natychmiast komunistami. Dlatego jest rzecz? zupe?nie w?a?ciw?, a?eby Polska zachowa?a swĂłj katolicyzm. Ksi??a powinni trzyma? PolakĂłw w g?upocie i ciemnocie, co zupe?nie odpowiada naszym interesom". Przysz?o?? pokaza?a, ?e Hitler nie myli? si?..

...cd

PO 1 WRZE?NIA 39r
(...) Poparcie Piusa XII dla hitlerowskiej napa?ci na Polsk? znalaz?o swĂłj wyraz w encyklice z 20 pa?dziernika 1939 r. Papie? uzna?, j? za "walk? interesĂłw o sprawiedliwy podzia? bogactw, ktĂłrymi BĂłg obdarzy? ludzko??."

WATYKAN A NOWY PODZIA? GRANIC
Kiedy Watykan konstruowa? plany zawarcia pokoju mi?dzy Niemcami i Anglikami, pe?nomocnik Piusa XII, jezuita o. Leiber przygotowa? dokument, w ktĂłrym zawarto warunki porozumienia. Punkt pi?ty przewidywa?: "Nie wchodzi rĂłwnie? w rachub? zmiana granic zachodnich Niemiec, natomiast granica niemiecko-polska musi w zasadzie odpowiada? niemieckiej granicy wschodniej z roku 1914.." Zgodnie z punktem widzenia Watykanu, maj?cego na uwadze interes III Rzeszy, nale?a?o wrĂłci? do granic, w ktĂłrych Pozna? i Toru? nale?? do Niemiec.

Ujawnione dokumenty i relacje ?wiadkĂłw wskazuj?, ?e Watykan nie mo?e uchyli? si? od udzia?u w przygotowaniu i wybuchu najtragiczniejszej wojny w dziejach ludzko?ci. Unicestwienie ZSRR le?a?o we wspĂłlnym interesie Watykanu, Zachodu oraz Hitlera. Fakt, ?e Stolica Apostolska popar?a nazistowskie Niemcy i wojenne plany fĂźhrera, przemilcza si?, bowiem "?wi?to??" i "moralno??" NamiestnikĂłw Chrystusa (zw?aszcza teraz, pod rz?dami papie?a-Polaka), ponios?yby jeszcze wi?kszy uszczerbek.

LEGALIZACJA NOWEGO PORZ?DKU
Po doj?ciu Hitlera do w?adzy, Watykan by? pierwszym ktĂłry zawar? mi?dzynarodow? umow? z Niemcami, podpisuj?c 20 lipca 1933 r., konkordat. [_8_] Katolicki historyk d'Arcon krĂłtko scharakteryzowa? to wydarzenie: "Watykan by? pierwszym pa?stwem, ktĂłre przez zawarcie uk?adu z Hitlerem legalizowa?o jego podpis." Natomiast o znaczeniu konkordatu dla Hitlera pisa? niemiecki abp Groeber: "Konkordat by? ze stanowiska polityki zagranicznej i wewn?trznej pierwszym powa?nym uk?adem mi?dzynarodowym zawartym z now? Rzesz?, co zosta?o uznane za moralny sukces partii hitlerowskiej."

28 marca 1933 zebrani w Fuldzie u grobu ?w. Bonifacego biskupi niemieccy, apelowali do wiernych, aby okazali "szacunek, pos?usze?stwo i wierno?? prawnie ustanowionej w?adzy." [_9_] Tego samego dnia Hitler o?wiadczy?, ?e papiestwo to "niezachwiany fundament moralno?ci. Dlatego obowi?zkiem naszym jest utrzymywanie i rozwijanie przyjaznych stosunkĂłw ze Stolic? Apostolsk?."

Artyku? 16 konkordatu zawiera? tre?? przysi?gi na wierno?? III Rzeszy, ktĂłr? mieli sk?ada? niemieccy biskupi. Natomiast art. 30 nak?ada? na duchownych obowi?zek odprawiania po niedzielnych mszach mod?Ăłw za pomy?lno?? Niemiec hitlerowskich.

Istnia?a tajna zmowa mi?dzy Hitlerem a Piusem XII odno?nie niemieckiej agresji na ZSRR. Rola papie?a w tym porozumieniu polega?a "tylko" na milczeniu wobec napa?ci, jak i nie wzywaniu katolikĂłw do oporu, a wr?cz przeciwnie: mobilizowaniu ich do antyradzieckiej krucjaty!

27 marca 1938 r. biskupi austriaccy wydali deklaracj?, podpisan? przez kardyna?a Innitzera i salzburskiego abpa Waitza, w ktĂłrej podkre?lono "wielkie osi?gni?cia" Adolfa Hitlera. W imieniu episkopatu austriackiego Innitzer o?wiadczy?, ?e po deklaracjach powinna rozpocz?? si? "przyjazna wspĂł?praca" Ko?cio?a z hitlerowskim zaborc?.

Biskupi wzywaj?c AustriakĂłw, aby uznali zabĂłr ojczyzny, jednocze?nie wychwalali faszystowskich przywĂłdcĂłw Niemiec, za "odwrĂłcenie niebezpiecze?stwa komunizmu". Tu? po powrocie z Rzymu, kardyna? Innitzer wyda? polecenie, aby na budynkach ko?cielnych wywieszono flagi hitlerowskie, a przemĂłwienie fĂźhrera uatrakcyjni?o bicie dzwonĂłw.

CEL
 (...)Papie? stan?? przed olbrzymim dylematem: nareszcie otwiera?y si? mo?liwo?ci, o ktĂłre Watykan stara? si? od pierwszej wojny ?wiatowej. Bolszewizm i jego symbol, Rosja Radziecka, mog? by? zupe?nie zniszczone.. Dalej -- inny dawny sen Watykanu mĂłg?by si? zi?ci? -- wch?oni?cie Ko?cio?a prawos?awnego przez katolicki."

Z polecenia Watykanu, w krajach katolickich organizowano tak zwane "tygodnie spo?eczne", ktĂłre propagowa?y i szerzy?y antykomunizm. W ten sposĂłb Stolica Apostolska przygotowywa?a Europ? do wojny, a wspĂłlnota katolicka, nie?wiadoma niczego, w tym uczestniczy?a. Chodzi?o o oswojenie ludzi z faktem, i? agresja na ZSRR, b?dzie "czynem godnym i sprawiedliwym". Stolica Apostolska siej?c wiatr, zebra?a burz?: ?wiat doczeka? si? II wojny ?wiatowej, oraz totalnych zniszcze? i cierpie?.

ATAK NA ZSSR
PĂł?nym wieczorem 21 czerwca 1941 Joachim von Ribbentrop spotka? si? z papieskim przedstawicielem...
- Tej nocy wojska niemieckie przekroczy?y granic? sowieck?! -- powiedzia? minister spraw zagranicznych III Rzeszy do swojego rozmĂłwcy. Orsenigo nie kry? zadowolenia.
- Zapewne damy wi?cej ni? samo poparcie moralne - deklarowa? nuncjusz apostolski w imieniu papie?a. -- Ko?ciĂł? udzieli Niemcom poparcia wszelkimi si?ami, jakimi rozporz?dza.

W nieca?y miesi?c po agresji na ZSRR z watyka?skich drukarni wys?ano do sztabu Grupy Armii "?rodek" du?e transporty modlitewnikĂłw w j?zykach ukrai?skim i rosyjskim. Na pierwszej stronie znajdowa?y si? modlitwy za papie?a i cara. Watykan w porozumieniu z w?adzami III Rzeszy, podbite obszary ZSRR podporz?dkowa? nuncjaturze berli?skiej. Tym samym Stolica Apostolska oficjalnie uzna?a, i z gĂłry akceptowa?a zagarni?cie tych ziem przez Niemcy hitlerowskie.(...)

Episkopat niemiecki og?asza list, w ktĂłrym czytamy: "Nasi kap?ani, ktĂłrzy znajduj? si? w polu jako sanitariusze, nasi liczni studenci teologii i nowicjusze zakonni, ktĂłrzy z broni? w r?ku s?u?? ojczy?nie, nie ust?puj? nikomu w gotowo?ci wojennej lub ?o?nierskiej postawie.."

Kiedy w styczniu 1943 r. Roosevelt i Churchill uznali, ?e tylko "bezwarunkowa" kapitulacja Niemiec wchodzi w gr?, Pius XII za po?rednictwem mons. Kaasa i abpa Spellmana przes?a? na r?ce prezydenta USA memorandum, wyra?aj?ce sprzeciw Ojca ?wi?tego i jego gorycz z powodu tej decyzji.

I chocia? na piersiach oficerĂłw Wehrmachtu oraz Wafeen-SS widnia?y papieskie ordery ?w. Grzegorza; mimo b?ogos?awie?stwa Namiestnika Chrystusa, krzy?owcy spod znaku swastyki, ponie?li kl?sk?..[/size]

Postawa papie?a podczas II wojny ?wiatowej by?a tak wyra?nie nacechowana prohitleryzmem, ?e w roku 1946 studenci wydzia?u prawa Uniwersytetu w Cardiff, rozwa?ali, czy Pius XII powinien zasi??? na ?awie oskar?onych przed Mi?dzynarodowym Trybuna?em w Norymberdze za ca?okszta?t polityki Watykanu w okresie wojny..

KLESKA I WSPÓ?CZUCIE
Kiedy hitlerowcy zostali wstrz??ni?ci pod Stalingradem, Watykan widz?c co si? ?wi?ci, natychmiast przeszed? do ofensywy dyplomatycznej maj?cej na celu zawarcie pokoju "bez kapitulacji i odszkodowa?". Hitlerowi mia?o uj?? na sucho rozpalenie po?aru wojny w Europie.

Po kapitulacji Niemiec Pius XII rozpocz?? zakrojon? na szerok? skal? akcj? ratowania przed odpowiedzialno?ci? karn? czo?owych przedstawicieli hitlerowskiego re?imu. W or?dziu wigilijnym 1945r., stan?? w obronie g?Ăłwnych oskar?onych o zbrodnie przeciwko ludzko?ci. Kuria rzymska interweniowa?a w sprawie u?askawienia 200 zbrodniarzy hitlerowskich, w tym m.in. katĂłw polskiego narodu, Franka i Greisera.

LudobĂłjca, obergruppenfĂźhrer SS, Oswald Pohl, twĂłrca gazowych komĂłr i piecĂłw krematoryjnych, s?dzony w roku 1947 w Norymberdze za zbrodnie w O?wi?cimiu, Majdanku, Dachau i Buchenwaldzie, zosta? skazany na kar? ?mierci przez powieszenie. WkrĂłtce na r?ce zbrodniarza w norymberskim wi?zieniu nadesz?a depesza z Watykanu, w ktĂłrej mons. Montini pisa?: "Ojciec ?wi?ty w ojcowskiej mi?o?ci udziela Oswaldowi Pohlowi na ?o?u bole?ci uproszonego b?ogos?awie?stwa apostolskiego jako najwy?szej gwarancji niebia?skiej pociechy." Z podobnymi wyrazami "ojcowskiej mi?o?ci" Pius XII ani razu nie zwrĂłci? si? do ofiar hitlerowskiego terroru.

Je?eli w obliczu okrucie?stw II wojny ?wiatowej jakikolwiek Ko?ciĂł? lub religia zadowala si? wykonaniem swojego "pos?annictwa" biern? interwencj?, ca?kowicie i ?wiadomie pozbawion? wszelkiej skuteczno?ci, nale?y stwierdzi?, ?e taki Ko?ciĂł? ze swoj? religi? jest najbardziej zak?amany i odpychaj?cy...(...)

Ojcem chrzestnym faszyzmu by? papie? Pius XI, ktĂłry encyklik? Divini Redemptoris w r. 1937 pot?pi? marksizm i komunizm. To w?a?nie z siedziby Namiestnika
Chrystusa brunatna ideologia "wysz?a" w ?wiat.
Neutralno?? Stolicy Apostolskiej zosta?a wyra?ona przez Piusa XI (1922-1939) w Uk?adach Latera?skich (11 lutego 1929r.), na wypadek konfliktu zbrojnego W?och z innym pa?stwem. I wbrew pozorom, ?aden mason, ?aden innowierca, ani ateista nie przygotowali tak skutecznie gruntu pod przysz?e gwa?towne nieporozumienia na polu religijnym, jak w?a?nie Pius XI traktatami z roku1929.

Jest bezsprzecznym faktem, ?e:
- papie? Pius XII nigdy nie wyrazi? jednoznacznego pot?pienia wojennej agresji i ogromu nieszcz???, jakie przynios?a zwyrodnia?a i ob??dna ideologia faszyzmu, realizowana przez Hitlera z brutalno?ci? i wymiarem, jakiej nie zna? ?wiat;

- hierarchowie rzymskiego Ko?cio?a dawali swoje b?ogos?awie?stwo armiom hitlerowskim, ruszaj?cym na podbĂłj ?wiata, nios?c zag?ad? milionom ludzi, w wi?kszo?ci katolikom.

- tu? przed ko?cem wojny i po jej zako?czeniu, Watykan (kieruj?c si? prawdopodobnie "mi?osierdziem") ukrywa?, a nast?pnie organizowa? ucieczki z Europy zbrodniarzy hitlerowskich, chroni?c ich przed odpowiedzialno?ci? za pope?nione zbrodnie na Ludzko?ci.

(...)Widz?c prawdziwe niebezpiecze?stwo w komunizmie, Pius XII milcza? wobec nazistowskich Niemiec i ich zbrodni, bowiem realizowa?y one ciche i pobo?ne ?yczenia Watykanu. Zreszt? na d?ugo przed wybuchem II wojny ?wiatowej, Ko?ciĂł? wielokrotnie wyra?a? si? pochlebnie o ideologii faszystowskiej.

OBRONA
Generalna linia obrony przyj?ta przez advocatus diaboli Piusa XII[/b] sprowadza si? do twierdzenia, jakoby papie? nic nie wiedzia? o ludobĂłjstwie i nieszcz??ciach podbitych narodĂłw. Gdyby nie powaga tematu, podobne opinie mog?yby pos?u?y? za kanw? tragikomedii z papie?em Piusem XII w roli g?Ăłwnej. Oto najlepszy wywiad ?wiata, maj?cy swojego kompradora w ka?dym pa?stwie, ka?dej parafii, najlepiej zorganizowany i rozga??ziony do wszelkich mo?liwych granic, od stuleci ciesz?cy si? najwy?sz? renom?, nagle, od 1 wrze?nia 1939 r., sta? si? niezdolny do jakichkolwiek dzia?a?, a na biurku Namiestnika Chrystusa zabrak?o raportĂłw z okupowanych terenĂłw.(...)

NiektĂłre rz?dy opublikowa?y wiele oficjalnych dokumentĂłw w formie ksi??ek na temat niemieckich zbrodni. Pierwsze opracowanie tego rodzaju ukaza?o si? ju? jesieni? roku 1939. I ktokolwiek uwierzy, ?e do Watykanu one nie dociera?y?!

Znane nam dokumenty z prywatnej korespondencji Piusa XII nie zostawiaj? cienia w?tpliwo?ci: papie? by? doskonale zorientowany w aktach ludobĂłjstwa i ogromu nieszcz??? milionĂłw niewinnych ludzi. Ale on milcza?...
Zbrodnia milczenia, jakiej dopu?ci? si? w czasie II wojny ?wiatowej papie? Pius XII, by?a wynikiem ?wiadomej i dalekosi??nej polityki Watykanu wobec Niemiec hitlerowskich. Okrucie?stwa hitlerowskie by?y po prostu cen? do zaakceptowania przez Stolic? Apostolsk?, je?eli tylko w zamian za milczenie Hitler dokona?by zniszczenia bezbo?nego ZSRR.

Nie do?? mia? odwagi Pius XII, (a mo?e po prostu nie chcia? ?), aby stan?? w obronie PolakĂłw, wyp?dzonych z ich domĂłw w czasie wojny. Zabra? jednak g?os w sprawie NiemcĂłw, przesiedlanych z zagrabionych ziem do swojej ojczyzny, tu? po zako?czeniu wojny."

=====

Pierwsza refleksja dot komunizmu. Pomy?lec ?e niemcom pozwolono sie zbroic po zakonczeniu I wojny ?wiatowej, wa??nie ze wzgledu na 'zagro?enie bolszewizmem'. Tymczasem wojska bolszewickie zosta?y odparte przez polakĂłw ju? w 1920r. Przy polskim wo?aniu o pomoc w nadchodz?cym starciu z komunistami, kraje zachodnie spisa?y nasz kraj na starty, upatruj?c w niemieckim nacjonalizmie ostatecznego ratunku. Tymczasem Cud nad Wis?? udowodni? ?e byli?my w stanie odeprzec wojska Stalina.

Druga konkluzja. Dlaczego Hitler zaatakowa? Rosje (przeciez dogadali sie z Mo?otowem co do granicy z Polsk?) a w efekcie przegra? ca?? wojne? Czy powodem walki na dwuch frontach, nie le?a?y obietnice z?o?one Watykanowi?

TROJCA SWIETA ????

Zawsze byl  JEDEN BOG STWORCA  WSZECHRZECZY , glowni kaplani kazdej z religji wiedzieli o tym dosknale. Czym innym byla ich wiedza  wewnetrzna ( tak jest rowniez wspolczesnie) , a czym innym wiedza  zewnetrzna przekazywana wiernym.

Swieta cyfra jest 3 -TRZY , bo przez na przejawia sie Bog. Tak wiec swieta trojca to TRZY POSTACIE ( nie jedna rozdzielona na trzy aspekty jak twierdzi KK)
Musza istniec w materji i w duchowosci rowniez TRZY ASPEKTY BOGA
Bledem jest wiec myslenie i mowienie  o jednej , bo sa trzy , rowniez o dwoch , bo sa trzy.

Gdyby byl  tylko jeden istniala by stagnacja bez ruchu ( punkt) , ktory nie moze miec do niczego odniesienia bo nic oprucz niego nie istnieje.
Gdyby byly dwa ( musza miec przeciwne biebuny zeby posiadac odmiennosc) , albo by sie rozchodzily w dwie strony , albo by walczyly ze soba.
Gdy jest trzeci , ( on jest 0, neutralnoscia , punkt miedzy plusem a minusem), tworzy harmonie miedzy dwoma o przeciwnych biegunach.

Tak wiec zwykla logika wskazuje ze istniec musi TROJCA BOSKA i nie moze byc nia w zadnym wypadku JEDEN podzielony na trzy aspekty , bo bedzie to zawsze JEDEN w swojej naturalnej osobowosci , bywajacy tylko w roznych przestrzeniach. Raz materialnej a raz nie materialnej

Nie ma sensu twierdzic iz istnieje trzech Bogow , istnieje JEDEN STWORCA , JEDEN BOG , kiedys wszystko bylo jednia, ale ewolucja spowodowala odlanczanie sie od JEDNI kolejnych jej aspektow , ktore stawaly sie INDYWIDUALNOSCIAMI , przejawiajacymi wlasna osobowosc.
Czyli w tym wypadku potwierdzamy istnienie  " prawowitych  Synow Stworcy" ;
1. Aspekt przejawiajacy sie przez + Enlil ( w tym miejscu mozna rowniez podstawic wielosc imion ktorymi poslugiwala sie ta Istota).
2.Aspekt przejawiajacy sie przez - Enki ( ta Istota na tej Ziemi urodzila sie tylko raz i znana byla pod imieniem Jezus.
A co z trzecim aspektem? Kim on/ona jest?
3. Aspekt trzeci neutralny ( czyli 0 zerowy ) jednoczacy obydwa przeciwne  ( w tym wypadku )to uczucie , w ktorym zawiera sie cala wiedza stworcz. Znane jako Sophia , golebica , Madrosc i jeszcze wiele innych okreslen.
Wzorzec kobiecosci  PRAMATKAdajacy zycie dwom rodom , dwom linnia DNA.

Na Krecie wystepuje Ona jako Bogini z wezami , Pramatka  , kreatorka zycia. Ona  rozdziela a zarazem laczy dwa rody , dwie wartosci  i dwie odmiennosci tworzaca Trojce Boska.

Czy zatem jaki kolwiek jeden elemet tej trojcy moze byc sam w sobie Trojca Swieta? Oczywiscie ze nie , bedzie zawsze tylko JEDNYM ELEMETEM TROJCY , przejawiajacym sie w roznych plaszczyznach swojego istnienia
Chociaz religja KK wpoila takie twierdzenie , ze jeden aspekt Boga jest Trojca  (w swoja podstawe wiary jako dogmat), nie ma on zadnego odniesienia do faktycznej prawdy.
Jest to tylko czyjas fantazja myslowa  , w ktora z roznych powodow wymuszono wiare wiernych.

Ale... jezeli ktos chce tak wierzyc  to jego wola , jego wybor i jego sprawa.

Kiara  :) :)

Upadek morale w KK


http://wp.tv/i,STREFA-WOLNYCH-MYSLI,catid,2214650,klip.html?ticaid=697dd

Sadowa rozprawa w Sztrazburgu o fizyczne istnienie Jezusa.
Istnial czy nie istnial? Istnial ale okreslenie Jezus jest tworem pozniejszym zakrywajacym prawde o Czlowieku , ktorego nazywamy tym imieniem wspolczesnie. Dlatego trudno jest zidetyfikowac  postac Jezusa.

Gdyby kk ujawnilo prawde upadl by mit boskosci Jezusa a co za tym idzie cala podstawa ideologiczna KK. Co zrobic bo i tak zle i tak nie dobrze.
Tak wiec milczy KK czekajac iz sprawa ulegnie przedawnieniu, czy ulegnie? Mysle ze nie.


http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4758/q,Sprawa.N.1491006.o.nieistnieniu.Chrystusa

Niesamowite, znowu Watykan jest uwiklany w paskudne historie. Rafaela

                                       

                                   Tajemnicze porwanie w Watykanie - jest szansa na rozwi?zanie zagadki?
PAP | dodane (06:50)

Rozwi?zanie najwi?kszej kryminalnej zagadki ostatnich dekad we W?oszech, czyli porwania 15-letniej cĂłrki pracownika Watykanu Emanueli Orlandi w 1983 r., znajduje si? za Spi?ow? Bram? - og?osili ?ledczy. Ich zdaniem w Watykanie s? ludzie znaj?cy kulisy sprawy.

Od blisko 30 lat badane s? rozmaite w?tki tego niewyja?nionego znikni?cia m?odej W?oszki w bia?y dzie? na ulicy w Rzymie.
W ostatnich latach jako najmocniejsz? wskazuje si? hipotez?, ?e dziewczyn? uprowadzi? ciesz?cy si? ponur? s?aw?, pot??ny rzymski gang Banda della Magliana, prawdopodobnie - jak si? przypuszcza - by zastraszy? kogo? w Watykanie czy te? w ramach okrutnych porachunkĂłw.

Prokuratura ponownie zajmuje si? t? spraw? od 2009 roku. Stwierdzaj?c, ?e tajemnice zwi?zane z porwaniem znaj? osobisto?ci watyka?skie, potwierdzi?a to, co publicznie mĂłwi od lat rodzina Emanueli Orlandi. Jej brat Pietro g?osi, ?e s? osoby w Watykanie, ktĂłre wiedz?, co sta?o si? jego siostr?. Dlatego najbli?si nigdy nieodnalezionej dziewczyny pisali wielokrotnie petycje do Watykanu i samego Benedykta XVI prosz?c o dog??bne zbadanie tej sprawy i ujawnienie prawdy. Niedawno brat Emanueli urz?dzi? pod tymi w?a?nie has?ami pikiet? na placu ?w. Piotra podczas papieskiej modlitwy Anio? Pa?ski.

Ani Watykan, ani papie? nie zareagowali nigdy na apele Pietro Orlandiego. Stolica Apostolska nie skomentowa?a te? obecnego stanowiska rzymskiej prokuratury.

- Oczekuj? odpowiedzi z Watykanu, to milczenie staje si? k?opotliwe - o?wiadczy? brat porwanej.

Innym gor?co dyskutowanym we W?oszech w?tkiem sprawy jest szukanie odpowiedzi na pytanie, jak mog?o doj?? do tego, ?e zabity w 1990 roku w porachunkach boss Bandy Magliana Enrico De Pedis, zamieszany wed?ug ?ledczych w uprowadzenie Orlandi, zosta? pochowany z honorami w rzymskiej bazylice ?wi?tego Apolinarego.

Usuni?cia jego grobowca domagaj? si? liczne ?rodowiska we W?oszech. Ostatnio w?oskie Ministerstwo Spraw Wewn?trznych ustali?o, ?e zgod? na przeniesienie szcz?tkĂłw De Pedisa jako "dobrodzieja Ko?cio?a" z cmentarza w Wiecznym Mie?cie do bazyliki wyda? wikariat Rzymu oraz w?adze miejskie.

(kab)  http://wiadomosci.wp.pl/wid,14382815,wiadomosc.html?ticaid=1e34b

..................................................

                                                 USA oskar?a Watykan: "Jeste?cie pralni? brudnych pieni?dzy"!

Raport sygnowany przez ameryka?ski Departament Stanu wskazuje list? 68 pa?stw, ktĂłre mog? by? potencjaln? "pralni? brudnych pieni?dzy". T? niechlubn? list? Amerykanie sporz?dzaj? co roku, a do jej tradycyjnych bywalcĂłw nale?? m.in. Korea PĂł?nocna, Jemen i Algieria. Do aktualnego raportu trafi?a m. in. Stolica Apostolska. Co - zdaniem ameryka?skich politykĂłw - zadecydowa?o o umieszczeniu Watykanu na tej li?cie?

Przede wszystkim - "olbrzymie sumy pieni?dzy, wp?ywaj?ce w postaci darowizn" i nie do ko?ca przejrzyste sposoby ich ksi?gowania. Cytowany przez portal france24 anonimowy przedstawiciel Departamentu Stanu wyjawi?, ?e: - Stolica Apostolska nara?ona jest na dzia?anie zorganizowanych grup przest?pczych, poniewa? z ca?ego ?wiata sp?ywaj? do niej ogromne sumy pieni?dzy. Ameryka?ski urz?dnik doda? te?, ?e Watykan wprowadzi? w tym roku mechanizmy, ktĂłre maj? na celu zwi?kszenie fiskalnej przejrzysto?ci - trzeba b?dzie jednak poczeka? co najmniej rok, aby sprawdzi? ich skuteczno??.

http://niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,USA-oskarza-Watykan-Jestescie-pralnia-brudnych-pieniedzy,wid,14320261,wiadomosc.html