KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

HAARP

"Powracam jednak do starych ?róde?. We wszystkich kulturach znajdujemy temat potopu � w Indiach, u Majów, u aborygenów, w Biblii, w Iranie � wsz?dzie wspominana jest Atlantyda. Tak?e tam dosz?o do ?cierania si? si? ?wiat?a i Ciemno?ci. Dzisiaj mo?na by powiedzie?, ?e jest to walka Upad?ych Stró?ów, którzy d??? do opanowania ca?ej planety przeciw istotom rozwijaj?cym si?, skierowanym ku ?wiat?u.
By? to ogromny konflikt. Nauka sta?a wtedy na niewyobra?alnie wysokim poziomie, podobnie zreszt? jak w dzisiejszych czasach. Wspomn? tu o fizyku Nikoli Tesli. By? on zaprzyja?niony z Einsteinem i opatentowa? wspania?e wynalazki w dziedzinie medycyny. Niestety zosta?y one zakazane, gdy? pilnuj?ca swych interesĂłw elita nie mog?a dopu?ci?, by ujrza?y ?wiat?o dzienne.
(Ludzie, o jakich mowa � przyp. N?) nie mogliby ju? robi? interesów, kiedy znane by?yby metody leczenia ?wiat?em lub niezmiernym ?ród?em Mi?o?ci. Rozpad?aby si? wtedy pot?ga koncernów farmaceutycznych, nie mo?na by te? zbija? fortuny na manipulowanej ?ywno?ci. Tesla mia? dost?p do technik znanych na Atlantydzie, a niewielu ludzi wie, ?e jest on faktycznym wspó?twórc? projektu HAARP, demonicznego instrumentu, który zosta? ulokowany na Alasce.
HAARP
Jaki jest jego cel?
- HAARP to bodaj najbardziej demoniczna bro?, jak? kiedykolwiek stworzono na Ziemi. Tak demoniczna, ?e przekracza wszelkie ludzkie wyobra?enie. Zbudowano j? na podstawie osi?gni?? Tesli i paru innych wybitnych naukowcĂłw w miejscowo?ci Gakona na Alasce. Sk?ada si? z 360 anten ustawionych w rz?dach i widocznych na zdj?ciach z satelity.
Jest to pole?
- Pole us?ane antenami. W przesz?o?ci przez wiele krajów zosta? podpisany pakt o jonosferze � z wyj?tkiem Stanów Zjednoczonych. Podobnie zreszt? sta?o si? w Kioto.
Jonosfera ma du?y wp?yw na klimat, jest te? bardzo wa?na dla komunikacji! Wszystko zwi?zane z nowoczesnymi mediami: telewizja, telefon, specjalna ??czno??, ktĂłr? pos?uguje si? armia, odbywa si? w?a?nie w jonosferze. Nale?y ona do najwa?niejszych warstw atmosferycznych. 360 anten s?u?y do tego, by wysy?a? do jonosfery wibracje, energie z moc? 10 miliardĂłw megawatĂłw (przechodzi to nasze ludzkie wyobra?enie!) nazywane falami ELF. S? to fale o ekstremalnie niskiej cz?stotliwo?ci. Oficjalnie mĂłwi si?, ?e HAARP to projekt naukowy, stworzony w celu dok?adniejszego zbadania klimatu itp. Nie zdajemy sobie jednak sprawy, ?e s?u?y on tak?e innym celom. HAARP znaczy High Frequency Active Auroral Research Project, co sugeruje badanie sfer atmosferycznych i ich oddzia?ywanie na Ziemi?. Przygl?daj?c si? jednak patentom i powa?nym publikacjom dochodzi si? do wniosku, i? mamy tu do czynienia z demoniczn? broni?, ktĂłra za jednym zamachem mo?e zniszczy? ca?e elektromagnetyczne pole naszej planety, albo jest w stanie umie?ci? sto?ek nad jakim? krajem. Jonosfera s?u?y jako zwierciad?o i maszt nadawczy zarazem. Wybiera si? kraj i, bombarduj?c pewnymi cz?stotliwo?ciami fal, mo?na wyci?? kawa?ek jonosfery.
Dotyczy to tak?e miast?
- Oczywi?cie.
Z jak du?? dok?adno?ci? dzia?a HAARP?
- Tak precyzyjnie, ?e mo?na w ten sposĂłb mie? wp?yw nawet na rdze? kr?gowy konkretnego cz?owieka. Mo?liwe jest te? po??czenie HAARPa z internetem. Bill Gates jest zaprzyja?niony z Billem Clintonem. Znane s? jego ?cis?e relacje z Bia?ym Domem. Na kongresie w Davos proponowa? on nawet internet darmowy, aby obj?? jego sieci? ca?y ?wiat. Ten sam internet mo?na zastosowa? jako instrument projektu HAARP do wysy?ania pewnych tonĂłw, ktĂłrych nie b?dziemy w stanie odebra? naszym s?uchem.
Jak ju? powiedzia?em, jedn? z mo?liwo?ci HAARP jest wp?yw na nasz rdze? kr?gowy, tak wa?ny w procesie transformacji. Przez kana? kr?gowy nazywany te? Kaduceuszem Merkurego lub Hermesa, w Indiach � Kaduceuszem Bramanandy, przemieszczaj? si? bardzo wa?ne wibracje, maj?ce wp?yw na nasz uk?ad hormonalny, na czakramy (ko?a ?wiat?a), które oddzia?uj? na rozwój ludzkiej ?wiadomo?ci. Tak wi?c przy pomocy HAARPa mo?na mie? wp?yw na umys? cz?owieka, kontrolowa? go, jak te? oddzia?ywa? na pole elektromagnetyczne i ca?y Uk?ad S?oneczny.
Co si? wtedy dzieje z cz?owiekiem?
- Prowadzi to do ca?kowitej dysharmonii. W s?siedztwie instalacji HAARP w Gakonie u mieszka?cĂłw zarejestrowano wzrost zachorowa? na nowotwory, depresje, utrat? orientacji. Dotychczas HAARPa nie wykorzystywano aktywnie, ale je?li do tego dojdzie, jest si? wtedy ca?kowicie w ich r?kach. Gdy prze?le si? pewne wibracje przez chipa, ktĂłrego nosi w sobie cz?owiek, uzyskuje si? nad nim ca?kowit? kontrol?. Staje si? on niewolnikiem. Jednak w pewnym momencie rozwoju cz?owieka, w pewnej fazie ewolucji ?wiadomo?ci, mo?na te wp?ywy w sobie rozpozna? i unikn?? zniewolenia. Niestety, wi?kszo?? ludzi, ktĂłrzy nic na ten temat nie wiedz? i tego nie odczuj?, znajdzie si? w pu?apce.
Prof. Petit mĂłwi, ?e taki nano-chip mo?e si? umiejscowi? w naczynku krwiono?nym. Podaje te? przyk?ad, w jaki sposĂłb HAARP mo?e mie? wp?yw na cz?owieka. Taka jednostka czuje si? kompletnie zdezorientowana. Przeprowadzono ju? prĂłby na zwierz?tach i okazuje si?, ?e traci?y one nad sob? kontrol?. W Wietnamie, kiedy jeszcze HAARP nie istnia?, stosowano tzw. Rambo-chip, ktĂłry pobudza? reakcje agresywne, seksualne i l?kowe. W ten sposĂłb cz?owiek by? ca?kowicie kontrolowany. Dawniej nikt nie odwa?y?by si? o tym mĂłwi?, ?eby nie straszy? ludzi. Mam nadziej?, ?e zostan? nale?ycie zrozumiany, bo nie chodzi tu o zastraszanie ludzi, lecz o u?wiadomienie, co si? dzieje. Musimy o tym wiedzie?. Rz?dy krajĂłw powinny stawia? pytania na ten temat, docieka?. Musimy rozmawia? z naszymi ameryka?skimi wspĂł?obywatelami i pyta?: Co robicie? Powinni?my te? prosi? o wyja?nienie spraw i o dost?p do dokumentĂłw. Ludzie, ktĂłrzy w przesz?o?ci zadawali takie pytania, narazili si? na wiele przykro?ci, gro?ono im nawet ?mierci?. Oznacza to, ?e naprawd? co? si? ukrywa.
W ezoteryce znana jest ksi??ka Patrycji Cori, ktĂłra ukazuje wszystkie k?amstwa serwowane ludzko?ci. Chcia?bym zaznaczy?, ?e nale?ycie wykorzystana ezoteryka mo?e by? godna zaufania. Wszystko, co opisuje autorka, pokrywa si? z faktami naukowymi i uzmys?awia nam, w jaki sposĂłb tego typu narz?dzia zagra?aj? ewolucji ludzko?ci. Patrycja Cori tak?e apeluje do ludzko?ci, odwo?uj?c si? do wy?szych sfer ?wiat?a: Pozosta?o wam tylko par? lat, powsta?cie, macie wszelkie mo?liwo?ci, aby odnie?? sukces. U?ywa ona s?owa wy, co dla mnie oznacza, ?e sama jest ju? uwolniona. Ja te? jestem przekonany, ?e potrafimy, ?e nam si? uda. To tylko kwestia organizacji, zaufania, wiary, i zadawania pyta?. Dlaczego, w jakim celu chip w moim paszporcie? Czemu ma s?u?y? scan t?czĂłwki? Sk?d pan/pani o mnie tyle wie? Dlaczego dzieje si? tak, a nie inaczej? Najlepiej wyst?powa? jako grupa, nie indywidualnie. Przy czym nale?y zawsze czyni? to uprzejmie, bez arogancji, i nigdy nie prowokowa?. Wtedy o?wiecimy od wewn?trz ca?? t? organizacj?, to wszechwidz?ce oko, o ktĂłrym tak doskonale pisa? Tolkien w swej ksi??ce, ktĂłra zosta?a sfilmowana.
We �W?adcy Pier?cieni�?
- Tak. Widzimy tam wszechwidz?ce oko kontroluj?ce ca?y ?wiat. Tolkien by? wtajemniczonym i wiedzia?. Napisa? t? powie?? jako przestrog?: cz?owieku, popatrz, co ci? czeka. My jeste?my hobbitami. Nie dos?ownie, ale je?li nabierzemy odwagi i zjednoczymy si?, a ka?dy z nas stanie si? Gandalfem, odniesiemy sukces. Zreszt? nie mamy innego wyj?cia, gdy? alternatywa nie wrĂł?y nic dobrego. Jednoczmy wi?c si?y i przebud?my si?.

    T?umaczenie: Bo?ena Helfenrath-Por?bska
    http://astromaria.wordpress.com/

   
NewWorldOrder.com.pl

Zmiana biegunĂłw? Lepiej spĂłjrzcie w niebo!

W moim poprzednim artykule, „And They March…”, nakre?li?em hipotez?, ?e masow? ?mier? kosĂłw w rejonie Beebe w stanie Arkansas spowodowa?a fala uderzeniowa, pochodz?ca z eksploduj?cego bolidu lub fragmentu komety. I cho? takie wyja?nienie zdawa?o si? pasowa? w tym konkretnym przypadku, to jak si? okaza?o, podobne wymieranie zwierz?t sta?o si? zjawiskiem globalnym, a eksploduj?ce w powietrzu komety nie s? przyczyn? ?mierci wszystkich tych zwierz?t. Ponadto, zwierz?ta te reprezentuj? rĂł?ne gatunki: w odleg?ych od siebie miejscach masowo gin? krowy, o?miornice i ?wierszcze. Nawet gdyby za cz??? tych przypadkĂłw odpowiedzialne by?y choroby i wirusy, wyra?nie zachodzi tu jaki? wi?kszy proces, ktĂłrego mainstreamowa nauka nie mo?e w pe?ni rozszyfrowa?.

Nied?ugo po opublikowaniu mojego artyku?u Kniall napisa? „Procession of the Damned…”, gdzie wskaza? na mo?liwo??, ?e masow? ?mier? zwierz?t wywo?uj? zmiany magnetyczne. Zreszt? nie tylko jemu zmiany magnetyczne zaprz?taj? g?ow?. OtĂł? na wykresie wynikĂłw wyszukiwania dla has?a „przesuni?cie biegunĂłw” (pole shift) w trendach Google za ostatnich 12 miesi?cy (i nie tylko) wida?, ?e zainteresowanie poszybowa?o w gĂłr? tu? po Nowym Roku.

Cho? wi?c pole geomagnetyczne nie uleg?o jak dot?d znacznemu przesuni?ciu, zmiana dokona?a si? w mentalno?ci spo?ecze?stwa, ktĂłre otworzy?o si? na tak? mo?liwo??. Faktycznie, artyku?, ktĂłry niedawno zamie?cili?my na SOTT.net, „Shift of Earth’s Magnetic North Pole Impacts Tampa Airport” (Lotnisko w Tampa ofiar? przesuni?cia bieguna pĂł?nocnego Ziemi) by? wed?ug naszego webmastera i ku ogĂłlnemu zaskoczeniu najpopularniejszym artyku?em dnia. Dowiadujemy si? z niego, ?e w?adze lotniska w Tampa [Floryda] musz? przemalowa? jeden z pasĂłw startowych, poniewa? jego kierunek nie jest ju? zgodny z magnetyczn? pĂł?noc?. Ot, taki drobiazg.

Gdy si? nad tym zastanowi?, skoro niewielka i najpewniej miejscowa zmiana magnetyczna wystarczy?a, by zdezorganizowa? tamtejszy ruch lotniczy, to wyobra?cie sobie, jaki zapanowa?by chaos, gdyby dosz?o do ca?kowitego przebiegunowania. Jak zobaczymy poni?ej, uziemiony ruch lotniczy b?dzie prawdopodobnie najmniejszym z naszych zmartwie?.

Elektryczna planeta

Chocia? niewiele wiadomo o tym, jak zmiany w ziemskim magnetyzmie wp?ywaj? na ludzi i zwierz?ta, przypuszczalnie zale?no?? ta jest znacz?ca i mo?e obejmowa? nawet zmiany w ?wiadomo?ci czy postrzeganiu. Pami?tamy z artyku?u Knialla, ?e rejony magnetycznych anomalii obfituj? w obserwacje UFO oraz innych niewyja?nionych zjawisk. Ten aspekt szczegĂłlnie powinni?my mie? na uwadze przy rozwa?aniu zmian, jakie mo?e przynie?? przesuni?cie biegunĂłw magnetycznych.

Jako powa?n? hipotez? zaproponowano tak?e, ?e masowe wymieranie [zwierz?t] albo zbiega si? ze zmianami w magnetycznej orientacji Ziemi, albo jest skutkiem tych zmian. Bez odpowiedzi jak dot?d pozostaje pytanie, czy wy??czn? przyczyn? wymierania s? zmiany magnetyczne, czy te? odpowiedzialna jest za nie jaka? wi?ksza katastrofa, a zmiany magnetyczne s? tylko jednym z jej skutkĂłw. Zdaje si? jednak istnie? pewien zwi?zek mi?dzy przebiegunowaniami, epokami lodowcowymi, obni?aniem si? poziomu mĂłrz oraz wieloma innymi czynnikami, wskazuj?cymi na zachodzenie jakiego? katastroficznego procesu (patrz wykres).

Jedna ze znanych teorii g?osi, ?e podczas takich geomagnetycznych przebiegunowa? pole magnetyczne Ziemi na pewien czas zanika, co pozwala dociera? do jej powierzchni wielkim ilo?ciom promieniowania s?onecznego i kosmicznego, wyja?awiaj?cego planet? z wszelkiego ?ycia. Mimo ?e teoria ta mo?e wyja?nia? zjawisko wymiera?, nie rozwi?zuje ona kwestii zmiany poziomu mĂłrz, epok lodowcowych, ?ladĂłw aktywno?ci wulkanicznej ani nawet kometarnych katastrof. Aby poradzi? sobie ze wszystkimi tymi czynnikami, nale?y oddzieli? skutki od przyczyny.

Skoro o promieniowaniu mowa, kilka dni przed zdarzeniem w Beebe dosz?o do otwarcia si? wielkiej dziury koronalnej na S?o?cu, ktĂłra wys?a?a w kierunku Ziemi mas? na?adowanych cz?stek. Mitch Battross z Earth Changes Media tak opisuje zjawisko:

Gdy taka [koronalna dziura otwiera si?], pole magnetyczne S?o?ca tak?e si? otwiera, uwalniaj?c wiatr s?oneczny (na?adowane cz?stki). Pierwsze uderzenie pochodz?ce od tego impulsu mog?o dosi?gn?? Ziemi? w ci?gu od 8 minut do 24 godzin. Pod??aj?cy za otwarciem dziury strumie? na?adowanych cz?stek dotar? do Ziemi wieczorem 2 stycznia 2011 roku.

Ten scenariusz pasuje idealnie do pasma zdarze?, jakie zacz??y si? 1 stycznia, kiedy to w Arkansas pad?o oko?o 5000 ptakĂłw. Ptaki w?drowne pod??aj? zgodnie z tzw. „magnetycznymi szlakami ley-lines”, ktĂłre prowadz? je w czasie sezonowych podrĂł?y. Podobnie wodne ssaki, takie jak wieloryby i delfiny, tak?e kieruj? si? w swoich w?drĂłwkach magnetyzmem.

Ziemskie pole magnetyczne nie jest statyczn? cech? planety. Rozci?ga si? ono w przestrzeni na kilkudziesi?t tysi?cy kilometrĂłw, ma struktur? warstwow? i jest bardzo czu?e na aktywno?? s?oneczn?. Podczas intensywnych burz s?onecznych, takich jak ostatnia, otaczaj?ce Ziemi? pole magnetyczne mo?e skurczy? si? do niebezpiecznych rozmiarĂłw, umo?liwiaj?c dotarcie do powierzchni planety du?ym ilo?ciom promieniowania. Zdaniem jednego z naukowcĂłw, ktĂłry opisa? takie koronalne wyrzuty masy (CME),

S?o?ce mo?e rĂłwnie? wyrzuci? wa??ce miliard ton chmury plazmy wraz z ich polami magnetycznymi. Przy pr?dko?ci ponad pĂł?tora miliona km/h cz??? wyrzuconego materia?u [...] mo?e dotrze? do Ziemi ju? po kilku dniach.

Pod wieloma wzgl?dami CME s? bardziej szkodliwe ni? typowe rozb?yski s?oneczne. CME obijaj? ziemskie pole magnetyczne niczym m?ot kowalski szeroki na ponad 1,5 mln km, naruszaj?c delikatn? rĂłwnowag? cz?stek uwi?zionych w pasach Van Allena oraz w ca?ym zasi?gu pola magnetycznego Ziemi. [...]

NiektĂłre skutki burz s?onecznych okazywa?y si? powa?nym problemem, zw?aszcza na wy?szych szeroko?ciach geograficznych. Na przyk?ad w czerwcu 1972 roku zmiany w polu magnetycznym wywo?a?y przepi?cie 230000-woltowego transformatora w Kolumbii Brytyjskiej, prowadz?c do jego eksplozji. Z kolei 13 marca 1989 roku burza [s?oneczna] zupe?nie pozbawi?a elektryczno?ci kilka milionĂłw mieszka?cĂłw prowincji Quebec.

Podobne awarie, zale?ne od cykli s?onecznych, od lat skutkuj? stratami rz?du setek milionĂłw dolarĂłw.

Takie “m?oty kowalskie” w postaci na?adowanych cz?stek sp?aszczaj? ziemskie pole magnetyczne od strony S?o?ca, wyd?u?aj?c je po stronie przeciwnej. Nast?pnie strumie? ten przedostaje si? do ziemskiej atmosfery w rejonach polarnych, wzbudzaj?c cz?steczki gazu w atmosferze, czego efektem s? zorze polarne, spektakularne zachody s?o?ca i podobne zjawiska. Jednak w przesz?o?ci, kiedy Ziemia wielokrotnie pada?a ofiar? takich burz s?onecznych, nie towarzyszy?o temu masowe wymieranie zwierz?t. Wygl?da wi?c na to, ?e do rozwi?zania tej zagadki wci?? czego? brakuje.

Pomimo problemĂłw, jakie stwarza s?oneczne i kosmiczne promieniowanie, pozostaje faktem, ?e z elektromagnetycznymi rytmami Ziemi w skomplikowany sposĂłb powi?zane jest dzia?anie naszego mĂłzgu oraz wiele procesĂłw zachodz?cych w ciele. Zale?no?? t? odczuli pierwsi astronauci z ameryka?skich i sowieckich programĂłw kosmicznych, gdy po powrocie na Ziemi? objawi?a si? u nich nieznana dolegliwo??. Jak stwierdzono pĂł?niej, „choroba astronautĂłw by?a skutkiem braku pĂłl magnetycznych w przestrzeni kosmicznej. W nast?pnych lotach NASA umie?ci?o magnesy w samym statku kosmicznym oraz w skafandrach astronautĂłw”. Jak wida?, ludzkie cia?o zdaje si? by? przyzwyczajone do ?ycia w optymalnym ?rodowisku magnetycznym. (Co ka?e si? zastanowi?, jak nasza obsesja na punkcie elektronicznych gad?etĂłw wp?ywa na nasze zdrowie.)

Poza polem magnetycznym Ziemi, wa?n? rol? [w utrzymaniu ?ycia] odgrywa te? pewien rodzaj promieniowania elektromagnetycznego o niskiej cz?stotliwo?ci. Powstaje ono dzi?ki piorunom, ktĂłre mi?dzy powierzchni? ziemi a jonosfer? wytwarzaj? fale stoj?ce. Zjawisko to okre?la si? mianem rezonansu Schumanna. Cz?stotliwo?? tych fal zale?y od wysoko?ci wn?ki pomi?dzy powierzchni? ziemi a jonosfer?. KrĂłtkie wideo poni?ej powinno wystarczy? do zrozumienia, dlaczego te fale s? tak wa?ne.

Wielu ludzi podejrzewa, ?e wysoko?ci? tej wn?ki elektrycznej pomi?dzy powierzchni? ziemi i jonosfer? mo?na manipulowa? przy u?yciu instalacji HAARP znajduj?cej si? w Fairbanks na Alasce, tworz?c tymczasowe i lokalne zmiany w tych falach. Cho? teoria ta z pewno?ci? zas?uguje na uwag?, burza s?oneczna mo?e wywo?a? praktycznie ten sam efekt, tyle ?e na znacznie wi?ksz? skal?. Jak by?o do przewidzenia, pojawiaj? si? g?osy obwiniaj?ce HAARP lub podobne technologie o wymieranie zwierz?t. Jest to jednak ma?o prawdopodobne.

HAARP nie mo?e si? rĂłwna? si?? z CME (“m?otem kowalskim”), a tym samym jego dzia?anie zosta?oby przy?mione dowoln? tego typu aktywno?ci? S?o?ca. Nie nale?y natomiast negowa? zdolno?ci HAARP do zmiany fal mĂłzgowych na okre?lonym obszarze – co zreszt? mo?e by? jego g?Ăłwnym zadaniem. Jak zobaczymy dalej, S?o?ce ze swoim strumieniem na?adowanych cz?stek penetruj?cych Ziemi? jest najpewniej czo?owym sprawc? wielkich zmian zachodz?cych obecnie na Ziemi, ze zmianami pogodowymi w??cznie. Innymi s?owy, zamiast doszukiwa? si? tu winy cz?owieka, powinni?my spojrze? w gĂłr? – w stron? nieba i kosmosu.

Je?li wi?c chodzi o wymieranie zwierz?t, wci?? wracamy do pytania, co uleg?o zmianie, i czy ta zmiana ma cokolwiek wspĂłlnego z polem magnetycznym Ziemi, jak wielu podejrzewa?

Czas na now? teori? dynama

Cz??ci? problemu mo?e by? wp?yw mainstreamowej nauki na nasz sposĂłb my?lenia o ziemskim polu magnetycznym. MĂłwi nam si?, ?e ?rĂłd?o tego pola znajduje si? gdzie? g??boko w j?drze Ziemi, gdzie p?ynne gor?ce ?elazo wytwarza pr?d elektryczny, ktĂłry z kolei ustala magnetyczny dipol, przemieniaj?c zasadniczo Ziemi? w du?y elektromagnes. Pole to nast?pnie rozci?ga si? daleko w przestrze? kosmiczn?, wp?ywaj?c na ruch na?adowanych cz?stek, i tak dalej. Ta teoria mo?e i pomaga niektĂłrym geologom i astronomom utrzyma? posady, jest jednak z ni? wiele problemĂłw. Przyk?adowo, jak si? przekonamy, nie wyja?nia ona w pe?ni natury pĂłl magnetycznych na gigantycznych gazowych planetach.

W niedawnym artykule na temat komety Elenin Laura Knight-Jadczyk wspomina o pracy Jamesa McCanneya i jego elektrodynamicznej teorii Uk?adu S?onecznego – a w szczegĂłlno?ci o elektrodynamicznej naturze komet. W latach 80. ubieg?ego wieku McCanney prowadzi? badania i wyk?ada? na Cornell University, a? poddano go ostracyzmowi i wyrzucono za „heretyckie” – chocia? oparte na solidnych podstawach – pogl?dy astronomiczne. Idea elektryczno?ci w kosmosie by?a chyba zbyt nowatorska dla Ăłwczesnego establishmentu i nie wygl?da na to, by cokolwiek si? w tej kwestii zmieni?o. Mam tu na biurku ksi??k? McCanneya Planet-X, Comets & Earth Changes i musz? przyzna?, ?e autor proponuje bardzo interesuj?c? teori? pola magnetycznego Ziemi (mi?dzy innymi). Oto fragment tego, co ma do powiedzenia na temat pĂłl magnetycznych planet:

We?my na przyk?ad kwesti? ksi??ycĂłw i pĂłl magnetycznych planet. Ju? dawno stwierdzono, ?e tylko planety posiadaj?ce ksi??yce maj? wyra?ne pola magnetyczne. Teraz mo?na to zrozumie? wychodz?c od elektrodynamiki s?onecznego kondensatora. Wszystkie planety i ksi??yce w pewnym stopniu uczestnicz? w procesie roz?adowywania s?onecznego kondensatora. Ksi??yce nabieraj? ?adunku elektrycznego podobnie jak j?dra komet. Pr?dy elektryczne, pod??czone do stowarzyszonej planety, s? czynnikiem tworz?cym i utrzymuj?cym co najmniej cz??? jej nietrwa?ego pola magnetycznego. [McCanney 2002, s. 18]

W powy?szym fragmencie McCanney twierdzi, ?e istnieje pewna zale?no?? mi?dzy ksi??ycami, polami magnetycznymi planet i S?o?cem, ktĂłrej nauka g?Ăłwnego nurtu jak dot?d nie zauwa?a?a. Po przeczytaniu ca?ej ksi??ki przeoczenie to stanie si? do?? zrozumia?e. Podejrzewamy w SOTT.net, ?e mainstreamowa astronomia i nauka zosta?y skorumpowane przez pot??ne grupy interesu, ktĂłre nie kieruj? si? dobrem ogĂł?u ludzko?ci. Trzymanie nas w niewiedzy o prawdziwych pozaziemskich si?ach, rz?dz?cych cyklami na Ziemi, jest w du?ej mierze ich zamys?em.

Wracaj?c do przytoczonych s?Ăłw McCanneya, bli?szego wyja?nienia wymaga poj?cie „s?onecznego kondensatora”. ?eby je zrozumie?, musimy najpierw poj?? istot? zwyk?ego kondensatora. Kondensator to urz?dzenie elektryczne z dwiema p?ytkami wykonanymi z materia?u przewodz?cego pr?d elektryczny (np. metalu) i oddzielonymi dielektrykiem (izolatorem – materia?em, ktĂłry nie przewodzi pr?du, jak cho?by mika, szk?o, niektĂłre rodzaje plastiku czy zwyk?e powietrze). Kiedy na jednej p?ytce gromadzi si? du?a liczba elektronĂłw, druga p?ytka, dla zachowania rĂłwnowagi, traci podobn? liczb? elektronĂłw. Jest to w zgodzie z tez?, ?e w ka?dym uk?adzie elektrycznym ?adunek (lub elektrony) pozostaje zachowany.

Odnosz?c ten schemat do Uk?adu S?onecznego, wyobra?my sobie, ?e S?o?ce i kraniec jego uk?adu s? dwiema p?ytkami kondensatora o przeciwnych ?adunkach, z t? jedynie rĂł?nic? , ?e zamiast sk?ada? si? z p?askich metalowych p?ytek, Uk?ad S?oneczny stanowi cylindryczny albo sferyczny kondensator. Powierzchnia S?o?ca ma ?adunek ujemny, za? gazy i py? otaczaj?ce Uk?ad S?oneczny s? na?adowane dodatnio – dok?adnie jak p?ytki kondensatora.

Podobnie jak ka?dy rzeczywisty kondensator, jego s?oneczny odpowiednik nie jest idealny; ?adunek (czy te? elektrony) zawsze przecieka to na jedn?, to na drug? stron?. Jest to zjawisko zachodz?ce naturalnie z up?ywem czasu, jednak w przestrzeni kosmicznej zdarzaj? si? sytuacje, gdy s?oneczny kondensator traci ?adunek w przyspieszonym tempie. OtĂł? komety (albo dowolny du?y obiekt w przestrzeni), w?druj?c po mocno ekscentrycznej orbicie, tworz? przewodz?ce pr?d szlaki, ktĂłre powoduj? roz?adowywanie si? s?onecznego kondensatora. Gdy kometa formuje warkocz, co nadaje jej tradycyjny i dojrza?y wygl?d, nie oznacza to, ?e gubi lĂłd i py?; tym ogonem jest plazma tworzona przez pot??ne pr?dy elektryczne przep?ywaj?ce przez komet?, a maj?ce ?rod?o w S?o?cu.

Interesuj?cym elementem tej teorii jest to, ?e planety rĂłwnie? mog? tworzy? przewodz?ce pr?d szlaki, powoduj?ce utrat? ?adunku przez s?oneczny kondensator. Z tego te? powodu znaczenia nabiera ustawienie planet wzgl?dem siebie, czy nawet wzgl?dem komet. Na tak? planet? – przechodz?c? przez stref? o du?ym przewodnictwie pr?du elektrycznego, powsta?? w wyniku ustawienia si? planet b?d? planet i komet w jednej linii – oddzia?ywa?by zatem wi?kszy strumie? pr?du. Innymi s?owy, planeta zostanie pora?ona pr?dem. Wed?ug McCanneya zwi?ksza to prawdopodobie?stwo trz?sie? ziemi, wulkanizmu oraz ekstremalnej pogody – co sk?din?d daje nam si? ostatnio we znaki! Jest to najpewniej oznaka du?ego zamieszania „tam na gĂłrze”. Istnieje wiele innych niuansĂłw teorii o s?onecznym kondensatorze, wykraczaj? one jednak poza zakres tego artyku?u. Ksi??ka McCanneya t?umaczy te kwestie w przyst?pny sposĂłb.
cdn.

   
cd.

Przekonawszy si?, ?e si?y elektryczne pe?ni? istotn? rol? w naszym Uk?adzie S?onecznym, mo?emy odnie?? to do Ziemi i jej pola magnetycznego. W rzeczywisto?ci ziemskie pole magnetyczne okazuje si? czym? o wiele bardziej z?o?onym ni? zwyk?y elektromagnes, stworzony przez ciek?e ?elazo pod skorup? planety. McCanney opisuje ziemskie pole magnetyczne jako wielowarstwowe. Koncepcj? t? zarysowuje poni?szy fragment Planet-X:

Z tego powodu stworzy?em model pola magnetycznego Ziemi, ktĂłre ma co najmniej 5 warstw lub komponentĂłw. Pierwsza, najbardziej wewn?trzna pow?oka jest dosy? ma?a i znajduje si? g??boko w j?drze Ziemi. Tam te? spoczywa pierwotne j?dro komety, ktĂłre by?o pierwotnym „ziarnem” komety, ktĂłra uformowa?a Ziemi? w bardzo odleg?ej przesz?o?ci (zapewne miliardy lat temu). Z kolei w zewn?trznej pow?oce Ziemi znajduj? si? z?o?a ?elaza i niklu, tworz?ce kieszenie, czy te? rejony pĂłl magnetycznych. Przyk?adem takich obszarĂłw jest pas wzniesie? Mesabi w pĂł?nocnej Minnesocie. Z jakiego? powodu znajduj? si? tam bardzo bogate z?o?a ?elaza, ktĂłre odpowiadaj? za obecno?? silnych lokalnych pĂłl magnetycznych. W takich rejonach kompasy s? bezu?yteczne. [...]

Istnieje jeszcze wiele innych, “zmiennych warstw” ziemskiego pola magnetycznego. Powstaj? one wskutek z?o?onych oddzia?ywa? mi?dzy wiatrem s?onecznym a naszym s?abym wewn?trznym lub sta?ym polem magnetycznym, opartych na zasadzie, ?e pola magnetyczne d??? do wzajemnej wspĂł?liniowo?ci. Kiedy wiatr s?oneczny dociera do Ziemi, jego cz?stki oddzia?uj? ze s?abym sta?ym polem magnetycznym. Elektrony zmuszone s? odchyli? si? i obiec Ziemi?, poruszaj?c si? w jednym kierunku, za? protony obiegaj? j? w kierunku przeciwnym. Taki przep?yw sprawia, ?e w ziemskiej jonosferze powstaj? trzy rĂł?ne strumienie pr?du elektrycznego, ktĂłre tworz? g?Ăłwne pr?dy strumieniowe w wy?szych partiach atmosfery. Na umiarkowanych szeroko?ciach geograficznych jony dodatnie p?yn? w kierunku wschodnim, za? przy rĂłwniku wyst?puje elektronowy pr?d strumieniowy, ktĂłry p?ynie w kierunku zachodnim.

Pr?dy te tworz? to, co nazywam zmiennym polem magnetycznym, i dopĂłki wiatr s?oneczny b?dzie sta?y i spokojny, nasze ca?o?ciowe pole magnetyczne b?dzie stabilne i sta?e, je?li chodzi o kierunek pĂł?nocny, b?dzie tak?e wspĂł?liniowe ze sta?ym polem rdzenia magnetycznego [Ziemi]. Istnieje ponadto jeszcze dodatkowy sk?adnik pr?dĂłw elektrycznych, takich jak pr?dy w jonosferze, ktĂłry indukowany jest w pow?oce, w skorupie ziemskiej i w lepkich, stopionych warstwach we wn?trzu Ziemi.

?eby nie komplikowa? bardziej sprawy, podam tylko, ?e istniej? dwie zewn?trzne warstwy [pola magnetycznego] znajduj?ce si? dalej od powierzchni Ziemi, w przestrzeni kosmicznej. Pierwsz? stanowi para pasĂłw radiacyjnych, znanych jako pasy Van Allena (pier?cienie cz?stek wysokoenergetycznych, okr??aj?cych nasz? planet?), natomiast daleko poza pierwsz? warstw? jest zewn?trzny pr?d samego wiatru s?onecznego, ktĂłry dok?ada si? do zewn?trzej os?ony wielowarstwowego pola magnetycznego [Ziemi]. [McCanney 2002, s. 19-20]

W jednej ze swoich prac McCanney pisze o wp?ywie ksi??ycĂłw na pole magnetyczne danej planety:

Empiryczna zale?no?? pomi?dzy ksi??ycami i planetarnymi polami magnetycznymi jest znana ju? od jakiego? czasu, a jej bezb??dn? dok?adno?? potwierdzi?y dane z sond Voyager I i II. [...]

U?wiadomiwszy sobie istnienie w kosmosie na?adowanych elektrycznie obiektĂłw, jak i to, ?e Ksi??yc, Merkury oraz inne cia?a niebieskie zbaczaj? z keplerowskich orbit, mo?emy wysun?? nast?puj?ce uogĂłlnienia. Zasadniczym za?o?eniem jest, ?e pola magnetyczne indukowane s? przez wirowanie danej gwiazdy lub planety wewn?trz orbity lekko na?adowanego elektrycznie cia?a niebieskiego.

Chodzi wi?c o to, ?e uk?ad Ziemia-Ksi??yc-S?o?ce jako ca?o?? odpowiada za powstanie unikatowego pola magnetycznego Ziemi. Wiatr s?oneczny, Ksi??yc, warstwy jonosfery (tworz?ce pr?dy strumieniowe), skorupa ziemska oraz p?ynna warstwa w j?drze Ziemi – wszystko to razem jest cz??ci? tego uk?adu. Ka?da warstwa powstaje niezale?nie od innych. Najciekawsze jest jednak to, ?e ?rĂłd?em pola magnetycznego Ziemi nie jest wy??cznie wn?trze planety, jak przypuszcza wi?kszo?? geologĂłw, uk?ad ten jest bowiem na ?asce zewn?trznych si? w Uk?adzie S?onecznym (g?Ăłwnie S?o?ca i Ksi??yca). McCanney uwa?a, ?e w?a?nie te si?y zewn?trzne s? najbardziej prawdopodobn? przyczyn? okresowych przesuni?? w magnetycznej orientacji Ziemi.

Moj? uwag? przyku?a tak?e rola ksi??ycĂłw w formowaniu pĂłl magnetycznych planet. Robi?c szybki przegl?d Uk?adu S?onecznego przekonujemy si?, ?e faktycznie tylko planety z du?ymi ksi??ycami maj? licz?ce si? pole magnetyczne. Wed?ug McCanneya jest tak, poniewa? planetarne pola magnetyczne zasilane s? poprzez wirowanie planety wewn?trz orbity na?adowanego elektrycznie obiektu (np. ksi??yca). Tak wi?c podczas gdy b?d?ca cia?em sta?ym planeta mo?e posiada? pewien stopie? wewn?trznego magnetyzmu, to wielko?? i si?a jej pola magnetycznego w znacznej mierze zale?? od dynamiki zachodz?cej pomi?dzy t? planet? a jej ksi??ycem (ksi??ycami).

Oznacza to rĂłwnie?, ?e inne obiekty z du?ym ?adunkiem elektrycznym, takie jak komety, mog?yby istotnie zak?Ăłci? magnetyczn? rĂłwnowag? uk?adu Ziemia-Ksi??yc-S?o?ce, gdyby pojawi?y si? zbyt blisko. McCanney uwa?a takie blisko przelatuj?ce komety za przyczyn? odwrĂłcenia biegunĂłw magnetycznych [Ziemi]. Dlatego te? zamiast gapi? si? w ziemi? w oczekiwaniu na magiczne przesuni?cie biegunĂłw magnetycznych naszej planety, powinni?my raczej spojrze? w gĂłr? i tam szuka? znakĂłw zbli?aj?cego si? przebiegunowania.

Aktualna teoria dynama, w wersji prezentowanej przez astronomĂłw i geologĂłw g?Ăłwnego nurtu nauki, zdaje si? by? powa?ne wadliwa. Co prawda sprawdza si? ona w przypadku Ziemi, jednak ca?kowicie rozpada si?, gdy odnie?? j? do innych planet. Na przyk?ad na Uranie i Neptunie osie biegunĂłw magnetycznych znacznie rĂł?ni? si? od osi obrotĂłw tych planet, zarĂłwno pod wzgl?dem kierunku, jak i nachylenia (patrz ilustracja poni?ej). Je?li mainstreamowi teoretycy maj? racj?, musi tu wchodzi? w gr? jaki? proces zachodz?cy w p?ynnych rdzeniach faworyzuj?cych jedn? stron? ka?dej z tych planet, a nie proces zachodz?cy w j?drze znajduj?cym si? w centralnej cz??ci. Takie rozumowanie staje si? do?? absurdalne. Je?li jednak przyj?? teori? McCanneya, musi istnie? o wiele wi?cej czynnikĂłw formuj?cych pola magnetyczne planet, ni? g?osz? uproszczone pogl?dy opiniotwĂłrczych astronomĂłw. Znacz?cy wp?yw na kszta?t pola magnetycznego mo?e mie? ustawienie ksi??yca [lub ksi??ycĂłw], wiatr s?oneczny, a tak?e okres obrotu.

Niedawno na Modern Survival Blog pojawi? si? artyku? „Pole Shift: North Races, South Crawls” (Zmiana biegunĂłw: P?dz?ca pĂł?noc, leniwe po?udnie). Jego autor przytoczy? mas? danych wskazuj?cych na szybkie przemieszczanie si? magnetycznego bieguna pĂł?nocnego Ziemi w kierunku Syberii, przy jednoczesnym spowolnieniu ruchu bieguna po?udniowego. Oznacza to, ?e o? magnetyczna Ziemi nie przechodzi przez ?rodek planety, faworyzuj?c jedn? z jej stron. Autor pisze:

Czy to mo?liwe, aby j?dro zewn?trzne – lub jego cz??? – by?o przesuni?te, powoduj?c przechodzenie osi magnetycznej po jednej stronie planety? Czy nie prowadzi?oby to do chybotania si? Ziemi?

Czy konsystencja ?elaza zmienia si? bardziej w jednej z cz??ci j?dra zewn?trznego?

Je?li j?dro zewn?trzne jest “wspĂł??rodkowe” z pozosta?? cz??ci? Ziemi, a stop ciek?ego ?elaza jest, jak si? przyjmuje, wzgl?dnie jednorodny, to czy powy?sze obserwacje wskazuj?, ?e o? magnetyczna za?amuje si? lub zakrzywia, przechodz?c przez planet??

Tu dochodzimy do problematycznej kwestii. Mo?e niekoniecznie trzeba my?le?, ?e jedna cz??? planety jest w jaki? sposĂłb wyj?tkowa, jak sugeruje autor artyku?u. Jak wspomnia?em wcze?niej, dok?adnie takie samo zjawisko zachodzi na Uranie i Neptunie, tyle ?e w bardziej ekstremalnej postaci. W wypadku tych zewn?trznych planet osie magnetyczne nie przechodz? przez ich ?rodki.

Jednak zgodnie z teori? McCanneya przyczyn? przesuni?cia biegunĂłw nie musz? by? wewn?trzne zmiany planety, mog? ni? by? zmiany w jej zewn?trznym ?rodowisku, obejmuj?cym Ksi??yc, S?o?ce oraz inne elektrycznie na?adowane obiekty, mijaj?ce Ziemi?. A gdyby niewielkie nawet zmiany samego tylko Ksi??yca i jego oddzia?ywa? elektrycznych mog?y wystarczy? do powstania zmian magnetycznych u nas? A mo?e to wiatr s?oneczny zmienia si? i wywo?uje te przesuni?cia?

Pokarm dla Ksi??yca (i innych, na?adowanych obiektĂłw kometarnych)

Zanim przejd? do konkluzji, chcia?bym przytoczy? fragment klasycznej ksi??ki P. D. Uspie?skiego, Fragmenty Nieznanego Nauczania. W poszukiwaniu Cudownego, w ktĂłrej Uspie?ski odtwarza rozmowy z mistykiem i duchowym nauczycielem, Georgijem Iwanowiczem Gurd?ijewem, podczas spotka? w Moskwie blisko wiek temu. Gurd?ijew, zapewne znany cz??ci czytelnikĂłw, posiada? obszern? wiedz? ezoteryczn?, chocia? nie jest jasne, gdzie dok?adnie j? zdoby?. Ci, ktĂłrzy studiowali Gurd?ijewa, wiedz?, jak niezwykle trafne by?y jego uwagi na temat psychologii i psychicznego rozwoju. WspĂł?czesna psychologia i neurobiologia dopiero teraz zaczynaj? dochodzi? do podobnych koncepcji.

Gurd?ijew poczyni? tak?e wiele interesuj?cych uwag na temat nauki i miejsca cz?owieka we Wszech?wiecie. Jedno z jego najbardziej zagadkowych stwierdze? odnosi si? do zale?no?ci mi?dzy cz?owiekiem i Ksi??ycem. Zupe?nie bez ogrĂłdek mĂłwi on, ?e jeste?my „pokarmem dla Ksi??yca”. Wielu s?dzi, ?e ten zwrot kryje jakie? g??bokie ezoteryczne znaczenie – i rzeczywi?cie mo?e tak by? – jednak rĂłwnie dobrze mo?e on mie? naukowe podstawy. Inne interesuj?ce uwagi Gurd?ijewa na temat Ksi??yca tak?e id? w parze z teori? McCanneya. W kwestii mo?liwej wymiany energii pomi?dzy Ziemi? i Ksi??ycem, Gurd?ijew powiedzia?:

Energia ta jest zebrana i przechowywana w wielkim akumulatorze znajduj?cym si? na powierzchni Ziemi. Tym akumulatorem jest ?ycie organiczne na Ziemi. Ksi??yc karmi si? ?yciem organicznym na Ziemi. Wszystko, co ?yje na Ziemi – ludzie, zwierz?ta, ro?liny – stanowi pokarm dla Ksi??yca. Ksi??yc jest olbrzymim ?ywym istnieniem, ?ywi?cym si? wszystkim tym, co ?yje i ro?nie na Ziemi. Ksi??yc nie mĂłg?by istnie? bez ?ycia organicznego na Ziemi, tak jak i ?ycie organiczne na Ziemi nie mog?oby istnie? bez Ksi??yca. Ponadto w odniesieniu do ?ycia organicznego Ksi??yc jest olbrzymim elektromagnesem. Gdyby elektromagnes nagle przesta? dzia?a?, to ?ycie organiczne rozpad?oby si? na kawa?ki. (Polski przek?ad: Magda Z?otowska)

Powy?sze stwierdzenie nabiera sensu, gdy przyjmiemy, ?e Ksi??yc mo?e by? niezb?dny do utrzymania rozleg?ego ziemskiego pola magnetycznego, ktĂłre chroni ludzi i wszystkie organizmy przed kosmicznym promieniowaniem. Jak ?ycie organiczne na Ziemi mog?oby przetrwa? bez tych idealnych warunkĂłw magnetycznych? Nie przetrwa?oby – a przynajmniej nie na powierzchni. Je?li teoria McCanneya jest s?uszna, Ksi??yc stanowi?by nierozerwaln? cz??? unikatowego ?rodowiska magnetycznego Ziemi. Ponadto Gurd?ijew stwierdzi?, ?e Ksi??yc jest „wielkim elektromagnesem” w odniesieniu do ?ycia na Ziemi. Pami?tajmy, ?e wypowiedzia? on te s?owa na samym pocz?tku XX wieku, zanim powsta?y jakiekolwiek teorie o efektach elektrycznych w Uk?adzie S?onecznym i planetach. Jak wida?, Gurd?ijew wyprzedza? swoje czasy.

Wracaj?c do przesuni?? biegunĂłw i zmian na Ziemi, niedawno na Grenlandii zaobserwowano, ?e pierwszy wschĂłd s?o?ca w tym roku mia? miejsce o dwa dni za wcze?nie. Jak dot?d sprawa pozostaje zagadk?, co jednak nie powstrzyma?o niektĂłrych od ??czenia tego zjawiska z masowym wymieraniem zwierz?t i przesuwaniem si? biegunĂłw.

McCanney podkre?la, ?e skorupa ziemska mimo wszystko posiada sta?e rejony magnetyczne, ktĂłre z grubsza u?o?one s? w jednej linii, biegn?cej w kierunku pĂł?nocnym. Je?li wi?c ziemskie pole magnetyczne rzeczywi?cie zmienia si? pod wp?ywem zewn?trznych si?, te spore magnetyczne rejony skorupy ziemskiej mog? jako ostatnie do?wiadczy? przesuni?cia. Wraz ze zmianami zewn?trznego pola magnetycznego rejony te zostan? poci?gni?te w nowym kierunku, co mo?e spowodowa? falowanie, trz?sienia ziemi, erupcje wulkanĂłw, a by? mo?e nawet zmiany w wyniesieniu l?du, dopĂłki skorupa nie ustabilizuje si? w nowym u?o?eniu. Hipotetyczne zmiany wysoko?ci l?du mog? wyja?nia?, dlaczego na Grenlandii s?o?ce pojawi?o si? w tym roku nieco wcze?niej. Wydaje si? to bardziej logiczne ni? obecne wyja?nienia, mieszaj?ce w to jak zwykle globalne ocieplenie.

Wracaj?c do martwych kosĂłw z Beebe w stanie Arkansas, pozostan? przy hipotezie, ?e ich ?mier? mog?a by? spowodowana podniebnym wybuchem bolidu lub komety. Wygl?da te? na to, ?e nie tylko Ziemia zosta?a wĂłwczas uderzona obiektem z kosmosu. Chi?ska sonda sfilmowa?a niedawno uderzenie meteoru w powierzchni? Ksi??yca. Bezpo?rednio przed tym zdarzeniem zaobserwowano te? grup? komet, ktĂłre znik?y na powierzchni S?o?ca. Jak twierdzi Karl Battams z Naval Research Lab w Waszyngtonie, w ci?gu dziesi?ciu dni, pocz?wszy od 13 grudnia 2010, „sonda SOHO wykry?a 25 komet, ktĂłre trafi?y w S?o?ce”. W swoim artykule Battams doda?, ?e zdarzenie jest bardzo niezwyk?e.

Zdaniem McCanneya kometa przelatuj?ca blisko Ziemi musia?aby mie? znaczny ?adunek elektryczny, ?eby spowodowa? zupe?ne przebiegunowanie pola magnetycznego. Mo?e dane nam jest do?wiadcza? przedsmaku przysz?ych wydarze?? A je?li kiedykolwiek minie Ziemi? du?a kometa (rozmiarĂłw planety czy Ksi??yca), mo?ecie by? pewni, ?e ucierpi na tym nie tylko kilka stad zwierz?t. Ma?o tego, b?dziemy mieli szcz??cie, je?li uda nam si? rozpozna? potem powierzchni? Ziemi – zak?adaj?c, ?e ktokolwiek w ogĂłle prze?yje.

http://pracownia4.wordpress.com/2011/02 ... e-w-niebo/

Ten artyku? jest przek?adem orygina?u zamieszczonego w j?zyku angielskim na stronie:
Pole Shift? Look to the Skies!
dokonanym przez polskich t?umaczy z grupy QFG – edytorĂłw blogu PRACowniA.



Materia? ten zosta? opublikowany przez SOTT.NET – projekt Quantum Future Group, Inc – i jest jego w?asno?ci?. Zezwala si? na kopiowanie i publiczne rozpowszechnianie pod warunkiem podania oryginalnego ?rĂłd?a i autora oraz ?rĂłd?a przek?adu.

Dodatkowe informacje uzyskasz pisz?c na adres: pracownia-iv@o2.pl

   
Chemtrails – dowody zbrodni przeciwko ludziom.

Tylko ludzie o bardzo z?ej woli albo g?upcy mog? jeszcze zaprzecza? istnieniu geoin?ynierii, w zakresie tworzenia „persistant contrails”, albo jak kto woli „chemtrails”. ONZ mia?oby uchwali? ustaw? zakazuj?c? stosowania tego, co nie istnieje? Zakazali, poniewa? technologia ta okaza?a si? by? bardzo szkodliwa dla ?rodowisku naturalnego, w tym dla cz?owieka. Angielski parlament mia?by szczegĂł?owo raportowa? „science fiction”? Dowody na istnienie chemtrails i na ich szkodliwo?? s? nie do podwa?enia!

Ci co zezwolili na rozpylanie ?rodkĂłw chemicznych nad naszymi g?owami, bez naszej wiedzy i zgody, pope?nili zbrodni? przeciwko w?asnym rodakom.

Skala ska?enia nie jest nikomu znana, ale jego skutki zaczynaj? ju? by? odczuwalne. W celu ochrony naszego zdrowia i zdrowia naszych dzieci, powinni?my ??da? ujawnienia wszelkich informacji na ww. temat, przeprowadzenia niezale?nych bada? i analiz oraz ukarania winnych tej zbrodni. Spieszmy si? bo czas nagli…

UCHWA?A ONZ

W zesz?ym tygodniu, rada ONZ z?o?ona z przedstawicieli 193 pa?stw, na konwencji „Zachowania biorĂł?norodno?ci” w Nagoya, w Japonii, ustali?a moratorium na dzia?ania geoin?ynieryjne, w zakresie rozpylanie cz?stek w atmosferze, ktĂłre to dzia?ania w ramach walki z globalnym ociepleniem, mia?y za zadanie poch?anianie CO2 oraz odbijanie w kosmos promieni s?onecznych (promienie ultrafioletowe).

Inaczej mĂłwi?c na posiedzeniu ONZ, w ktĂłrym uczestniczy?o polskie przedstawicielstwo, polskiego rz?du, uchwalono zakaz rozpylania zwi?zkĂłw do atmosfery, tworz?cych przez naukowcĂłw zwany „persistant contrail”, a co my nazywamy „chemtrail”.

Uchwa?? t? podj?to w 2 lata po uchwaleniu moratorium na podobne dzia?ania na powierzchni oceanĂłw, ktĂłre doprowadzi?y do du?ych ska?e? w g??biach oceanĂłw. Tak?e rozpylanie zwi?zkĂłw chemicznych do atmosfery okaza?o si? bardzo szkodliwe w skutkach dla ?rodowiska biologicznego na ziemi i ma?o skuteczne w walce z b?d? co b?d? wyimaginowanym wrogiem, przyczyniaj?cym si? rzekomo do globalnego ocieplenia – CO2 (dwutlenkiem w?gla).

DOWODY

Na mi?dzynarodowym sympozjum w Ghent, w Belgii Ghent (28-30 maj 2010), zebrani tam naukowcy o?wiadczyli, i? program geoin?ynieryjny w zakresie rozpylania zwi?zkĂłw chemicznych do atmosfery jest ju? od lat w pe?ni operacyjny i ma on ju? swoj? 60 letni? histori?.

W naszym artykule „Zjawisko chemtrails nie jest teori?…” opublikowali?my oficjalne raporty naukowcĂłw ameryka?skich z roku 1997, opisuj?ce w detalach technologie, zastosowanie i niskie koszty masowego rozpylania ?rodkĂłw chemicznych do wy?szych partii atmosfery. Naukowcy ci doradzali natychmiastowe wdro?enie tych technologii do walki z globalnym ociepleniem.

Angielski parlament, a dok?adnie to jego „Komitet ds. Nauki i Technologii” sporz?dzi? podobne raporty, z tym ?e opisuj? one nie tyle plany co konkretnie podj?te ju? dzia?ania.

W sekcji 27 raportu czytamy: „Od 1977 r. chmury i techniki ochrony ?rodowiska zosta?y poddane regulacjom mi?dzynarodowym. W 1977 r. pa?stwa podpisa?y „Konwencja o zakazie modyfikacji ?rodowiska” (ENMOD). Traktat, jak rĂłwnie? zakaz stosowania technik modyfikacji ?rodowiska w trudnych okoliczno?ciach, popiera stosowanie modyfikacji pogody do celĂłw celĂłw pokojowych. Zasad ENMOD potwierdzono w Ramowej Konwencji ds. Zmian Klimatu (UNFCCC) oraz w 1992 r. podczas Szczytu Ziemi w Rio de Janeiro. Dr Lee zauwa?y?, ?e wi?kszo?? technik obj?tych traktatem ENMOD by?a „bardzo spekulacyjna”, na przyk?ad dotyczy?y wywo?ywania trz?sie? ziemi lub tsunami, ktĂłre znacznie przekracza mo?liwo?ci wspĂł?czesnych technologii, ale technologia dotycz?ca chmur by?a cz?sto stosowana.”

Tylko powy?szy tekst mĂłwi ju? o b?d?cej w cz?stym u?yciu technologii „tworzenia chmur”!

Polecamy przeczytanie ca?ego raportu (http://www.globalnaswiadomosc.com/Report_HOC_221.pdf), ktĂłry nawet najbardziej zajad?ym niedowiarkom nie pozostawia ?adnego miejsca na zw?tpienie. W swojej uchwale, ze wzgl?du na ogĂłlno?wiatowy zakres tego typu dzia?a? geoin?ynieryjnych, ONZ nakaza?o angielskiemu parlamentowi zaprzestanie kontroli i prac nad tym tematem oraz pozostawienie tego w gestii ONZ.

Czego nam jeszcze trzeba? Powy?szy raport opisuje ze szczegĂł?ami zjawisko, ktĂłre ju? od d?u?szego czasu widzimy nad naszymi g?owami. ONZ orzek?o o wysokiej szkodliwo?ci tych dzia?a? na ?rodowisko biologiczne, wi?c w tym i na cz?owieka. Jeste?my od d?u?szego czasu truci. Nikt si? nas nie pyta? o zdanie i zgod?. Nikt nie przedstawi? nam rzetelnych bada? i analiz.

Czy nikogo nie obchodzi ju? nasze ?ycie i zdrowie? Nawet nas samych?

Nasz rz?d nie mĂłg? nie wiedzie? o tych dzia?aniach. To przecie? jego przedstawiciele dopiero co podpisali si? pod ww. moratorium ONZ. Powinni?my za??da? przeprowadzenia jawnego dochodzenia w tej sprawie (pod nadzorem publicznym) oraz ??da? ukarania winnych tej zbrodni. Zdradzieccy politycy i k?amliwe media ju? wystarczaj?co d?ugo nas oszukiwali. Do?? tego! Nie czekajmy a? b?dzie za pĂł?no!

Bardzo prosimy o przekazanie linka do tego artyku?u do jak najwi?kszej liczby znajomych!

Autorstwo i ?rĂłd?o: Globalna ?wiadomo??

BIBLIOGRAFIA

1. http://foodfreedom.wordpress.com/2010/1 ... hemtrails/

2. http://coto2.wordpress.com/2010/07/28/c ... %E2%80%99/

3. http://failinggracefully.com/?p=1168

4. http://www.globalnaswiadomosc.com/rapor ... mtrail.htm

.

Technologia wywo?ywania trz?sie? ziemi.

Jednak wcale nie znaczy to , ?e wszystkie trz?sienia s? wywo?ywane.


Spora cz??? spo?ecze?stwa wci?? jeszcze, bardziej lub mniej otwarcie w?tpi, czy sztuczne wywo?ywanie trz?sie? ziemi, jest tak naprawd? mo?liwe. Jednym z koronnych argumentĂłw przeciwnikĂłw takiej opcji jest to, ?e nikt z grupy czo?owych politykĂłw, ani te? ?adne powa?ne media o czym? takim nie wspomina?y, czyli ?e istnienie tych technologii nigdzie nie zosta?o oficjalnie potwierdzone.
OtĂł? okazuje si? to nieprawd?!


http://czasprzebudzenia.wordpress.com/

Manipulacja ludzkim mĂłzgiem za pomoc? ?wiat?a.

Ca?y czas jeste?my bombardowani i uprawia si? manipulacje na naszym mĂłzgu.Jak wiec mamy si? rozwija?.
A tutaj co? na ten temat.

Patent manipulacji umys?em za pomoc? modulacji sygna?u monitora lub telewizora. Na ten patent uwag? zwrĂłci? dutchsinse. Wi??e si? on z zastosowaniem HAARP do manipulacji ludzkim umys?em, ale te? z wykorzystaniem do tego celu zwyk?ych stacji telewizyjnych. Takie patenty powinny by? w ogĂłle zakazane. S? one z intencji nastawione na manipulacj? ludzkim umys?em, co mo?e (i zapewne jest) wykorzystywane dla celĂłw kryminalnych. Niezauwa?alna dla oka ludzkiego modulacja jasno?ci? telewizora czy te? monitora komputerowego mo?e by? wykorzystana do manipulacji systemem nerwowym cz?owieka. Patent opisuje jakie cz?stotliwo?ci i w jaki sposĂłb podane, mog? przynie?? okre?lony efekt.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6506148.PN.&OS=PN%2F6506148&RS=PN%2F6506148

Uk?ad S?oneczny wlecia? w mi?dzygwiezdny ob?ok energii
admin, czw., 2011-06-09 18:05
 
 Heliosfera

NASA i Europejska Agencja Kosmiczna ju? od dwĂłch lat ostrzegaj? przed zjawiskami solarnymi, jakie mog? wyst?pi? pod koniec 2011 r. i przez 2012. Niewiele osĂłb co? sobie z tego robi.
 

Naukowcy zjawisko hiperaktywno?ci s?onecznej nazywaj? „burz? s?oneczn?, do ktĂłrej dochodzi raz w ?yciu, „ NASA ostrzega, ?e ​​zabĂłjcze rozb?yski s?oneczne mog? uderzy? w Ziemi? parali?uj?c infrastruktur? techniczn? ca?ej pĂł?kuli pĂł?nocnej i cofaj?c wszystko z powrotem do poziomu z ko?ca XIX wieku.

 

RĂłwnie? Rosja wyrazi?a zaniepokojenie zbli?aj?cym si? ko?cem cyklu. Wybitny astrofizyk, Aleksiej Dimitriew, twierdzi, ?e to, co si? dzieje, jest gorsze, du?o gorsze ni? to, co przyzna?y NASA i ESA. Nasz ca?y Uk?ad S?oneczny wchodzi w ogromny, niebezpieczny, ob?ok energii.

 

To jest co? nieznanego. Jeste?my wobec tego bezbronni. Nie posiadamy nawet odpowiednich mo?liwo?ci obserwacji obszaru, w ktĂłry wlatuje nasz uk?ad gwiezdny. Jedyne mo?liwo?ci wgl?du w to, co si? dzieje poza naszym s?siedztwem pochodz? z sond Voyager i Pionier, ale technologia tych urz?dze? pochodzi z przed ponad 30 lat i to ogranicza mo?liwo?? jej wykorzystania.

 

Naukowcy NASA dopiero 14 lipca 2010 r., odkryli, ?e nasz system przechodzi przez ob?ok energii. To bardzo pobudzony, naelektryzowany ob?ok gazu, jest niepokoj?cy i zdaje si? wp?ywa? na nasze S?o?ce. W po??czeniu z ziemskim os?abieniem i ruchem pola magnetycznego, ?wiat staje si? coraz bardziej bezbronny, w obliczu masowych rozb?yskĂłw s?onecznych i intensywnego promieniowania.

 

NASA, ESA i National Academy of Science wyda?y bezprecedensowe ostrze?enie przed burz? s?oneczn? w roku 2012. Ale to, co NASA ukrywa, wed?ug Dimitriewem to fakt, ?e S?o?ce i wszystko w naszym Uk?adzie S?onecznym, pogr??y?o si? w nieznanej chmurze fotonĂłw... to niebezpiecze?stwo gdy? mo?e wyzwoli? gigantyczne rozb?yski s?oneczne, anomalie magnetyczne, zmiany masy komet i destabilizacj? orbit niektĂłrych planetoid.
 ?rĂłd?o:  http://beforeitsnews.com/story/672/927/2012_catastrophe_caused_by_NIBIRU_or_ELEN...

 

Co oni u licha rozpylaj??

Michael Murphy jest dziennikarzem, filmowcem, aktywist? politycznym dzia?aj?cym w rejonie Los Angeles. Jest on tak?e kooproducentem filmu dokumentalnego pt. „What in the World are They Spraying?” („Co oni u licha rozpylaj??”). Znalaz?em na YT wersj? tego filmu z polskimi napisami i pĂłki jeszcze tam wisi, zach?cam wszystkich do jego obejrzenia.

 

Murphy nie ma w?tpliwo?ci, ?e od wielu lat prowadzi si? eksperymenty z modyfikacj? pogody. Pierwsze do?wiadczenia przeprowadzono ponad 100 lat temu. W celach wojskowych na masow? skal? modyfikacje meteorologiczne zastosowano podczas wojny w Wietnamie. Aby zak?Ăłci? wietnamskie linie komunikacyjne wywo?ano w sposĂłb sztuczny deszcz i na tzw. Szlak Ho Chi Minha spad?o prawie 4 metry deszczu w ci?gu godziny (!).

Dzi? proces ten powa?nie udoskonalono a manipulacje pogodowe sprawiaj?, ?e mamy do czynienia z najdziwniejszymi anomaliami. Anomalie te produkowane s? cz?sto na zamĂłwienie korporacji.
Aby wywo?a? deszcz, rozpyla si? w chmurach jodek srebra, „suchy lĂłd” czyli zamro?ony dwutlenek w?gla a czasem wystarczy skroplony propan. Te zwi?zki chemiczne nie zosta?y jednak znalezione w smugach chemicznych, ktĂłre zawieraj? w sobie sk?adnik znacznie gro?niejszy – aluminium. Aluminium jest materia?em niezwykle lekkim i jest przy tym doskona?ym przewodnikiem.

Jest bardzo prawdopodobne, ?e smugi chemiczne rozpylane na niebie s? zwi?zane z systemem HAARP, ktĂłry odbija emitowane przez siebie fale elektromegnetyczne od jonosfery i przenosi w dowolne miejsce na ziemi. American Association for the Advancement of Science przyzna?o, ?e za pomoc? HAARP-a jest wstanie podgrza? kilka kilometrow kwadratowych nieba dzi?ki cz?steczkom metalu dryfuj?cym w powietrzu. Dzi?ki takiemu dzia?aniu HAARP jest w stanie stworzy? miejsce o ekstremalnie niskim lub wysokim ci?nieniu i dzi?ki temu wywo?a? pot??ny sztorm. Ostatnie silne deszcze i powĂłd? w rejonie Mississippi i Missouri byly poprzedzone intensywnym rozpylaniem smug chemicznych.
Pytanie wi?c brzmi – czy takie rozpylanie w powietrzu rozmaitych zwi?zkĂłw chemicznych jest niebezpieczne dla zdrowia? W filmie „What in the World are They spraying?” mo?na pos?ucha? wywiadĂłw z lekarzami, ktĂłrzy jednog?o?nie uznaj? rozpylany tlenek aluminium za substancj? toksyczn?. Na dodatek metal ten akumuluje si? z czasem i dzi? w wielu miejscach jego pozom w glebie jest bardzo wysoki.

To z toksycznymi w?a?ciwo?ciami tego metalu kojarzy si? chorob? Alzheimera. Ilo?? zachorowa? na t? chorob? wzros?a w USA w ostatnich 10 latach o kilkaset procent. Aluminium jest tak?e katalizatorem innych chorĂłb o pod?o?u neurologicznym, g?Ăłwnie dlatego, ?e odk?ada si? w ludzkim organi?mie i obni?a jego odporno??.

Cz??ci? sk?adow? smug chemicznych jest bar, ktĂłrego wysoki poziom w organi?mie mo?na stwierdzi? podczas badania krwi. W wielu przypadkach jest to poziom tysi?c razy wi?kszy od normalnego. Bar rĂłwnie? obni?a odporno?? a tak?e sprzyja podwy?szonemu ci?nieniu krwi. Zacz?to prowadzi? statystyki, ktĂłre pokazuj?, ?e podczas rozpylania smug chemicznych ro?nie nagle liczba atakĂłw serca i pogotowipogotowie ratunkowe ma pe?ne r?ce roboty. Tak?e choroby uk?adu oddechowego przesun??y si? z miejsca 8-go listy najcz?stszych przyczyn ?mierci na 3-cie.

Innym sk?adnikiem smug chemicznych jest stront, ktĂłry powoduje karcynogenez? komĂłrki wywo?uj?c choroby nowotworowe. Ludzie ktĂłrzy uwa?aj?, ?e s? zatruci (przez oddychanie) zawarto?ci? smug chemicznych powinni zrobi? sobie badania krwi lub w?osĂłw na obecno?? wymienionych wy?ej pierwiastkĂłw. Je?eli ich poziom oka?e si? wysoki, konieczna jest terapia chelatacyjna.

Film „What in the World are They spraying?” jest dokumentem pokazuj?cym rozmaite aspekty dzia?ania smug chemicznych. Film zaczyna si? od sceny podczas spotkania w American Association for the Advancement of Science, gdzie mĂłwi si? wprost o rozpylaniu w powietrzu dziesi?tkĂłw ton aluminiowego py?u, ktĂłry mia?by uchroni? ziemi? przed skutkami globalnego ocieplenia.

Naukowcy szczerze wierzyli, ?e robi?c to ratuj? nasz? planet? (!). Jednak badania gleby przeprowadzone przez farmerĂłw wykaza?y, ?e opadaj?ce smugi chemiczne zacz??y zmienia? jej odczyn, uniemo?liwiaj?c uprawianie wielu gatunkĂłw ro?lin i drastycznie obni?aj?c plony. W glebie znaleziono ogromne ilo?ci aluminium, baru i strontu. Jedynym sposobem, aby te metale dosta?y si? do gleby, s? zanieczyszczenia przemys?owe, ale nawet wĂłwczas ich poziom by?by niewielki. Tymczasem w glebie znaleziono szokuj?ce ilo?ci aluminium ?wiadcz?ce o tym, ?e pochodz? one z rozpylanych smug chemicznych. Zazwyczaj w glebie znajduje si? 2-7 cz?steczek tego metalu na miliard. Na kalifornijskich polach znaleziono 61 tys. cz?steczek na miliard (!), co wystarczy aby zniszczy? gleb?.

W tym samym czasie elektrownie s?oneczne, generuj?ce pr?d elektryczny w Kalifornii, zanotowa?y ponad60% spadek produkcji energii elektrycznej w wyniku braku odpowiedniego nas?onecznienia. To, ?e nie wida? smug chemicznych nad g?ow? wcale nie oznacza, ?e jeste?my wolni od ich wp?ywu. Lekkie cz?steczki aluminium potrafi? w?drowa? w powietrzu tysi?ce kilometrĂłw, unoszone pr?dami powietrznymi i zatruwa? rejony teoretycznie wolne od aerozoli.

W tym samym czasie rz?dy niemal?e wszystkich krajĂłw uwa?aj?, ?e smugi chemiczne s? wy??cznie wytworem wyobra?ni teoretykĂłw konspiracji. Tymczasem rozpylanie smug chemicznych ma miejsce nad ka?dym krajem nale??cym do NATO a tak?e nad innymi obszarami globu. Wolne od smug chemicznych s? niektĂłre kraje po?udniowoameryka?skie i Kenia w Afryce.
rawdopodobnie celem rozpylania smug jest zablokowanie dost?pu promieni s?onecznych do naszej planety i mimo, ?e ca?y projekt wydaje sie by? zbyt du?y, aby mĂłg? zosta? zrealizowany, to flotylla lataj?cych cystern, zdolnych do rozpylania aerozoli stale ro?nie. Ostatnie zamĂłwienie Pentagonu to 380 takich samolotow zamĂłwionych w firmie Boeing. Tak wi?c nic nie wskazuje, aby rozpylanie zosta?o w najbli?szym czasie powstrzymane.

http://nowaatlantyda.com/2011/06/16/co-oni-u-licha-rozpylaja/

Czy?by wojna bakteriologiczna?


We wtorek, niemiecki dziennik SĂźddeutsche Zeitung poinformowa?, ?e Karch [szef laboratorium szpitala uniwersyteckiego w MĂźnster, przyp.t?umacz?cej] odkry?, ?e bakteria O104: H4 odpowiedzialna za obecny wybuch epidemii jest tzw chimer?, ktĂłra zawiera materia? genetyczny z rĂł?nych bakterii E. coli. Zawiera ona tak?e sekwencje DNA bakterii d?umy, co czyni j? szczegĂłlnie chorobotwĂłrcz?.
http://www.spiegel.de/international/ger ... 77,00.html

Czy takie szczepy mog? powsta? samoistnie poza laboratorium?

Czy woda na pustyni?


Trz?sienia ziemi


« Odpowiedz #190 : Czerwiec 20, 2011, 11:35:05 »
Odpowiedz cytuj?c
Gwa?towna aktywno?? sejsmiczna rozdziera Afryk? na pĂł?
czw., 2011-06-16 18:51



P?kni?cia zacz??y si? pojawia? rok temu. Ale w ostatnich miesi?cach, aktywno?? sejsmiczna w pĂł?nocno-wschodniej Afryki znacznie przyspieszy?a, kontynentu rozpada si? w zwolnionym tempie. Badacze twierdz?, ?e lawa w tym regionie jest zgodna z magm? zwykle widoczn? na dnie morza. Wed?ug nich woda b?dzie ostatecznie pokrywa? pustyni?.

...

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/gwalt ... afryke-pol

http://www.spiegel.de/international/wor ... 41,00.html

Louis Turi przewidzia? wydarzenia 9/11 a tak?e huragan Katrina.
 W listopadzie zesz?ego roku powiedzia? w wywiadzie, ?e w marcu 2011, tysi?ce ludzie trzeba b?dzie ewakuowa? ze wzgl?du na niszcz?c? si?? natury. Doda? on wtedy,  ?e przyczyn? takiego stanu rzeczy b?dzie tsunami i trz?sienie ziemi. Louis Turi jest znanym na ?wiecie astrologiem, urodzi? si? we Francji i praktykuje Bosk? Astrologi? Nostradamusa.

Wg. niego Japonia jest krain? Wodnika sterowan? przez planet? Uran, ktĂłra z kolei jest odpowiedzialn? za wszelkie eksplozje na ziemi ??cznie z tymi nuklearnymi. Obecn? sytuacj? spowodowa? ogon gwiazdozbioru Smoka wchodz?cy w znak Wodnika. Turi przepowiada dalej, ?e nast?pna katastrofa czeka Ameryk?. Powiedzia? wĂłwczas, ?e znakiem jej zbli?ania b?dzie wiele ptakĂłw ktĂłre spadn? z nieba nie mog?c oddycha?. Ogon smoka powoli przesuwa si? nad Ameryk? i ma dzia?a? na pod?wiadomo?? wyzwalaj?c w ludziach dzia?ania samobĂłjcze i irracjonalne.

Okno sprzyjaj?ce nieszcz??ciu ma si? otworzy? w marcu 21, 22 i wg. astrologa dni te przes?dz? o losie ludzi ratuj?cych japo?sk? elektrowni?. Jest to tak?e moment kiedy Ksi??yc b?dzie w swoim najwi?kszym perygeum od 19 lat. Okno to Louis Turi nazywa oknem ?mierci.

I to nie koniec nieszcz??? . Nast?pne trz?sienie ziemi, tsunami lub wybuch wulkanu ma mie? miejsce 28, 29 i 30 marca. Ma to by? wydarzenie tak samo brzemienne w skutkach jak to, ktĂłre obsewowali?my w Japonii. Jednak najbardziej ogona smoka nale?y obawia? si? w czerwcu i grudniu tego roku. Cokolwiek si? wtedy wydarzy, trzeba traktowa? nie jako kar? za grzechy czy inny dopust bo?y a raczej jako zjawisko cykliczne, ktĂłre ju? kiedy? mia?o miejsce. Nasze dane rzadko si?gaj? dalej ni? 100 lat wstecz, dlatego trudno jest nam odgadn?? te tendencje i ci?gle jako ludzko?? jeste?my zaskakiwani przez kolejne kataklizmy.

Turi uwa?a, ?e tradycyjna geologia wykaza?a w sposĂłb wystarczaj?cy, ?e nie jest w stanie przewidzie? ?adnych istotnych zdarze? na ziemi i z tego powodu jest to tylko strata czasu i pieni?dzy. Tradycyjnie wytrenowani na uniwersytetach naukowcy nie potrafi? wykorzysta? swojej wiedzy do tego, by ostrzec ludzi przed nadchodz?cym kataklizmem. Dlatego zagadnieniem tym powinna zajmowa? si? astrogeologia – dyscyplina wiedzy, ktĂłra do tradycyjnej nauki o budowie geologicznej naszej planety doda?aby jej zwi?zek z tym co zachodzi w Kosmosie.
http://nowaatlantyda.com/2011/03/17/ogon-smoka/

troch? to wyja?nia stan wzmo?onej gotowo?ci NASA i FEMA...?

i jeszcze niejako w uzupe?nieniu poprzedniego postu-

Zbli?aj?ca si? kometa Elenin i ca?a zwi?zana z ni? sytuacja przypomina powie?? Arthura C. Clarka (tego od „Odysei 2001″) – „Spotkanie z Ram?”. W powie?ci tej w stron? tajemniczego obiektu zmierzaj?cego w kierunku Ziemi – zwanego Ram? – wys?ano statek kosmiczny. Obiekt przybywa? gdzie? z czelu?ci galaktyki, tak jak Elenin a statek kosmiczny, jaki wys?ano na tytu?owe randez vous nosi? imi?… Endeavour (!)

Ostatnia misja promu kosmicznego Endeavour jest pe?na niezwyk?ych zdarze?, zbiegĂłw okoliczno?ci takich jak telefon od papie?a czy fakt, ?e kapitanem wahad?owca by? m?? cudownie ocala?ej z zamachu kongreswoman Gabrielle Gifford. Sama kometa Elenin jest na tym tle czym? absolutnie unikalnym a NASA z pewno?ci? ma wiedz? na temat rozmaitych elementĂłw ca?ej tej sprawy, ktĂłre trzyma przed nami w tajemnicy. Niekoniecznie musi oznacza? to zagro?enie dla Ziemi, ale by? mo?e to, co niesie ze sob? Elenin ma potencja?, by zmieni? sytuacj? na ?wiecie. Bolden wspomnia? przecie? o potrzebie kontynuowania zarz?dzania krajem i o ?wiczeniach z tym zwi?zanych, przeprowadzonych razem z FEMA. Czy oznacza to zbli?aj?c? si? mo?liwo?? destabilizacji? Ka?da zmiana, ktĂłrej efekt w oczach rz?dz?cych jest nieznany, jest dla tych rz?dz?cych powa?nym zagro?eniem.

Bolden wspomnia? tak?e o zagro?eniu podobnym do 9/11 i o tym, ?e mo?e ono pojawi? si? z zewn?trz. Nie u?y? s?owa terroryzm i mo?na si? domy?la?, ?e administrator NASA pieczo?owicie dobiera? s?owa, ktĂłrych znaczenie ma by? zrozumiane w sposĂłb szczegĂłlny, zw?aszcza przez cz?onkĂłw rodziny NASA. Ta wiadomo?? dotyczy zagro?enia z zewn?trz. Arthur C Clark napisa? tak?e drug? cz??? Kosmicznej Odysei, ktĂłrej filmowa wersja mia?a tytu?: „2010 They year we make contact” (2010. Rok w ktĂłrym nawi?zali?my kontakt). Pisarz w swojej powie?ci na ten w?a?nie rok przewidzia? kontakt z cywilizacj? pozaziemsk?. Co prawda mamy rok 2011, ale rĂł?nica nawet pĂł? (czy wi?cej) roku w porĂłwnaniu z tysi?cami lat rozwoju naszej cywilizacji mie?ci si? w marginesie b??du.

Mimo, ?e era wahad?owcĂłw zosta?a zako?czona, w przestrze? kosmiczn? nadal wysy?a si? pojazdy przystosowane do dalekosi??nego rekonesansu. Supertajny kosmiczny samolot X-37B jest w?a?nie takim pojazdem. Nikt dok?adnie nie zna jego prawdziwego przeznaczenia, ale jedno jest pewne, ?e skoro wielko?? ma znaczenie, to po wielko?ci rakiety no?nej (Atlas V) mo?na ?mia?o zaryzykowa? twierdzenie, ?e jego pole dzia?ania le?y poza orbit? oko?oziemsk?.

X-37B dzi?ki takiej rakiecie no?nej z powodzeniem mo?e osi?gn?? Ksi??yc., co z kolei prowadzi do kolejnej teorii konspiracji, ktĂłr? sugerowa?em na NA wielokrotnie, ?e by? mo?e Ksi??yc wcale nie jest niezamieszka?? pustyni?…  (Domy?lam si?, ?e co? takiego ci??ko mie?ci si? w g?owie).

Pokrywa?oby si? to z tym, co Bolden mĂłwi? o zagro?eniu, ktĂłre ma pochodzi? nie od terrorystĂłw a z innego rodzaju zagro?enie zewn?trznego. Zreszt?, czy nie w?a?nie co? takiego mia? na my?li Ronald Reagan mĂłwi?c w latach swojej prezydentury o gwiezdnych wojnach? Temat ten b?dzie kontynuowany na NA w miar? rozwoju wypadkĂłw.
http://nowaatlantyda.com/2011/06/20/elenin-i-proroctwa-arthura-c-clarka/

Prawdopodobnie w ci?gu najbli?szych 18 miesi?cy nad Ziemi? nadci?gnie najsilniejsza od 150 lat burza magnetyczna, spowodowana przez pot??ne koronalne wyrzuty materii na S?o?cu. Brytyjscy naukowcy ostrzegli w?a?nie rz?d swojego kraju przed mo?liwymi konsekwencjami – informuje BBC i newsru.com

Wed?ug ich prognoz, burza, ktĂłra na pewno spadnie na Ziemi? w ci?gu pĂł?tora roku, mo?e bardzo powa?nie uszkodzi? aparatur? elektroniczn?, a tak?e wa?ne systemy komputerowe.

Rz?d Wielkiej Brytanii przygotowuje si?, na podstawie specjalnego prawa o nadzwyczajnych sytuacjach, by w razie konieczno?ci od??czy? pr?d na terytorium ca?ego kraju. Mia?oby to zmniejszy? straty spowodowane burz? magnetyczn?.

Jak podkre?laj? naukowcy, S?o?ce obecnie wesz?o w cykl zwi?kszonej aktywno?ci, ktĂłra osi?gnie szczyt w 2012 roku. Wed?ug ich oblicze?, zapowiadana burza magnetyczna b?dzie przynajmniej 5 razy silniejsza ni? ta z 1989 roku. Wtedy – jak podaje Itar-Tass – pr?du zosta?o pozbawionych 6 mln mieszka?cĂłw kanadyjskiej prowincji Quebec.

NASA i Europejska Agencja Kosmiczna ju? od dwĂłch lat ostrzegaj? przed zjawiskami solarnymi, jakie mog? wyst?pi? pod koniec 2011 r. i przez 2012. Niewiele osĂłb co? sobie z tego robi.Naukowcy zjawisko hiperaktywno?ci s?onecznej nazywaj? „burz? s?oneczn?, do ktĂłrej dochodzi raz w ?yciu, „ NASA ostrzega, ?e zabĂłjcze rozb?yski s?oneczne mog? uderzy? w Ziemi? parali?uj?c infrastruktur? techniczn? ca?ej pĂł?kuli pĂł?nocnej i cofaj?c wszystko z powrotem do poziomu z ko?ca XIX wieku.

RĂłwnie? Rosja wyrazi?a zaniepokojenie zbli?aj?cym si? ko?cem cyklu. Wybitny astrofizyk, Aleksiej Dimitriew, twierdzi, ?e to, co si? dzieje, jest gorsze, du?o gorsze ni? to, co przyzna?y NASA i ESA. Nasz ca?y Uk?ad S?oneczny wchodzi w ogromny, niebezpieczny, ob?ok energii.


To jest co? nieznanego. Jeste?my wobec tego bezbronni. Nie posiadamy nawet odpowiednich mo?liwo?ci obserwacji obszaru, w ktĂłry wlatuje nasz uk?ad gwiezdny. Jedyne mo?liwo?ci wgl?du w to, co si? dzieje poza naszym s?siedztwem pochodz? z sond Voyager i Pionier, ale technologia tych urz?dze? pochodzi z przed ponad 30 lat i to ogranicza mo?liwo?? jej wykorzystania.

Naukowcy NASA dopiero 14 lipca 2010 r., odkryli, ?e nasz system przechodzi przez ob?ok energii. To bardzo pobudzony, naelektryzowany ob?ok gazu, jest niepokoj?cy i zdaje si? wp?ywa? na nasze S?o?ce. W po??czeniu z ziemskim os?abieniem i ruchem pola magnetycznego, ?wiat staje si? coraz bardziej bezbronny, w obliczu masowych rozb?yskĂłw s?onecznych i intensywnego promieniowania.

NASA, ESA i National Academy of Science wyda?y bezprecedensowe ostrze?enie przed burz? s?oneczn? w roku 2012. Ale to, co NASA ukrywa, wed?ug Dimitriewem to fakt, ?e S?o?ce i wszystko w naszym Uk?adzie S?onecznym, pogr??y?o si? w nieznanej chmurze fotonĂłw… to niebezpiecze?stwo gdy? mo?e wyzwoli? gigantyczne rozb?yski s?oneczne, anomalie magnetyczne, zmiany masy komet i destabilizacj? orbit niektĂłrych planetoid.
 

W oryginalnych doniesieniach informacja ta jest podawana, jako „pewnik”, ale czytaj?c „ze zrozumieniem” ?rĂłd?a tych informacji mam ma?e w?tpliwo?ci, aczkolwiek jest to naprawd? mo?liwe.

http://losyziemi.pl/prawdopodobnie-w-ciagu-18-miesiecy-nad-ziemie-nadciagnie-najpotezniejsza-od-150-lat-burza-sloneczna/

   
Syreny alarmowe?


......

Po dok?adniejszej obdukcji okaza?o si? ?e s? to nowoczesne systemy nag?a?niaj?ce najpewniej o wielkiej mocy. Ka?da instalacja sk?ada si? z 2 g?o?nikĂłw zainstalowanych w przeciwnych kierunkach tak by w jak najszerszym zakresie transmitowa? sygna?y akustyczne oraz instalacji elektrycznej zamkni?tej w pancernych skrzynkach znajduj?cej si? na s?upie nieco poni?ej owych g?o?nikĂłw . Takie systemy nag?a?niaj?ce zacz?to instalowa? na placach stolicy, ktĂłre najprawdopodobniej mog? by? naturalnym miejscem masowych zgromadze? ludzi.

Po co komu takie systemy nag?a?niaj?ce skoro mo?na wszystkie potrzebne informacje przekaza? za po?rednictwem wymienionych wcze?niej mediĂłw ? Wygl?da na to, ?e kto? kto wyda? decyzje o owej instalacji przewiduje, ?e tradycyjne formy komunikacji poprzez wspomniane wcze?niej media zostan? zniszczone albo ?wiadomie wy??czone. Je?li tak si? stanie to jedynym sposobem na przekazywanie informacji b?dzie w?a?nie owa stacjonarna, nowo powsta?a sie? nag?a?niaj?ca. W ten sposĂłb w?adza mo?e wzywa? obywateli do zachowania spokoju, wzywa? do rozej?cia si? lub prowokowa? i wzywa? do rozruchĂłw i walk. Nie mo?na rĂłwnie? wykluczy?, ?e wspomniany system nag?a?niaj?cy mo?e mie? rĂłwnie? inne zadania ni? przekazywanie komunikatĂłw t?umowi. Je?li system nag?a?niaj?cy spe?nia odpowiednie parametry techniczne mo?na sobie wyobrazi? ?e zacznie emitowa? zamiast d?wi?kĂłw s?yszalnych dla typowego ludzkiego ucha (zwyczajowo od 16Hz do 20 Khz) d?wi?ki nie s?yszalne w zakresie poni?ej 16Hz czyli „podd?wi?ki” zwane fachowo infrad?wi?kami.

Od wielu lat na ca?ym ?wiecie trwaj? prace, ktĂłrych celem jest badanie wp?ywu infrad?wi?kĂłw na ludzki organizm. Przy pewnym zakresie cz?stotliwo?ci infrad?wi?kĂłw i odpowiednim nat??eniu emitowanej fali nies?yszalnego d?wi?ku mo?na np. spowodowa?, ?e s?uchaj?cy tych d?wi?kĂłw ludzie utraca wszelk? kontrol? nad sob? i rzuc? si? nagle np. do panicznej ucieczki. Inspirowani tymi nie s?yszalnymi d?wi?kami odbieranymi przez ich ucho i dalej mĂłzg nie b?d? sobie nawet zdawali spraw?, ?e poddano ich oddzia?ywaniu infrad?wi?kĂłw. Zasadniczo jedyne co w ich umys?ach zostanie to uczucie panicznego strachu i wszech ogarniaj?cego przera?enia, ktĂłre objawi si? w?a?nie takim, nie kontrolowanym zachowaniem. Takie prace s? prowadzone od dziesi?tkĂłw lat w wojskowych laboratoriach jednak skutkĂłw takich „atakĂłw” infrad?wi?kami na ludzkie masy nie widziano jeszcze nigdzie na masow? skal?. Wida? jest to zbyt obiecuj?ca technika by przed wcze?nie zdradza? jej mo?liwo?ci pospĂłlstwu.

Kto? powie – a po co poddawa? ludzi dzia?aniu infrad?wi?kĂłw ?

Ano np. po to ?eby zebrany t?um rozproszy? i uniemo?liwi? mu zbieranie si? w tej okolicy. T?um zebrany w jednym miejscu jest niebezpieczny bo mo?e zdecydowa? si? na zmasowane dzia?ania, ktĂłrym w?adza b?dzie musia?a przeciwstawi? realne ?rodki obrony w postaci muru tarcz i pa?ek, polewaczek, miotaczy gazu a w ostateczno?ci oddzia?Ăłw uzbrojonych w bro? paln? (g?adko lufow? lub ostr?) a nawet w czo?gi (mamy niejakie do?wiadczenia w Polsce z u?yciem broni pancernej przeciwko demonstrantom i nie musimy ogl?da? si? na chi?skich towarzyszy). By tego unikn?? wystarczy rozproszy? manifestantĂłw, nie dopu?ci? by si? zebrali w wi?kszej liczbie w jakim? miejscu np. na placu miejskim i podj?li jakie? skoordynowane dzia?ania przeciwko w?adzy. W ostateczno?ci je?li nawet zbior? si? na placu zawsze mo?na ich og?uszy? dobr? „muz?” tak by radzili swoje m?dro?ci w j?zyku migowym

Zreszt? omĂłwiony tu temat infrad?wi?kĂłw nie musi by? realizowany. Wystarczy wykorzysta? taki system nag?a?niaj?cy do emisji odpowiednio silnego i modulowanego d?wi?ku w zakresie wy?szych, s?yszalnych cz?stotliwo?ci by komukolwiek kto nie jest g?uchy od urodzenia odechcia?o si? zbli?a? si? do miejsc gdzie Ăłw g?o?nik b?dzie pracowa?. Spowoduje to u osĂłb nara?onych na dzia?anie tego d?wi?ku silny bĂłl g?owy uniemo?liwiaj?cy przys?owiowe zebranie my?li i podj?cie skoordynowanych dzia?a?. Je?li d?wi?k b?dzie odpowiednio dobrany wraz z modulacj? to istnieje spora szansa uzyska? ten sam efekt paniki co przy zastosowaniu infrad?wi?kĂłw z tym, ?e emisja b?dzie odbywa?a si? w tzw. pa?mie „s?yszalnym” dla ludzkiego ucha.. Takie techniki ataku d?wi?kowego s? ogĂłlnie znane i stosowane od lat. Przyk?adem s? tzw. „granaty hukowe”, ktĂłre rozrywaj?c si? zamiast od?amkĂłw ra??cych cel emituj? tak pot??n? fal? d?wi?kow?, ?e ludzie w jej bezpo?rednim zasi?gu padaj? og?uszeni na ziemi?, cz?sto z p?kni?ta b?on? b?benkow? w uszach. W efekcie doznanych obra?e? nie stawiaj? ju? oporu i pozwalaj? si? spokojnie spacyfikowa? lub zlikwidowa? (w zale?no?ci od zapotrzebowania i rozkazu koordynuj?cego akcje).

To tyle je?li chodzi o now? instalacje „ko?cho?nikĂłw” .

Wygl?da na to, ?e jest to element jakiej? wi?kszej uk?adanki. Wspominano o tym w serwisie BIBULA.COM "Modernizacja syren alarmowych w ca?ej Polsce" jeszcze jesieni? 2010. W opracowaniu powo?ano si? na trwaj?c? w ca?ym kraju szeroko zakrojon? akcj? wymiany systemĂłw syren alarmowych. Co ciekawe akcje t? prowadzono na terenie ca?ego kraju z dziwnym po?piechem i brakiem jakichkolwiek zahamowa? przed wydatkami id?cymi przecie? w setki milionĂłw z?otych i to w chwili gdy pa?stwo polskie stoi praktycznie na granicy bankructwa. Co ciekawe w omawianym tu przypadku warszawskim rĂłwnie? informowano o instalacji systemu nag?o?nienia poprzez, ktĂłry b?d? dystrybuowane informacje bezpo?rednio z centrum zarz?dzania kryzysowego. Obecne obserwacje placĂłw w Warszawie potwierdzaj? te spostrze?enia, ?e jeste?my na „?cie?ce i kursie” do sfinalizowania dzia?ania tego systemu. Mottem tego artyku?u by?a ciekawa teza:

„Rz?d, ktĂłry nie wyrĂł?nia si? ?adn? dzia?alno?ci?, ale za to wyj?tkowo gorliwie przeprowadza modernizacj? syren alarmowych w kraju, zachowuje si? podejrzanie.” Trudno si? z tym nie zgodzi?.......


http://niepoprawni.pl/blog/2456/totalna ... -zamieszek


*********

http://www.hoermann-gmbh.de/pdf/Downloa ... 600-en.pdf

Firma poleca syreny dowolnej w zasadzie mocy i wielko?ci przez kombinacj? odpowiedniej ilo?ci modu?Ăłw. Jak kto? ciekawy, niech wpisze w YouTube "Sirene ECN" a poka?e si? skolko ugodno demonstracji, co potrafi? zestawy od 4 do 20 takich modu?Ăłw.

Przy SPL = 109dB(A), trwale uszkodzenie s?uchu nast?puje w czasie oko?o 2 minut, 112 decybeli oko?o minuty, 115 decybeli oko?o 30 sekund, 118 decybeli 15 sekund, 118 decybeli 7,5 sekundy, 121 decybeli 3,25 sekundy, i tak dalej. Przy 130 decybelach - w zasadzie natychmiast.

A zatem, co robi? te nowoczesne syreny tu? nad g?owami przechodniĂłw w centrum Warszawy, i dlaczego to jest dzi? najpilniejszy wydatek z bud?etu? Czy policji i stra?y miejskiej wydano ju? koreczki douszne, czy le?? w sejfach w zapiecz?towanych paczkach z napisem "Operacja Jerycho"?

O co w tym chodzi??

 artyku?y maj? do?? krĂłtkie "?ycie"  wi?c pozwol? sobie na zamieszczenie ca?o?ci:


Co Watykan wie o UFO?
wczoraj, 10:29



Wiemy dzi?, ?e Watykan posiada tajny radioteleskop, znajduj?cy si? w otoczeniu porzuconych instalacji przemys?owych do przetwarzania ropy naftowej na Alasce. Watyka?scy astronomowie wykryli mi?dzy innymi obecno?? dziesi?tej planety, ktĂłra zmierza w kierunku naszego Uk?adu S?onecznego. Zrobili te? sporo zdj??... kosmitĂłw.

Nie da si? wykluczy?, ?e historia kontaktĂłw Watykanu z istotami pozaziemskimi jest bogatsza, ni? to zosta?o przedstawione w poni?szym tek?cie. Jednak dowodĂłw musieliby?my szuka? w niezg??bionych archiwach papieskich. A do tych zwykli ?miertelnicy dost?pu mie? nie mog?. Po ?mierci Jana Paw?a II z zapartym tchem ?ledzono wybĂłr jego nast?pcy. Ostatecznie pad?o na Josepha Ratzingera, cho? kr??? pog?oski, ?e mia? mocnego kontrkandydata w osobie Jorge Bergolio. Dzi? musimy si? zastanowi?, co dla Ko?cio?a oznacza pontyfikat Benedykta XVI w kontek?cie problemu niezidentyfikowanych obiektĂłw lataj?cych.

Watyka?skie S?u?by Specjalne

Stolica Apostolska zwi?kszy?a swoje zainteresowanie tematem UFO w wyniku spotkania delegacji pozaziemskiej z prezydentem USA, Dwightem Davidem Eisenhowerem w Muroc Airfield w 1954 roku. Bra? w nim udzia? Ăłwczesny biskup Los Angeles – James Francis McIntyre, ktĂłry stanowi? podpor? duchow? dla g?owy pa?stwa. To w?a?nie od niego o ca?ym zaj?ciu dowiedzia? si? papie? Pius XII, ktĂłry zdecydowa? o utworzeniu supertajnej s?u?by informacyjnej. McIntyre mia? odpowiada? za transfer informacji od AmerykanĂłw. Potem do??czy? do niego podobno tak?e arcybiskup Detroit – Edward Mooney. Od chwili utworzenia Serwisu Informacyjnego Watykanu, w skrĂłcie SIV, zacz??o pono? dochodzi? do spotka? kosmitĂłw z papie?em w ogrodach watyka?skich. Agenci SIV, ktĂłrymi s? zazwyczaj jezuici, tak?e nawi?zywali sonduj?ce relacje z nordyck? ras? z Plejad. Wszystko to dzia?o si? w najwi?kszej tajemnicy. Podobne kontakty pono? nawi?za? pĂł?niej papie? Jan XXIII, ktĂłry spotyka? si? z niejakim Adamskim. O ca?ej sprawie zrobi?o si? g?o?no za spraw? w?oskiego badacza tajemnic – Cristoforo Barbato.

Zajmowa? si? on problemem UFO i objawie? fatimskich. Za spraw? serii artyku?Ăłw, ktĂłre opublikowa? w czasopi?mie „Stargate”, uda?o mu si? pozna? jednego z jezuitĂłw pracuj?cych wewn?trz SIV. Po roku korespondencji mailowej, Barbato spotka? si? z tym cz?owiekiem twarz? w twarz. Ów m??czyzna przekaza? mu cenne dokumenty, zdj?cia i filmy na ktĂłrych wida? aktywno?? kosmitĂłw. Jego to?samo?? zosta?a zidentyfikowana, zatem nie by?o mowy o oszustwie. Dzi?ki informacjom uzyskanym przez Barbato, wiemy dzi?, ?e Watykan posiada tajny radioteleskop, znajduj?cy si? w otoczeniu porzuconych instalacji przemys?owych do przetwarzania ropy naftowej na Alasce. Watyka?scy astronomowie wykryli mi?dzy innymi obecno?? dziesi?tej planety, ktĂłra zmierza w kierunku naszego Uk?adu S?onecznego. Kuria papieska przeznaczy?a ponadto 30 milionĂłw euro na budow? dwĂłch teleskopĂłw w obserwatorium astronomicznym w stanie Arizona. Watykan chce w ten sposĂłb trzyma? r?k? na pulsie i wykazywa? w?asn? inicjatyw?, tak, by nie by? w pe?ni uzale?nionym od wiedzy wywiadĂłw zachodnich mocarstw. Przede wszystkim za? USA.

Czy Joseph Ratzinger jest Wtajemniczonym?

Obecny papie? jest osob? do?? tajemnicz?. Aur? osobliwo?ci podsyca przesz?o?? kardyna?a Ratzingera, ktĂłry przez wiele lat piastowa? funkcj? prefekta Kongregacji Nauki Wiary. Uchodzi ona za najbardziej ezoteryczn? z powodu zajmowania si? badaniem nadnaturalnych fenomenĂłw o charakterze religijnym. Wszelkie cuda, objawienia, manifestacje s? ?ledzone i dok?adnie analizowane w?a?nie przez ni?. Ratzinger prawdopodobnie posiada wiedz? odno?nie pe?nego przes?ania objawie? fatimskich. Jest spora grupa badaczy, ktĂłrzy s?dz?, ?e istniej? wi?cej ni? trzy tajemnice fatimskie. O czwartej nie mĂłwi si? w zasadzie wcale, cho? to w?a?nie ona rzekomo jest najbardziej przera?aj?ca. Siostra Lucia dos Santos, jedna z trojga rodze?stwa, ktĂłremu ukaza?a si? Matka Boska, do ko?ca ?ycia milcza?a w sprawie pe?nego ujawnienia proroctwa. Kontaktowa?a si? z kilkoma papie?ami i chyba tylko oni wiedzieli ca?? prawd?.

Zaraz po wyborze na papie?a okaza?o si?, ?e Ratzinger przyjmie imi? Benedykta XVI. Wielu s?dzi?o, ?e chc?c uczci? pami?? Karola Wojty?y, zostanie on Karolem I lub Janem Paw?em III. By? mo?e za takim, a nie innym wyborem stoi prĂłba wype?nienia przepowiedni Malachiasza. Wielu jej interpretatorĂłw uwa?a?o, ?e papie?em zostanie czarnoskĂłry kardyna?. Wtedy symbolika „ga??zki oliwnej” by?aby wype?niona. Okaza?o si? jednak, ?e w herbie papieskim widnieje posta? Murzyna, st?d mo?na spekulowa?, ?e wybĂłr Josepha Ratzingera jest nieprzypadkowy. Tym bardziej, ?e zdaje si? on niebezpo?rednio dawa? wyrazy otwierania si? Ko?cio?a na opcj? kosmicznej ewangelizacji. Jednym z pierwszych miejsc, ktĂłre Benedykt XVI odwiedzi? zaraz po wyborze na papie?a, by?a niemiecka miejscowo?? Marienfried.

Dlaczego Ko?cio?owi zale?y, ?eby kosmici nie istnieli?

Nie jeste?my jeszcze gotowi na "kontakt"?

Tu film pt. "Co widz? radary polskiego wojska?"

Autor: Marcin Kozera

http://strefatajemnic.onet.pl/ufo/co-watykan-wie-o-ufo,1,4778521,artykul.html