KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

   
Wtorek 04.10.2011, 17:32

Rozpada si? lodowiec w Europie.

Tam nie jed? , Alpy, lodowiec gĂłra Szwajcaria globalne ocieplenie urwanie katastrofa

stock.xchnmg

P?ka bry?a lodu wielko?ci 12 stadionĂłw.

Pot??na cz??? szwajcarskiego lodowca Giesen od?amuje si? i zagra?a turystom. Bry?a lodu o rozmiarach tuzina boisk pi?karskich odrywa si? i mo?e zsnun?? si? po zboczu gĂłry Jungfrau - donosi thelocal.ch.

W?adze lokalne w Lauterbrunnen, w szwajcarskiej cz??ci Alpach Berne?skich, zakaza?y wchodzenia na tereny znajduj?ce si? poni?ej le??cego na 2,8 tys. metrĂłw lodowca. Znajduje si? on na pĂł?nocnym stoku Jungfrau.

ZNIKAJ? LODOWCE EUROPY>>

Powo?ano te? specjaln? grup? antykryzysow? maj?c? szacowa? skutki i zabezpieczy? ludzi przed zej?ciem maj?cej si? oderwa? cz??ci. Zesz?aby ona w kierunku Trimmleten-Sandbach - dodaje portal.

Nie jest znana grubo?? lodu, nie mo?na zatem oszacowa? ilo?ci wody jaka sp?ynie z gĂłry gdy zacznie si? topi?.

Ratunkiem by?aby nag?a, a spodziewana w?a?nie, zmiana pogody. Ciep?y wrzesie? i pocz?tek pa?dziernika przy?pieszy?o proces p?kania lodowca. Nadej?cie zimnego frontu mog?oby wzmocni? jego struktur? - t?umaczy thelocal.ch.

http://www.sfora.pl/Rozpada-sie-lodowie ... edz-a36504

   
Warto wiedzie?....


Leuren Moret ujawnia prawd? o opryskach chemicznych: wojna totalna HAARP
45 komentarzy Posted by monitorpolski w dniu 17 Pa?dziernik 2011


W wywiadzie z 2 pa?dziernika, jaki udzieli?a dr Leuren Moret Alfredowi Lambremont Webre’owi znajduj? si? tak szokuj?ce informacje, ?e przekazuj? je z rezerw?, cho? t?umacz? wiele z tego co si? obecnie dzieje. Po „sensacjach” Benjamina Fulforda, ktĂłre raczej wygl?daj? na dezinformacj?, nale?y by? bardzo ostro?nym. Przedstawi? go w skrĂłcie.

Moret ujawnia, ?e misje promĂłw kosmicznych, ktĂłre odbywa?y si? w latach 1981-2011 mia?y swĂłj ukryty cel – rozsianie pokrywy chemicznej w gĂłrnych warstwach atmosfery, by umo?liwi? skuteczne dzia?anie broni masowego ra?enia HAARP. Te informacje opar?a ona m.in. na dokumentach marynarki Wojennej USA.
HAARP jest broni?, za pomoc? ktĂłrej mo?na kontrolowa? pogod?, powodowa? trz?sienia ziemi, kierowa? energi? bezpo?rednio na cel, a tak?e mo?e s?u?y? do kontroli umys?u.
Przyk?adami u?ycia tej broni by?y zamach na WTC, gdzie dosz?o do rozbicia molekularnego i rozsypania si? budynkĂłw, huragan Katrina z 2005 roku, cyklon Myanmar (150,000 zabitych), trz?sienie ziemi w Chinach w 2008 roku (80,000 zabitych), trz?sienie ziemi na Haiti (200,000 zabitych) oraz operacja fa?szywej flagi 11 marca 2011 w Fukushima z mo?liwymi 100,000 ofiarami ?miertelnymi do ko?ca 2011 roku, ska?eniem obejmuj?cym Japoni?, USA i Kanad?, ktĂłre na d?u?sz? met? spowoduje depopulacj? ludzko?ci.

W dniu kiedy odby? si? ten wywiad, 2 pa?dziernika, by?a 10 rocznica wprowadzenia ustawy HR 2977 o Ochronie Przestrzeni Kosmicznej, tzw. Space Preservation Act przez Kongresmana z Ohio Dennisa Kucinicha. Ustaw? w zarysie przygotowa? dla Kucinicha rozmĂłwca Moret, Alfred Lambremont Webre, a w pe?ni zosta?a wprowadzona do g?osowania jeszcze przed zamachem na WTC. Ustawa mia?a poparcie 280 organizacji pozarz?dowych o charakterze pokojowym.
Zabrania?a u?ycia tandemu HAARP ze smugami chemicznymi w przestrzeni kosmicznej.
Gwarantowa?a ona rĂłwnie? zakaz u?ycia takich egzotycznych broni jak:

elektronicznej, psychotronicznej i informacyjnej
samych chemtraili, czyli smug chemicznych
ultra-nisko cz?stotliwo?ciowych broni dzia?aj?cych na du?ych wysoko?ciach
plazmowych, elektronicznych, d?wi?kowych i ultrad?wi?kowych
laserowych
strategicznych, thererowych (theater), taktycznych oraz pozaziemskich (extraterrestrial)
chemicznych, biologicznych, ?rodowiskowych, klimatycznych i tektonicznych

Z niezrozumia?ych powodĂłw, 23 stycznia 2002 roku, Kucinich wycofa? HR 2977, wprowadzaj?c na jego miejsce HR3616, ktĂłry nie zakazywa? u?ycia chemtraili w przestrzeni kosmicznej i w ogĂłle nie zawiera? terminu broni dzia?aj?cych w przestrzeni kosmicznej, o ktĂłrych by?a mowa w HR 2977.
Zmiany w ustawach podczas dokonywania procesu legislacyjnego s? do?? powszechnie stosowane, jednak w tym przypadku rĂł?nice by?y istotne. Bardzo istotne by?o u?ycie terminu „chemtrails” w HR 2977, co rodzi?o nadziej? na to, ?e Kongres si? kiedy? zajmie tematem opryskĂłw chemicznych na serio.
Jednak?e w HR3616 nie u?ywa si? ju? tego terminu, pomini?to tak?e promienie cz?stek, promieniowanie elektromagnetyczne, plazm?, promieniowanie ultra-nisko i ultra-wysoko cz?stotliwo?ciowe (ELF i ULF) i technologie kontroli umys?u. Te zmiany zablokowa?y mo?liwo?? ewentualnego postawienia przed s?dem wspĂł?winnych zamachu, w tym operatorĂłw stacji HAARP i systemu opartego na smugach chemicznych w atmosferze i przestrzeni kosmicznej (chodzi o bardzo wysokie warstwy atmosfery).
Tak?e publikacja takiej ustawy z jej niesamowit? tre?ci? mog?aby by? powodem do stworzenia si? opozycji, ktĂłra uniemo?liwi?aby te sztucznie wywo?ane katastrofy ju? po zamachu na WTC.

Leuren Moret ujawni?a, ?e pierwsze misje promĂłw kosmicznych, podczas ktĂłrych rozsiewano smugi chemiczne odby?y si? w 1985 roku. W dokumentach Marynarki Wojennej mĂłwi si? o wi?cej ni? o?miu eksperymentach przeprowadzonych od roku 1985 do chwili obecnej przez dr Bernharta, ktĂłre odby?y si? z u?yciem silnikĂłw manewrowych promu kosmicznego, ktĂłre modyfikowa?y jonosfer? poprzez wyziewy aerozoli o du?ej pr?dko?ci. Zarejestrowa?y to na cz?stotliwo?ciach UHF i VHF radary w Arecibo, Kwajalein, Millstone Hill i Jicamraca.Te pionierskie modyfikacje jonosfery przez dr Bernhardta by?y monitorowane za pomoc? systemĂłw Incoherent Scatter Radar (ISR) na ca?ym ?wiecie oraz przez badanie prĂłbek plazmowych NRL’s Plasma Physics Division. Eksperyment zogniskowanego ogrzewania jonosfery (IFH) w 1992 roku by? zarejestrowany przez Arecibo jako najwi?ksze zaburzenie plazmowe w historii.

W ?wietle zaistnia?ych faktĂłw, zrozumia?e jest nag?e zaniechanie kosztownych misji promĂłw kosmicznych – to nie oszcz?dno?ci s? przyczyn?, a ujawnienie prawdziwego celu tych misji.
Ciekawy jest te? ?yciorys dr Bernhardta. Pracowa? dla Uniwersytetu w Kalifornii i Stanford, a nast?pnie dla Marynarki Wojennej USA i laboratorium nuklearnego w Los Alamos. Nast?pnie dla placĂłwki HAARP w Gakona na Alasce, gdy we wspĂł?pracy z ZSRR, a nast?pnie Rosj? tworzony by? tajny program broni HAARP.
W latach 1985-1999, do obserwacji sztucznie wytworzonej plazmy na ?rednich wysoko?ciach, ktĂłre o?wietla?y naturalne nierĂłwnomierno?ci jonosfery, u?ywane by?y przez niego o?rodki w Arecibo w Peru i w Ni?nym Nowogrodzie w Rosji.

Okazuje si?, ?e wa?n? rol? w programie HAARP odgrywa Japonia. Na ?wiecie jest obecnie 17 o?rodkĂłw HAARP, ktĂłre wykorzystuj? smugi chemiczne w atmosferze oraz opryski w przestrzeni kosmicznej do wojny tektonicznej i pogodowej. G?Ăłwnym dyrektorem programu HAARP w Japonii jest Shimamura Hideki, by?y szef Narodowego Instytutu bada? Polarnych Japonii. Ta tajna bro? tektoniczna oparta na HAARP i opryskach w przestrzeni kosmicznej, jest odpowiedzialna za wzrost ilo?ci trz?sie? ziemi w Japonii w latach 1995-2011 o 1070%. Pomi?dzy 1891 i 1968 (77 lat) w Japonii by?o tylko 14 trz?sie? ziemi o sile ponad 6.0.
W latach 1995-2011 by?o ich ju? 32 i to w ci?gu tylko 32 lat. Podobny wzrost odnotowuje si? dla Indonezji, ktĂłra by?a atakowana HAARP-em przez londy?skich bankierĂłw, a celem tych zamachĂłw tektonicznych by?a dodatkowa sprzeda? minera?Ăłw dla Chin.
HAARP oraz inne bronie, ktĂłre s? obecnie produkowane, by?y teoretycznie opracowane ju? przez Nicola Tesl? ponad 100 lat temu. Np. dla celĂłw modyfikacji pogody za pomoc? fal energetycznych tworzone s? wiry, dla wywo?ania trz?sie? ziemi tworzone s? fale skalarne, a to nie koniec zastosowa?.
http://www.examiner.com/exopolitics-in- ... -for-haarp
koniec cz??ci 1.

Co z t? Elenin?


Elenin nie jest komet? (?!)

 Kategorie: Astronomia, Przysz?o??
Tagi: Atlantyda, fizyka hiperprzestrzenna, GĂśbekli Tepe, kometa, Leonid Elenin, Richard Hoagland


Elenin nie jest komet?! Jej tajemnicze pojawienie si? w naszym Uk?adzie S?onecznym zosta?o dostrze?one przez Leonida Elenina, ktĂłry by? jej odkrywc? i dlatego otrzyma?a jego imi?. Wiele jednak wskazuje na to, ?e Elenin nie jest jednak komet? a kapsu?? czasu (o czym pisa?em ju? na NA niejednokrotnie, zafascynowany podej?ciem do tematu przez Richarda Hoaglanda). W warunkach ziemskich tak? kapsu?? zakopujemy w pojemniku odpornym na warunki zewn?trzne i chowamy j? tak, ?eby nie zosta?a odnaleziona zbyt wcze?nie. Tak robimy my – ziemniaki. Jednak cywilizacja mi?dzyplanetarna stoj?ca (by? mo?e) na kraw?dzi wielkiej katastrofy, prze?ywaj?ca kryzys na skal? oznaczaj?c? jej by? albo nie by? – chc?c przechowa? swoje informacje w sposĂłb, ktĂłry gwarantuje, ?e otrzymaj? j? jej potomkowie musi zrobi? to inaczej. Pomy?lmy przez chwile o Atlantydzie, ktĂłra by? mo?e istnia?a 13 tys lat temu. Ju? teraz nie jest to pomys? radykalny tak jak by? on kiedy?. 13 tys. lat temu istnia?a niew?tpliwie wysoko rozwini?ta cywilizacja o czym ?wiadcz? wykopaliska w tureckim GĂśbekli Tepe. Struktura architektoniczna, ktĂłr? tam znaleziono jest zorientowana astronomicznie w sposĂłb daleko przekraczaj?cy mo?liwo?ci cz?owieka pierwotnego, ktĂłry wg. podr?cznikĂłw w tym czasie ?upa? kamienie kryj?c si? w jaskiniach.

Tak zaawansowana cywilizacja, ktĂłra znikn??a w tajemniczy sposĂłb z pewno?ci? ostrzeg?aby nadchodz?ce pokolenia o zbli?aj?cym si? niebezpiecze?stwie, zostawiaj?c informacj? na temat swojego losu w?a?nie w kapsule czasu. By? mo?e najlepszym sposobem dostarczenia takiej kapsu?y by?o wys?anie jej w przestrze? kosmiczn? po ?ci?le okre?lonej trajektorii. Trajektoria ta by?a obliczona tak, ?e kapsu?a opuszczaj?c Uk?ad S?oneczny, wrĂłci?a do niego w ?ci?le okre?lonym czasie. Obliczenie takiej trajektorii nie nastr?cza dzi? ?adnych trudno?ci. Jeste?my w stanie przewidzie? trajektori? wszystkich planet naszego Uk?adu S?onecznego na miliony lat do przodu z dok?adno?ci? do 30 km. Pe?ny cykl komety Elenin to dok?adnie 13 tys. lat. Jest to dok?adnie po?owa cyklu opisanego w Kalendarzu MajĂłw. 13 tys. lat temu to tak?e czasy tajemniczych i zaawansowanych cywilizacji jak ta w GĂśbekli Tepe.

Odkrywca Elenin – Leonid – kompletnie wyklucza taki scenariusz. Kiedy zobaczy? j? po raz pierwszy 10 grudnia 2010 r., wielko?? widzialn? komety oceniano na +19.5 ( dla porĂłwnania S?o?ce ma wielko?? widzialn? -27. Im bardziej dodatnia jest wielko?? widzialna, tym trudniejsze do zauwa?enia jest cia?o niebieskie.) 19.5 jest oczywi?cie jedn? z najwa?niejszych liczb fizyki hiperprzestrzennej, o ktĂłrej tak wiele opowiada Hoagland. Najja?niejsz? komet? zanotowan? do tej pory by?a Ikeya-Seki odkryta w 1965 r. ktĂłra mia?a wielko?? widzialn? a? -17! By?a 100 razy ja?niejsza ni? Ksi??yc w pe?ni i widzialna nawet w dzie?! Elenin w swojej misji zatoczy?a ?uk wokĂł? S?o?ca i kilka dni temu przesz?a przed dziobem kr???cej po orbicie Ziemi – 16 pa?dziernika 2011 r, w odleg?o?ci ponad 30 mln km. Moment ten wg. wielu ?yj?cych z siania sensacji i strachu stron internetowych mia? by? dla naszej planety tragiczny. Ziemia mia?a zagotowa? si? od wstrz?saj?cych ni? kataklizmĂłw. Tymczasem – jak wskazywa?a logika i astronomia – nic z?ego si? nie sta?o. Elenin swĂłj najbli?szy Ziemi punkt osi?gn??a o godz. 19:50 czasu Greenwich (kolejna liczba 19.5). Nie rozpad?a si? te? na kawa?ki jak g?osi?a plotka. Zosta?a sfotografowana w sierpniu przez satelit? STEREO B. Richard Hoagland uzna? wĂłwczas, ?e jest ona otoczona czworo?cienn? (w kszta?cie piramidy) barier? ochronn?. Ka?dy z bokĂłw czworo?cianu mia? d?ugo?? ok. 500 km. Hoagland jest jedynym z wielu badaczy prĂłbuj?cych odgadn?? natur? Elenin, ktĂłry uwa?a, ?e nie jest ona obiektem naturalnym i ?e zosta?a stworzona przez jak?? wy?sz? inteligencj? w oparciu o fizyk? hiperprzestrzenn?.


 Elenin nie tylko nie okaza?a si? by? zagro?eniem dla naszej planety, ale Hoagland wierzy, ?e przelatuj?c obok Ziemi jest ona w stanie zintensyfikowa? ludzk? ?wiadomo?? m. in. poprzez rozmaite konfiguracje jakie utworzy z innymi planetami o czym wspomina?em we wcze?niejszych wpisach. Wszystko to jest cz??ci? fizyki hiperprzestrzennej, ktĂłrej Elenin jest heroldem wys?anym w przysz?o?? przez naszych odleg?ych przodkĂłw w rozpaczliwym odruchu ostrze?enia nas przed czym? ogromnie istotnym. Czy Elenin w takim razie zmieni?a ju? cokolwiek w ?yciu ?wiata?? Z pewno?ci? jest jeszcze zbyt wcze?nie aby o tym mĂłwi?, cho? np. okupacja Wall Street zacz??a si? na drugi dzie? po jej przej?ciu obok Ziemi. McLuhan powiedzia? kiedy?: „medium jest przekazem”. Takim w?a?nie przekazem dla nas jest Elenin.

http://nowaatlantyda.com/2011/10/20/elenin-nie-jest-kometa/

Jane BĂźrgermeister: „Czwarte Imperium”


Ukaza? si? pierwszy thriller polityczny Jane BĂźrgermeister p.t. „Czwarte Imperium”.

Jane BĂźrgermeister

Wydawa?o si?, ?e dziennikarka gdzie? znikn??a, od czasu do czasu pada?y pytania „gdzie jest Jane?”.
Siedzia?a cicho odpisuj?c niewielu osobom. Odpisywa?a na moje maile, tak wi?c wiadomo by?o, ?e nic z?ego si? jej nie sta?o. Jednak mia?a i nadal ma fataln? sytuacj? finansow?, austriacki wymiar „sprawiedliwo?ci” blokuje jej dost?p do spadku po niedawno zmar?ym w dziwnych okoliczno?ciach ojcu.

Na skutek akcji demaskuj?cych planowane wspĂłlne ludobĂłjstwo firm farmaceutycznych, ?wiatowej Organizacji Zdrowia i czynnikĂłw politycznych w Austrii, UE i ONZ, Jane zosta?a wykre?lona z grona dziennikarzy, pozbawiono j? ?rodkĂłw do ?ycia, nie mog?a i nie mo?e nigdzie zdoby? pracy. To w?a?nie pomoc finansowa ojca pozwala?a jej na funkcjonowanie i darmowe publikacje. Po jego tajemniczej ?mierci, na Jane nast?pi? atak – najpierw informatyk, ktĂłry opiekowa? si? jej stron? opublikowa? bez jej zgody artyku?y, ktĂłre mo?na by?o zinterpretowa? jako terroryzm; dziennikarka musia?a si? natychmiast od niego zdystansowa?, by nie znale?? si? na ?awie oskar?onych o takie dzia?ania. Tylko dzi?ki temu, ?e nie zlikwidowa?a swojego blogu na WordPressie www.birdflu666.wordpress.com, ?wiat dowiedzia? si? o niecnych dzia?aniach jakie zosta?y w ni? wymierzone. Blog uratowa? j? te? przed zamkni?ciem w psychiatryku – s?downie prĂłbowano j? zniewoli? w sposĂłb, ktĂłry zazwyczaj stosuje si? do mentalnie upo?ledzonych starych ludzi – tak, eutanazja doskonale funkcjonuje w Austrii. Publikacje na blogu obna?aj?ce oszustwa jakich dopu?ci?a si? austriacka s?dzia, spowodowa?y, ?e Jane jako? si? wybroni?a. Pozak?ada?a sprawy cywilne i karne tym s?dowym terrorystom, ktĂłrzy jak mo?na przypuszcza? wykonuj? zlecenia globalnej mafii.

Wcze?niejsze sprawy s?dowe, ktĂłre dziennikarka pozak?ada?a firmom farmaceutycznym i politykom wpl?tanym w afer? prĂłby wymordowania milionĂłw ludzi za pomoc? ska?onych przez firm? Baxter szczepionek, zosta?y umorzone, najprawdopodobniej bezzasadnie. Przeniesiono nawet na inna pozycj? szefa policji, ktĂłry przyj?? skarg? Jane i zabra? si? ostro do ?ledztwa.

Nieprawdopodobna lecz najzupe?niej prawdziwa historia prĂłby dystrybucji ?miertelnie ska?onych przez Baxtera szczepionek, mog?aby by? tre?ci? znakomitego thrillera. BĂźrgermeister postanawia jednak i?? inn? drog? – chodzi jej o zdobycie ?rodkĂłw na prze?ycie, ale te? o poinformowanie w sposĂłb przyst?pny co si? dzieje obecnie w Europie.

Generalnie chodzi o ma?o znan? powszechnie form? podboju krajĂłw – finansowego. „Czwarte Imperium” wyja?nia w jaki sposĂłb ten podbĂłj dzia?a, jak zniewala si? ca?e narody najpierw je zuba?aj?c – za pomoc? instrumentĂłw gie?dowych, ale i prywatnego systemu generacji pieni?dza. Ten system zniewolenia zosta? wyt?umaczony na przyk?adzie Europy, ale dotyczy praktycznie ca?ego ?wiata, poza krajami takimi jak Iran, Pakistan, Bia?oru?, a wcze?niej Libia i Irak. Kraje arabskie w wi?kszo?ci by?y odporne, st?d pewnie tajemnicze „rewolucje” jakie si? w nich dokonuj?. Mo?na wi?c si? domy?le? dlaczego zbrojnie zniszczono Irak, a ostatnio Libi?.

Nie ulega w?tpliwo?ci, ?e celem tego dzia?ania jest stworzenie Nowego ?adu ?wiatowego (NWO) ze ?wiatowym rz?dem, ?wiatow? armi? i ?wiatowymi finansami oraz ministerstwami. Zal??ki tego ?wiatowego terroru ju? funkcjonuj? – to w?a?nie NATO wype?nia rol? ?wiatowej armii, a WHO – ?wiatowego ministerstwa zdrowia. Kluczowym elementem podboju jest jednak ?wiatowe ministerstwo finansĂłw, ktĂłrym na razie jest Goldman Sachs z podleg?ymi bankami. Niebezpiecze?stwo tworzonego globalnego systemu tkwi w tym, ?e je?li do niego dojdzie, to b?dziemy mogli zapomnie? o pa?stwach, narodach, religii, naszej kulturze i zwyczajach. Nowa planowana waluta b?dzie zakodowana w czipach, a opozycja pozbawiona ?rodkĂłw do ?ycia (zerowe konto w banku ?wiatowym) wymrze z g?odu, albo zostanie zamordowana na ulicy przez globaln? policj? lub armi?.
Lasy, ktĂłre b?d? w?asno?ci? globalnych bankierĂłw, te? b?d? niedost?pne – detektory podczerwieni zainstalowane na bezza?ogowych samolotach szybko wykryj? obecno?? zbiegĂłw i ich zniszcz? jedn? bomb?.
Nie b?dzie gdzie ucieka?. ?ywi zostan? tylko bezmy?lni oprawcy systemu, ale nie na d?ugo, bowiem jako niepotrzebni, zostan? te? zlikwidowani.

Thriller ma na celu obudzenie ludzi w momencie gdy jeszcze mo?na temu przeciwdzia?a?. W przyst?pny sposĂłb wyja?nia jak dzia?aj? banki, jakie diabelskie mechanizmy s? wprowadzone po to tylko by zubo?y? spo?ecze?stwa i doprowadzi? do sytuacji gdy wszyscy b?dziemy d?u?nikami. I nie chodzi tylko o osoby indywidualne – g?Ăłwnie chodzi o pa?stwa, ktĂłre aby si? sta? cz??ci? globalnego imperium, musz? najpierw odda? swoj? suwerenno??.

„Czwarte Imperium” jest dost?pne na razie tylko po angielsku, b?dziemy pracowa? nad wersj? polskoj?zyczn?.
Znaj?cych angielski, zach?cam do zakupienia tej ksi??ki w postaci pdf za cen? 5,99 euro (Europa) lub 5,99 dolarĂłw (USA) – bezpo?rednio od Jane. Oto jej e-mail, dane konta bankowego i PayPal:
ORDER BY EMAILING JANE BURGERMEISTER AT: jmburgermeister@gmail.comPAYPAL ORDER:  jmburgermeister@gmail.com

BANK TRANSFER:

Buergermeister, Jane
Kontonmmer/ IBAN      AT831100015211533300
BIC / SWIFT code         BKAUATWWXXX
UNICREDIT BANK AUSTRIA AG
231, SCHOENBRUNNER STRASSE,    WIEN   / Österreich

PLEASE MAKE SURE TO SEND A CONFIRMATION EMAIL TO GET YOUR COPY OF “THE  FOURTH EMPIRE” SENT DIRECTLY TO YOUR INBOX.

Wi?cej informacji o ksi??ce i  jest na blogu Jane BĂźrgermeister:

    “THE FOURTH EMPIRE” : ORDER YOUR COPY TODAY
    “THE FOURTH EMPIRE” – DOWNLOAD THE PREVIEW TODAY

Pami?taj, kupuj?c ksi??k? pomagasz osobie, ktĂłra uratowa?a miliony ludzi przed masowymi szczepieniami ska?on? przez firm? Baxter ?miertelnym wirusem ptasiej grypy  szczepionk? na ?wi?sk? gryp?.


http://monitorpolski.wordpress.com/2011/12/05/jane-burgermeister-czwarte-imperium/

Co pokazuje nam technika zdalnego widzenia (remote viewing)?


Data: 08 sty 2011

Kategorie: Inne artyku?y | 1 Komentarz | Ilo?? wy?wietle?: 1519

Zdolno?? zdalnego widzenia jest spraw? kontrowersyjn?, lecz jeszcze bardziej szokuj?cym faktem jest to, kiedy ta technika pokazuje nam gdzie znajdowa? si? mog? podziemne bazy UFO na Ziemi.

Gdy porucznik F. Holmes „Skip” Atwater rozpocz?? w armii USA w 1978 r. program Remote Viewing Star Gate (Gwiezdne Wrota), nie mia? poj?cia, i? stan? przed grup? badaczy wyzwania takie jak zlokalizowanie podziemnych baz UFO. Sam Atwater od lutego 1968 r. wst?pi? do armii USA jako specjalista od wywiadu, zainspirowany lektur? „PodrĂł?y poza cia?em” Roberta Monroe’a, zacz?? prowadzi? badania i eksperymenty nad synchronizacj? pĂł?kul mĂłzgowych oraz osi?ganiem rĂł?nych stanĂłw ?wiadomo?ci. Zapozna? si? tak?e z pracami Hala Puthoffa i Russela Targa, ktĂłrzy wprowadzili Atwatera w tajniki RV.

W 1977 r. Atwater wraz z rodzin? przeniĂłs? si? do Fortu Mead, gdzie pracowa? w ramach elity armii USA nad programem dotycz?cym wywiadu i bezpiecze?stwa ale pod k?tem aktywno?ci i podatno?ci sensytywnej cz?owieka. Tam w Forcie zapozna? si? tak?e z danymi na temat psychicznego szpiegostwa jakie prowadzi? ZSRR a tak?e z dzia?aniami RV prowadzonymi w USA w Menlo Park. Atwater wiedzia? doskonale ju? wcze?niej, i? w ZSRR KGB prowadzi?a i op?aca?a badania nad szpiegami parapsychicznymi, z rocznym bud?etem wynosz?cym oko?o 21 milionĂłw dolarĂłw. Sam tak?e zapozna? si? z dokumentami traktuj?cymi o tzw. bioinformacji czyli telepatii, prekognicji, jasnowidzeniu i bioenergetyce jak psychokineza i telekineza.

W Fort Mead w r?ce Atwatera wpad?y tak?e dokumenty dotycz?ce tajnego programu CIA pod kryptonimem SCANATE, w ramach ktĂłrego ta agencja prowadzi?a eksperymenty nad zdalnym widzeniem w zakresie zdobywania danych wywiadowczych.

Zdalne widzenie wg Atwatera jest zdolno?ci?, osi?gan? poprzez ?rodki mentalne (psychiczne) dzia?aj?ce poprzez czas i przestrze?, postrzegania czego? (zdarzenia, sytuacji, obiektu lub miejsca) na podstawie zaprojektowanego wg ?cis?ych wytycznych protoko?u zawieraj?cego ?ci?le okre?lone informacje i dane. Innymi s?owy to zdolno?? do postrzegania odleg?ych w czasie, lub w innej przestrzeni, ale nie tylko, rĂłwnie? w bie??cym czasie i przestrzeni, zdarze? lub sytuacji, jakie zachodz? w rĂł?nych cz??ciach okre?lonej przestrzeni (Ziemia, Mars czy Ksi??yc- k?ania si? Penetracja Ingo Swanna!). W czasie zdalnego widzenia zarĂłwno sam wywiadowca (maj?cy zdolno?? rv) oraz prowadz?cy s? odizolowani w tajnym miejscu, nie wiedz? oboje jaki jest cel wizyty mentalnej gdzie? tam, co jest konieczne aby nawet pod?wiadomie prowadz?cy nie podawa? informacji wywiadowcy ds. zdalnego widzenia.

Atwater wspĂł?pracowa? z Robertem Monroe nad rozwijaniem programu zdalnego widzenia jak i z Targiem i Puthoffem oraz Patem Pricem. By?y dyrektor CIA Stansfield Turner opisa? Price’a jako cz?owieka, ktĂłry mĂłg? zobaczy? co si? dzieje gdziekolwiek w ?wiecie za pomoc? swych psychicznych mocy.

Sam Price wierzy?, i? ET ustanowi?y 4 podziemne bazy, zbada? je poprzez zdalne widzenie i poda? ich lokalizacj?. Price zmar? w niejasnych okoliczno?ciach w 1975 r. Z bada? Price’a wynika?o, i? uchwyci? on co? o implantach B.T.L, transportach nowych rekrutĂłw i ogĂłlnym monitoringu. Poj?cia takie jak implanty B.T.L. dla samego Atwatera by?y zaskoczeniem, i nigdy nie spotka? si? z takim poj?ciem. Price stwierdzi?, i? mieszka?cy baz wygl?dali jak my, przedstawiciele gatunku homo sapiens, z wyj?tkiem serca, p?uc, krwi i oczu. Miejsca baz by?y wysoko chronione przed wykryciem.

Pierwsza baz? jak? wskaza? Price by? rejon GĂłry Perdido w Pirenejach, pomi?dzy Francj? a Hiszpani?. Znajduj? si? tam wspania?e jaskinie, gdzie s? znajdowane rysunki naskalne z dziwnymi postaciami (astronautami ze statkĂłw kosmicznych?). Jak dodaje sam Atwater z tamtych okolic pochodzi wiele doniesie? o obserwacjach tajemniczych obiektĂłw lataj?cych. GĂłra Perdido jest trzeci? co do wysoko?ci gĂłr? w Pirenejach, i le?y troch? na zachĂłd od Andory. Price wskazywa?, i? tam w?a?nie jest obszar oko?o 2 mil z dziwnymi detektorami. A kilka statkĂłw jakie widzia? w czasie sesji wykorzystywa?o nap?d elektromagnetyczny.

Kolejnym miejscem lokalizacji bazy UFO wg Price’a jest GĂłra Inyangani, najwy?szy szczyt Zimbabwe. Wg Price’a prowadzi si? tam badania nad jonizacj? warstw powietrza (atmosfery).

Trzecim miejscem jest GĂłra Hayes na Alasce, ma to by? centrum ds. geologii i pogody. RĂłwnie? jest wspaniale zabezpieczona przed wykryciem, Price opisa? ca?e wyposa?enie, z komputerami, oscyloskopami i dziwnymi antenami, wysuwanymi przez szczyt gĂłry. Zdaniem Price’a to centrum obcych jest odpowiedzialne za z?e funkcjonowanie niektĂłrych kosmicznych projektĂłw zarĂłwno USA jak i ZSRR.

Czwarte miejsce lokalizacji bazy to GĂłra Ziel, na Terytorium PĂł?nocnym w Australii. Tam znajduje si? najwi?cej personelu, zarĂłwno z trzech poprzednich baz jak i innych. (Zreszt? odczytuj?c to miejsce, obcy zorientowali si?, ?e kto? ich namierza i Price musia? si? wycofa?). Price zanotowa? jeszcze rĂł?ne obiekty z odpowiednimi oznaczeniami, ka?de przypisane do konkretnej bazy podziemnej. GĂłra Ziel to baza dla ca?ego pozosta?ego personelu oraz miejsce wprowadzenia homo sapiens, jak zakonkludowa? ze swych obserwacji metod? remote viewing Pat Price.

Wyniki bada? Atwatera, ktĂłry d??y? do weryfikacji obserwacji Price’a jednak potwierdza?y odczyty. Jeden z raportĂłw od agenta CIA potwierdza?, i? wokĂł? gĂłry Ziel zaobserwowano znaczn? ilo?? niezidentyfikowanych obiektĂłw lataj?cych.

Warto przypomnie?, i? te wszystkie 4 miejsca to gĂłry, doskona?e miejsce dla baz, jaski? i ukrycia du?ej liczby sprz?tu i osĂłb. Tak?e w Himalajach ma znajdowa? si? jaka? podziemna baza UFO, ktĂłr? lokalizuje si? w rejonie Ladakh. Tak?e wokĂł? wulkanĂłw w Meksyku znane s? przypadki rejestracji dziwnych obiektĂłw lataj?cych.

Atwater, ktĂłry tworzy? ?cis?e protoko?y weryfikacji wcze?niejszych odczytĂłw, wraz z Joe McMoneagle postanowi? prze?ledzi? rejon GĂłry Hayes, prĂłbuj?c ustali? prawdziwo?? relacji Price’a. McMoneagle dotar? w rejon GĂłry, i zauwa?y? du?? ilo?? tuneli i kulistych obiektĂłw. Ca?o?? tej dziwnej maszynerii znajdowa?a si? pod ziemi?, widzia? te? inne rzeczy lecz nie mĂłg? w s?owach ich opisa?.
Program HAARP (ang. High Frequency Active Auroral Research Program).

Program HAARP (ang. High Frequency Active Auroral Research Program).

Nie czu? obecno?ci istot w tamtym miejscu. Lecz jak zauwa?y? Atwater na jaw wysz?y fakty, o Gakonie na Alasce i wielkim projekcie HAARP*, i by? mo?e fakt, ?e GĂłra Hayes jest oddalona tylko o 100 mil od tego zestawu anten, mĂłg? wp?yn?? na odczyt McMoneagle’a, powsta? zatem dylemat. PĂł?niejsze badanie podobnego miejsca przez cz?onka dru?yny Gwiezdnych WrĂłt Mela Riley w 1986 r. nie wykaza?o obecno?ci UFO je?li chodzi o struktury w obr?bie czy pobli?u GĂłry Hayes.

Jednak nie mo?e to stanowi? dowodu, i? Price myli? si? co do odczytu GĂłry Hayes, b?d? co b?d? w gĂłrach tych co? w ich ?rodku zarejestrowano. Jedno jest jasne, bazy te s? silnie strze?one, zabezpieczone przed infiltracj?, niedost?pne dla konwencjonalnych ?rodkĂłw monitoringu.

Jak konkluduje Atwater nie jeste?my sami na planecie, ale czy powinni?my si? spodziewa? tego, ?e nasi towarzysze s? zrobieni z tego samego materia?u co my?

Odpowiedzi? na te pytania mog? by? tak?e w?a?nie prowadzone badania mentalne i duchowe wychodz?ce poza ramy naszej tradycyjnej rzeczywisto?ci.

Serwis NPN

Opracowanie: Jakub Jasi?ski

?rĂłd?o: http://www.rense.com/general68/remm.htm


http://www.npn.org.pl/?p=2255

Strona g?Ăłwna > Wiadomo?ci > Nauki przyrodnicze



DNA potrafi si? teleportowa??

13 stycznia 2011, 20:38 | Nauki przyrodnicze
© Richard Wheeler

DNA · Luc Montagnier · teleportacja

Laureat Nagrody Nobla biolog Luc Montagnier zaszokowa? ?wiat naukowy publikuj?c informacje o eksperymencie, ktĂłry sugeruje, ?e DNA potrafi si?... "teleportowa?". Niew?tpliwie eksperyment wymaga powtĂłrzenia, gdy? wielu naukowcĂłw wyrazi?o ju? w?tpliwo?ci.

ZespĂł? Montagniera u?y? dwĂłch probĂłwek. W jednej z nich umieszczono niewielki fragment DNA, w drugiej znajdowa?a si? czysta woda. PrĂłbki poddano dzia?aniu pola elektromagnetycznego o cz?stotliwo?ci 7 hercĂłw.

Po 18 godzinach DNA odkryto w probĂłwce z czyst? wod?.

Montagnier porĂłwna? uzyskane wyniki z prĂłbkami kontrolnymi, w ktĂłrych nie u?yto pola elektromagnetycznego lub by?o ono s?absze, a czas trwania eksperymentu by? krĂłtszy. W prĂłbkach kontrolnych nie stwierdzono przeniesienia si? DNA.

Badania, o ile ich wyniki si? potwierdz?, mog? wstrz?sn?? nie tylko podstawami biologii, ale rĂłwnie? i fizyki kwantowej. Znany jest bowiem efekt kwantowy, ktĂłry umo?liwia teleportacj? w mikroskali. Jednak efekt ten trwa u?amki sekund, tutaj za? mamy do czynienia z niezwykle zagadkowym zjawiskiem. Niewykluczone, ?e ?ycie wykorzystuje zjawiska kwantowe do rozprzestrzeniania si?. A mo?e to samo ?ycie jest z?o?on? projekcj? zjawisk kwantowych i zale?y od nich w niezrozumia?y dla nas sposĂłb.

Ze szczegĂł?ami eksperymentu mo?na zapozna? si? w sieci [PDF].


http://kopalniawiedzy.pl/DNA-Luc-Montagnier-teleportacja,12284

Smugi chemiczne na niebie......
Dr Swan Scot opowiada w jaki sposĂłb zabezpieczy? si? przed skutkami opryskĂłw chemicznych - powodowanych przez lotnictwo wojskowe - zwane smugami chemicznymi.


zabezpiecz si? przed chemtrails 1

http://www.youtube.com/watch?v=pFmaWOFraak&feature=player_embedded


zabezpiecz si? przed chemtrails 2

http://www.youtube.com/watch?v=wpGzKWpDvLs&feature=related

Jedni korzystaj? z takiej technologii od bardzo dawna , dopracowali j? perfekcyjnie , dla innych jest nowo?ci?.... 




Naukowcy z Pentagonu tworz? “dziury czasowe” aby ukrywa? wydarzenia.
 Katie Drummond, wired.com
USA
2012-02-03

 Teraz gdy fizycy wspierani przez Pentagon odkryli, jak maskowa? ca?e zdarzenia poprzez zak?Ăłcenia ?wiat?a, ktĂłrego? dnia ?o?nierze mog? prowadzi? tajne operacje w ca?kowitej tajemnicy.

Zespo?owi z Cornell University, z poparciem DARPA, ktĂłra jest badawczym ramieniem Pentagonu, uda?o si? ukry? zdarzenie na 40 pikosekund (tj jedn? trylionow? sekundy). Naukowcy opublikowali to prze?omowe badanie w tym tygodniu w wydaniu czasopisma Nature.

Cho? zespo?y badawcze w ostatnich latach poczyni?y znaczne post?py w maskowaniu obiektĂłw, jest to pierwszy raz kiedy naukowcom uda?o si? zamaskowa? zdarzenie. Naukowcy z Uniwerytetu Teksasu, w Dallas w zesz?ym roku wykorzystali efekt mira?u, aby obiekty znikn??y. W 2010 roku fizycy z Uniwersytetu St Andrews wykonali wielki krok w przĂłd wykorzystuj?c metamateria?y by oszuka? ludzkie oko, by nie widzia?o znajduj?cych si? przed nim obiektĂłw.

Maskowanie obiektu polega na zaginaniu ?wiat?a wokĂł? obiektu. Je?li ?wiat?o w rzeczywisto?ci nie padnie na obiekt, to w rezultacie nie b?dzie widoczny dla ludzkiego oka.

Je?eli chodzi o wydarzenia, to ukrywanie opiera si? na zmianie pr?dko?ci ?wiat?a. ?wiat?o, ktĂłre jest emitowane z obszaru zdarzenia, jest tym, co pozwala nam je zaobserwowa?. Zazwyczaj, ?wiat?o p?ynie w sta?ym tempie. To co uda?o si? zrobi? naukowcom z Cornell, to uproszczaj?c, wp?yn?? na sta?y dop?yw ?wiat?a - jedynie na bardzo krĂłtki okres czasu - tak, ?e zdarzenie nie mog?o by? zaobserwowane.

Ca?y eksperyment mia? miejsce wewn?trz kabla ?wiat?owodowego. Naukowcy przepu?cili wi?zk? zielonego ?wiat?a przez kabel, rozszczepiaj?c je soczewk?, ktĂłra rozdzieli?a je na dwie cz?stotliwo?ci, jedn? poruszaj?c? si? powoli a drug? szybciej. Nast?pnie przez wi?zk? przepuszczono ?wiat?o czerwonego lasera. Podczas przepuszczania czerwona wi?zka przez krĂłtki czas by?a niezauwa?alna.

Materia? nadany przez chi?sk? telewizj? przedstawiaj?cy jak?? form? projekcji:


Oczywi?cie, minie wiele czasu zanim zespĂł? znajdzie sposoby, na maskowanie 30 sekund akcji, nie mĂłwi?c ju? o kilku minutach. Jednak badania z pewno?ci? otwieraj? nowe mo?liwo?ci. Super szybkie maskowanie mo?e pomĂłc ukry? zdarzenia wyst?puj?ce podczas transmisji danych, w tajnych operacjach w sieci.

W s?owach redaktorĂłw Nature, badanie jest "znacz?cym krokiem w kierunku pe?nego czasoprzestrzennego kamufla?u." Oczywi?cie mo?e min?? kilka dekad zanim personel wojskowy b?dzie w stanie zmienia? histori?, w trakcie trwania zdarze?: Wed?ug naukowcĂłw Cornell, maszyna mierz?ca 18.600 mil d?ugo?ci pozwoli?a by na zamaskowanie wydarzenia, ktĂłre trwa?o by jedn? sekund?.
http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/naukowcy_z_pentagonu,p55029332

Maurice Cotterell i si?y wszech?wiata
8 lut 2012

Maurice Cotterell jest pewien, ?e swoje niezwyk?e teorie naukowe zawdzi?cza bez w?tpienia zrozumieniu praw rz?dz?cych astrologi? – dyscyplin? wiedzy, ktĂłra jest w pogardzie u akademikĂłw. Ale nie oznacza to, ?e akademicy s? sko?czonymi g?upcami, ktĂłrym brak wyobra?ni aby poj??, ?e ?wiat w jakim ?yjemy jest z?o?ony, skomplikowany i niejednorodny. Akademia, podobnie jak wspĂł?pracuj?ce z ni? media, s? wg Cotterella w r?kach masonerii, ktĂłra doskonale zdaje sobie spraw? z warto?ci jak? niesie ze sob? astrologia. Dlatego robi wszystko aby by?a ona w powszechnym poj?ciu synonimem ciemnoty i zabobonu, bo wie, ?e je?li zwyk?y cz?owiek, taki jak ty czy ja, nagle zrozumie jej zasady, zrozumie tak?e wszystko inne… Zrozumie co to jest BĂłg, Niebo, Piek?o, jak dosta? si? do Nieba i… jak dzia?a grawitacja. U?miech



Wiedza ta jest trzymana pod kluczem a dost?pna jest jedynie dla wybranych. I wcale nie chodzi o to, ?eby powstrzyma? innych przed poznaniem drogi do Nieba. Je?li jednak kto? pojmie jak to zrobi?, b?dzie wiedzia? rĂłwnie? jak wys?a? innych do Piek?a. I jest to g?Ăłwny powĂłd dlaczego Wiedza trzymana jest przed nami w sekrecie przez masoneri?, illuminati czy inn? tajn? organizacj?. W nieodpowiednich r?kach, taka wiedza mo?e by? zagro?eniem i nawet je?li nie zgadza? si? z takim elitarnym i wybiĂłrczym podej?ciem do czego?, co teoretycznie jest w?asno?ci? ca?ej ludzko?ci, to taka z?o?? szybko stygnie, gdy wyobrazi? sobie ?e ka?dy kto chce, mĂłg?by wys?a? dusz? swojego wroga do piek?a. Tak przynajmniej uzasadnia to Cotterell. Ka?dy z nas urodzi? si? nie po to aby os?dza? innych, ale ?eby doskonali? w?asn? dusz?, by mog?a powrĂłci? do Boga, od ktĂłrego pochodzi. Astrologia jest t? dziedzin? wiedzy, ktĂłra pozwala na takie rozumienie i wykorzystanie ?wiata do w?asnych potrzeb i dlatego jest utrzymywana w tajemnicy przed innymi. Maurice Cotterell w swojej w?asnej opinii uwa?a si? za pierwsz? osob? z poza kr?gu wtajemniczonych, ktĂłra o w?asnych si?ach zdo?a?a przenikn?? te tajemnice i zrozumie? dzia?anie wszech?wiata.

Kiedy Cotterell w wieku 20 lat rozpocz?? prac? na statku handlowym jako radiotelegrafista, zauwa?y? wĂłwczas, ?e za ka?dym razem kiedy statek p?ynie z pĂł?nocy na po?udnie atmosfera w za?odze jest doskona?a. Jednak kiedy statek p?yn?? ze wschodu na zachĂłd za?oga stawa?a si? nerwowa i k?Ăłtliwa. Nie by?o w tym odkryciu nic sensacyjnego. Statek p?yn?c ze wschodu na zachĂłd zmienia? strefy czasowe, ktĂłre dezorganizowa?y prac? i nastrĂłj za?ogi poprzez zak?Ăłcenia produkcji melatoniny w organizmie. Produkcja tej substancji zmienia si? wraz ze zmian? pola magnetycznego mĂłzgu. B?d?c radiotelegrafist? Cotterell zwrĂłci? rĂłwnie? uwag? na powtarzaj?ce si? k?opoty z nawi?zaniem ??czno?ci z Angli? podczas takich rejsĂłw. By? to moment kiedy S?o?ce przechodzi?o okres tzw. maksimum plam s?onecznych, ktĂłre zak?Ăłca?y gĂłrne warstwy ziemskiej atmosfery powstrzymuj?c odbijanie si? od niej fal radiowych. Kiedy statek Cotterella dop?yn?? w ko?cu do Chin, zda? sobie spraw?, ?e trwaj?cy 11.49 lat cykl pojawiania si? plam s?onecznych jest w ?cis?ym zwi?zku z 12-miesi?cznym cyklem chi?skiej astrologii. B?d?c radiotelegrafist? na statku, Cotterell mia? tak?e wiedz? na temat dat urodzenia za?ogi, co pozwoli?o mu na przeanalizowania zachowania marynarzy w relacji do tych urodzin i towarzysz?cych im astrologicznym znakom. Doszed? on do wniosku, ?e pole magnetyczne Ziemi i pole magnetyczne S?o?ca mia?o olbrzymi wp?yw na ludzkie hormony. Znalezienie regu? rz?dz?cych t? relacj? zaj??o Cotterellowi nast?pne 40 lat i ukoronowa? to napisaniem ksi??ki pt. „Future Science” („Nauka przysz?o?ci”) (pisa?em ju? o niej w maju zesz?ego roku).



Celem jaki sobie wyznaczy? Cotterell w tej ksi??ce, by?o wyja?nienie praw fizyki w sposĂłb zrozumia?y nawet dla 12-latka. Ksi??ka zaczyna si? od wyja?nienia fenomenu grawitacji. Wg Cotterella fizyka nie dokona?a w swoich badaniach ?adnego post?pu od co najmniej 75 lat. Musia?a wi?c zabrn?? w jaki? ?lepy zau?ek. Aby znale?? ten moment Cotterell cofn?? si? w swoim naukowym ?ledztwie do lat 20 zesz?ego wieku i prac brytyjskiego fizyka Ernesta Rutheforda, ktĂłry jako pierwszy rozszczepi? atom. Przeanalizowa? rĂłwnie? prace Jamesa Chadwicka innego brytyjskiego fizyka i podobnie jak Rutheford laureata Nagrody Nobla. Obaj naukowcy byli gor?cymi or?downikami przekonania, ?e atom jest z?o?ony z ?adunkĂłw dodatnich w swoim centrum i otoczony jest ?adunkami ujemnymi. Chadwick w 1935 roku, odkry? istnienie jeszcze jednej cz?steczki wewn?trz atomu, ktĂłra nie by?a na?adowana ani dodatnio ani ujemnie. Nazwa? j? neutronem bo by? to ?adunek neutralny. Taki opis atomu pokutuje do dzi? i wyzwoli? u Cotterella wiele pyta? i w?tpliwo?ci. Je?li wewn?trz atomu znajduj? si? cz?steczki na?adowane dodatnio, dlaczego nie odpychaj? si? nawzajem? Na tej samej zasadzie dlaczego cz?steczki ujemne b?d?ce na zewn?trz j?dra atomowego nie s? wci?gni?te do ?rodka przez cz?steczki na?adowane dodatnio, bo przecie? plusy przyci?gaj? minusy. Inne pytanie dotyczy?o orbit elektronĂłw, ktĂłre kr??y?y dooko?a j?dra atomowego na rĂł?ni?cych si? od siebie orbitach. W latach 40 i 50-tych ustalono tak?e, ?e orbity tych elektronĂłw s? pod k?tem 45 stopni wobec siebie, ale do dzi? nie wiadomo dlaczego tak jest. Cotterell uwa?a, ?e wspĂł?czesna nauka nie jest w stanie wyja?ni? wielu zjawisk do jakich przyzwyczaili?my si? w naszym codziennym ?yciu takich jak np. elektryczno?? czy nawet magnetyczno??. Je?li po??czy? drut do baterii pop?ynie nim pr?d elektryczny, ale fizyka w ?aden sposĂłb nie jest w stanie wyt?umaczy? powstania pola magnetycznego dooko?a takiego druta. Nauka nie radz?c sobie z wyja?nieniem wielu zjawisk cz?sto podpiera si? wymy?lonymi t?umaczeniami danego problemu, ktĂłre nie maj? nic wspĂłlnego z prawd?. Czym? takim jest wg Cotterella poj?cie ciemnej materii w kosmosie, ktĂłra tak naprawd? nie istnieje. Nauka nie potrafi odpowiedzie? na pytania co powoduje spiralny kszta?t galaktyki, co wywo?uje plamy na S?o?cu, co jest przyczyn? globalnego ocieplenia i ozi?bienia.



Maurice Cotterell odwa?y? si? znale?? w?asne odpowiedzi tam gdzie nauka jest bezradna. Zacz?? od zmiany ogĂłlnie rozumianego kszta?tu elektronu i protonu, co wyja?ni?o dlaczego trzymaj? si? one razem i atom nie rozlatuje si? na kawa?ki. To z kolei da?o podstawy do zrozumienia na czym polega grawitacja a pĂł?niej magnetyzm. Kiedy odpowiednio poustawia? te elementy oczywiste si? staje, ?e co? takiego jak ciemna materia nie ma sensu. Takie my?lenie dla wspĂł?czesnych fizykĂłw jest jednak nie tylko niepraktyczne ale nawet samobĂłjcze. Tzw. badania naukowe opieraj? si? na grantach, czyli bud?etach przyznawanych przez ministerstwa lub instytucje naukowe. Miliardy dolarĂłw wydaje si? na wyrafinowane maszyny takie jak zderzacz hadronĂłw w Szwajcarii, gdzie usi?uje si? w ten sposĂłb pozna? co trzyma cz?steczki razem ze sob? i jak? rol? pe?ni? tzw gluony, ktĂłre wg Catterella s? fars?, bo tak naprawd? nie istniej?.Tymczasem wszech?wiatem rz?dz? trzy si?y: elektryczno??, magnetyczno?? i grawitacja. Maurice Cotterell nazywa to trzema stronami tej samej monety, ale… o tym mo?e ju? nast?pnym razem. U?miech

http://nowaatlantyda.com/2012/02/08/maurice-cotterell-i-sily-wszechswiata/

Zmiany Rezonansu Schumanna mog? wywiera? du?y wp?yw na ziemskie organizmy
admin, ndz., 2012-02-12 11:39

Skala zjawiska: globalne

disclose.tv

Rezonans Schumanna to zjawisko powstawania sta?ych fal elektromagnetycznych mi?dzy Ziemi? i jonosfer? przy niskich i ultra niskich cz?stotliwo?ciach. Ludzie odkryli istnienie tego mechanizmu dopiero w po?owie XX wieku. Rezonans d?ugo by? na sta?ym poziomie, od kilkunastu lat zaczyna ulega? zmianie.




Jonosfera i Ziemia wchodz? w interakcje, co przypomina troch? efekt tuby rezonansowej. Nauka ustali?a, ?e czynnikiem powoduj?cym powstanie tego naturalnego fenomenu s? g?Ăłwnie wy?adowania atmosferyczne.



Rezonans Schumanna bywa te? nazywany pulsem Ziemi. Ka?dy ?ywy organizm wchodzi w reakcj? z tym pulsem czy te? tonem ci?gle obecnym w tle. Brak tego elementu powoduje szereg problemĂłw fizjologicznych i psychicznych. Do?wiadczali tego astronauci i NASA uwa?a to za powa?ny problem i przeszkod? w d?ugotrwa?ej eksploracji kosmosu. Dlatego w?a?nie prowadzi si? rozmaite eksperymenty ze sztucznymi generatorami fal imituj?cych ten naturalny mechanizm Ziemi.



Podczas bada? naukowych ustalono, ?e to specyficzne promieniowanie elektromagnetyczne wykazuje wiele podobie?stw do spektrum cz?stotliwo?ci emitowanych przez ludzki mĂłzg. Najlepiej wida? to w przypadku badania EEG(elektroencefalografu). Cz?owiek jest wra?liwy na wszelkie emisje fal niskich cz?stotliwo?ci. Ewolucja ludzko?ci mog?aby przebiega? inaczej gdyby nie by?o tej si?y przyrody.



Nauka zauwa?y?a, ?e ten "puls Ziemi" ulega ostatnio zmianom. A? do pocz?tku lat osiemdziesi?tych rezonans mia? cz?stotliwo?? 7,8 Hz. Naukowcy spekuluj?, ?e ta warto?? by?a na sta?ym poziomie przynajmniej przez kilka tysi?cy lat. Wed?ug aktualnych pomiarĂłw cz?stotliwo?? osi?ga ju? warto?? 12 Hz.



Zmiany rezonansu Schumanna stanowi? zagadk? dla nowoczesnej nauki. Aby to by?o mo?liwe, albo ?rednica Ziemi zmala?a o kilkaset kilometrĂłw, lub dolna granica jonosfery wzros?a ze zwyk?ej odleg?o?ci 60-70 km do 300-400 km. Co wi?cej, cz?stotliwo?? Schumanna zale?y od pory dnia, ale tak?e od pory roku. Dzia?anie S?o?ca mo?e by? kluczowym elementem wp?ywaj?cym na te zmiany.



Nie ulega w?tpliwo?ci, ?e zmiany tej swoistej wibracji nie pozostaj? bez wp?ywu na funkcjonowanie organizmĂłw ?ywych. Mo?liwe symptomy tych zmian odczuwalne przez ludzi to migreny, bĂłle mi??ni, skurcze. NiektĂłrzy wr?cz twierdz?, ?e te zmiany mog? w pewnym okresie czasu wp?yn?? na ludzkie DNA.



Nie brakuje tez opinii, ?e gdy rezonans osi?gnie pewn? warto?? krytyczn? nast?pi? jakie? wielkie zmiany w ?wiadomo?ci cz?owieka. Sta?a stymulacja fal mĂłzgowych inn? ni? zwykle cz?stotliwo?ci? mo?e powodowa? zmiany, ktĂłrych nauka nie potrafi teraz nawet przewidzie?.
http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/zmian ... -organizmy

   

Holograficzny wszech?wiat

07czwartek sty 2010

W 1982 roku mia?o miejsce znacz?ce wydarzenie. Na Uniwersytecie w Pary?u zespĂł?, ktĂłrym kierowa? fizyk Alain Aspekt dokona? istotnego eksperymentu. Mo?e on okaza? si? jednym z najwa?niejszych eksperymentĂłw XX wieku. Nie us?yszymy o tym zdarzeniu przy okazji wieczornych wiadomo?ci dziennika TV.
 W rzeczywisto?ci, je?eli nie zagl?dasz do naukowych czasopism, nazwisko Aspekt mo?e by? ci zupe?nie nieznane. NiektĂłrzy jednak s? przekonani, i? jego odkrycie mo?e zmieni? oblicze nauki.

Aspekt oraz jego zespĂł? odkryli, i? w pewnych warunkach cz?stki subatomowe, takie jak elektrony, s? w stanie komunikowa? si? ze sob? w natychmiastowy sposĂłb, niezale?nie od dziel?cej je odleg?o?ci. Nie ma to znaczenia, czy znajduj? si? one od siebie o 10 metrĂłw czy te? dzieli je dystans bilionĂłw kilometrĂłw. W jaki? sposĂłb ka?da cz?stka wydaj? si? zawsze wiedzie?, co robi? inne cz?stki.
 To odkrycie obala d?ugo utrzymuj?ce si? twierdzenie Einsteina, i? ?adna komunikacja nie mo?e nast?powa? z pr?dko?ci? wi?ksz? ni? szybko?? ?wiat?a. Poruszanie si? obiektĂłw z pr?dko?ci? wi?ksz? ni? szybko?? ?wiat?a jest rĂłwnoznaczne ze zniesieniem bariery czasu. Ta zagra?aj?ca perspektywa spowodowa?a, i? pewni fizycy w wyrafinowany sposĂłb prĂłbowali odrzuci? odkrycia Aspecta. Inni natomiast badacze zostali zainspirowani do tworzenia nawet bardziej radykalnych wyja?nie?.

Fizyk z Uniwersytetu w Londynie, Dawid Bohm, uwa?a, i? odkrycia Aspecta wskazuj? na fakt, i? nie istnieje rzeczywisto?? obiektywna. Niezale?nie od tego, ?e obiekty wydaj? si? by? czym? trwa?ym, wszech?wiat jest w swej istocie fantastycznym projektem, gigantycznym i wspaniale skomponowanym hologramem. Po to, by zrozumie?, dlaczego Bohm wypowiada tak zaskakuj?ce stwierdzenie, musimy najpierw zrozumie? poj?cie hologramu. Hologram stanowi trĂłjwymiarow? fotografi?, wykonan? za pomoc? lasera.
Hologramy

Aby uzyska? hologram najpierw fotografowany obiekt jest zanurzany w ?wietle promieni lasera. Nast?pnie druga wi?zka promieni lasera zostaje odbita od pierwszej. W rezultacie dochodzi do interferencji dwĂłch wi?zek i ten obszar zostaje utrwalony na zdj?ciu. Kiedy zdj?cie zostaje poddane ogl?dowi, jawi si? ono jako pozbawiony znaczenia wir jasnych i ciemnych linii. Kiedy jednak uzyskane zdj?cie zostaje o?wietlone przez jeszcze jedn? wi?zk? promieni lasera, pojawia si? trĂłjwymiarowy obraz pierwotnego obiektu.

TrĂłjwymiarowy charakter obrazu nie jest jedyn? znacz?c? cech? hologramu. Je?eli hologram rĂł?y zostanie podzielony na po?ow?, a nast?pnie o?wietlony przez laser, ka?da po?owa b?dzie jednak zawiera? w sobie ca?o?ciowy obraz rĂł?y. Ponadto, je?eli te po?Ăłwki obrazu zostan? znĂłw podzielone, ka?da cz??? b?dzie zawiera?a mniejsz?, lecz dok?adn? wersj? pierwotnego obrazu. Odmiennie ni? normalne zdj?cia, ka?da cz??? hologramu zawiera wszystkie informacje dotycz?ce ca?o?ci.

Hologram posiada wi?c natur? “ca?o?ci zawartej w ka?dej cz??ci”. Dostarcza to zupe?nie nowego sposobu rozumienia zasad organizacji oraz porz?dku. Przez wi?ksz? cz??? swej historii nauka Zachodu rozwija?a si? pod wp?ywem za?o?enia, i? najlepszym sposobem zrozumienia zjawisk fizycznych jest roz?o?enie ich na cz??ci, a nast?pnie poddanie tych cz??ci badaniu. T? zasad? stosowano do badania stworze? ?ywych (np. ?aby), jak te? materii nieo?ywionej (np. atomu).
 Hologram uczy nas, ?e pewne rzeczy we wszech?wiecie nie pasuj? do tego podej?cia. Je?eli b?dziemy dzieli? na cz??ci pewne rzeczy skonstruowane holograficznie, nie otrzymamy bynajmniej poszczegĂłlnych sk?adowych. Uzyskamy po prostu mniejsze obrazy tej samej ca?o?ci.

Ten wgl?d doprowadzi? Bohma do innego sposobu pojmowania odkrycia Aspecta.

Bohm uwa?a, i? subatomowe cz?stki mog? pozostawa? ze sob? we wzajemnym kontakcie niezale?nie od odleg?o?ci nie z tego powodu, ?e wysy?aj? jakie? tajemnicze sygna?y, lecz dlatego, ?e ich oddzielenie stanowi iluzj?. Bohm dowodzi, i? na g??bszym poziomie rzeczywisto?ci te cz?stki nie s? indywidualnymi ca?o?ciami, lecz stanowi? wyraz pewnej fundamentalnego “czego?” (something).
Model akwarium

Aby umo?liwi? lepsze zrozumienie swojej koncepcji Bohm pos?uguje si? nast?puj?c? ilustracj?. Wyobra?my sobie akwarium, w ktĂłrym p?ywa ryba. Wyobra?my sobie jednocze?nie, ?e nie mo?emy widzie? tego akwarium bezpo?rednio, a nasza wiedza o nim pochodzi z uj?cia przez dwie kamery telewizyjne. Jedna kamera ujmuje przĂłd akwarium, druga za? jego ty?.

Kiedy patrzysz na dwa telewizyjne monitory, mo?esz przyj??, i? ryba na ka?dym z ekranĂłw stanowi odr?bne ca?o?ci (widzisz dwie ryby; przyp. t?um.). Poza tym poniewa? ka?da z kamer ujmuje ryb? pod innym k?tem, ka?dy z obrazĂłw jest nieco odmienny. Je?eli jednak b?dziesz kontynuowa? obserwacj? tych dwĂłch ryb, b?dziesz mĂłg? spostrzec, ?e istnieje pomi?dzy nimi jaki? zwi?zek. Kiedy pierwsza ryba obraca si?, druga rĂłwnie? wykonuje nieco odmienny, lecz koresponduj?cy ruch. Kiedy jedna ryba odwraca si? do przodu, druga odwraca si? do ty?u. Je?eli nie jeste? ?wiadom ca?ej sytuacji, mo?esz nawet wyci?gn?? wniosek, i? ryby musz? si? bezpo?rednio ze sob? komunikowa?. Jednak tak nie jest w rzeczy samej.

To w?a?nie, powiada Bohm, dok?adnie zachodzi pomi?dzy subatomowymi cz?stkami w eksperymencie Aspecta. Sk?ania si? ku temu, i? po??czenie pomi?dzy cz?stkami, ktĂłre zachodzi z pr?dko?ci? wi?ksz? ni? szybko?? ?wiat?a, mĂłwi o tym, ?e istnieje g??bszy poziom rzeczywisto?ci, w ktĂłry nie jeste?my wprowadzeni. Jest to wymiar bardziej kompleksowy, istniej?cy poza znan? nam rzeczywisto?ci?, ktĂłry jest analogiczny do akwarium.
 Ponadto Bohm dodaje, i? postrzegamy obiekty takie, jak cz?stki elementarne jako odr?bne przedmioty, poniewa? widzimy jedynie cz??? rzeczywisto?ci. Takie cz?stki nie s? odr?bnymi elementami, lecz przejawami g??bszej, podstawowej ca?o?ci. Ta ca?o?? posiada charakter holograficzny i pozostaje niepodzielna. Poniewa? wszystkie obiekty istniej?ce w fizycznej rzeczywisto?ci sk?adaj? si? z takich w?a?nie “eidolonĂłw”, wszech?wiat stanowi pewn? projekcj?, hologram.
Kosmos jako super hologram

Wszech?wiat posiada natur? zbli?on? do fantomu. PrĂłcz tego charakteryzuje si? jeszcze jedn?, zaskakuj?c? cech?. Je?eli oddzielno?? (separacja) cz?stek elementarnych jest iluzj?, oznacza to, ?e na g??bszym poziomie rzeczywisto?ci wszystkie rzeczy we wszech?wiecie s? ze sob? po??czone. Elektrony w atomach w?gla w mĂłzgu cz?owieka s? po??czone z elementarnymi cz?stkami, ktĂłre tworz? ka?dego ?ososia, p?ywaj?cego w morzu. S? jednocze?nie po??czone z ka?dym bij?cym sercem oraz z ka?d? l?ni?c? na niebie gwiazd?. Wszystko jest po??czone ze wszystkim.
Cho? natura cz?owieka mo?e go sk?ania? do kategoryzowania i szufladkowania zjawisk oraz tworzenia rĂł?norodnych podzia?Ăłw, to wszelkie podzia?y s? z konieczno?ci czym? sztucznym.

W ostatecznym wymiarze ca?a natura jest sieci? pozbawion? szwĂłw (seamless web).

W tym holograficznym wszech?wiecie nawet czas oraz przestrze? nie mog? by? spostrzegane jako trwa?a podstawa.
 We wszech?wiecie, w ktĂłrym nic nie pozostaje w rzeczywisto?ci oddzielone od czego? innego, upadaj? takie poj?cia jak lokalizacja. Czas oraz przestrze? trĂłjwymiarowa mog? by? spostrzegane jako przejawy (projekcja) g??bszego porz?dku. Przypomina to opisan? sytuacj? , gdy na telewizyjnych monitorach obserwujemy ruchy ryby.

Na g??bszym poziomie rzeczywisto?? stanowi rodzaj superhologramu, w ktĂłrym przesz?o??, tera?niejszo?? oraz przysz?o?? istniej? jednocze?nie. Wydaje si? to sugerowa? mo?liwo??, i? pewnego dnia b?dziemy w stanie, u?ywaj?c w?a?ciwych ?rodkĂłw, osi?gn?? super holograficzny poziom rzeczywisto?ci i wydoby? ponownie dawno zapomniane sceny przesz?o?ci.

Pozostaje kwesti? otwart?, co jeszcze zawiera w sobie hologram. Mo?na powiedzie?, i? hologram stanowi matryc?, ktĂłra daje pocz?tek wszelkim zjawiskom we wszech?wiecie.
 Zawiera si? w nim ?rĂłd?o wszelkich istniej?cych cz?stek elementarnych, wszelkie konfiguracje materii oraz energii: od p?atkĂłw ?niegu do kwazarĂłw, od niebieskich wielorybĂłw do promieni gamma. Mo?e by? on spostrzegany jako magazyn kosmiczny “Wszystkiego co jest”.

Cho? Bohm nie mĂłwi, co jeszcze mo?e zawiera? super hologram, dopuszcza on mo?liwo??, ?e zawiera on jeszcze wi?cej.
 Stwierdza on, i? holograficzny poziom rzeczywisto?ci stanowi “prosty stopie?”, poza ktĂłrym le?y “niesko?czono?? dalszego rozwoju”. Bohm nie jest jedynym badaczem, ktĂłry podaje dowody na to, i? wszech?wiat jest hologramem. Pracuj? niezale?nie na polu bada? nad mĂłzgiem, neurofizjolog z Uniwersytetu Stanford, Karl Pribram, doszed? tak?e do przekonania o holograficznej naturze rzeczywisto?ci.
MĂłzg jako hologram

Pribram zbli?y? si? do holograficznego modelu dzi?ki prĂłbie odpowiedzi na pytanie, jak i gdzie gromadzone s? w mĂłzgu zapisy pami?ciowe. Badania prowadzone od dziesi?cioleci wykazywa?y, i? zapisy pami?ciowe nie posiadaj? ?ci?le okre?lonej lokalizacji, s? natomiast rozproszone w rĂł?nych obszarach mĂłzgu. W szeregu bada? eksperymentalnych, prowadzonych w latach 20-tych ubieg?ego wieku, Karl Lashley wykaza?, i? niezale?nie od tego jaka cz??? mĂłzgu szczurĂłw by?a usuwana, nie pozbawia?o to zwierz?ta pami?ci, w jaki sposĂłb nale?y wykonywa? z?o?one zadania, ktĂłrych wcze?niej nauczy?y si?.
 Jedynym problemem pozosta? brak wyja?nie? mechanizmu, ktĂłry odpowiada?by za szczegĂłln? natur? pami?ci: istnienie ca?o?ci w ka?dej cz??ci.

W latach 60-tych Pribram napotka? koncepcj? holografii i u?wiadomi? sobie, i? znalaz?, poszukiwane przez naukowcĂłw badaj?cych mĂłzg, wyja?nienie. Pribram uwa?a, i? zapisy pami?ciowe nie zostaj? zakodowane w poszczegĂłlnych neuronach, lecz s? zawarte w ca?o?ciowych wzorcach impulsĂłw nerwowych, ktĂłre przebiegaj? przez ca?y mĂłzg. Dzieje si? to w podobny sposĂłb, jak z?o?one wi?zki promieni lasera przebiegaj? przez cz??? filmu, zawieraj?cego holograficzny obraz.
 Inaczej mĂłwi?c Pribram uwa?a, i? mĂłzg sam w sobie jest hologramem.

Teoria Pribrama wyja?nia tak?e, w jaki sposĂłb mĂłzg cz?owieka mo?e gromadzi? tak wiele zapisĂłw pami?ciowych na tak ma?ej przestrzeni. Ocenia si?, ?e umys? cz?owieka ma zdolno?? do zapami?tania oko?o 10 bilionĂłw bitĂłw informacji w okresie ?ycia. Odkryto tak?e, i? hologramy posiadaj? zdumiewaj?c? zdolno?? gromadzenia informacji. Zmieniaj?c k?t, pod ktĂłrym wi?zki promieni z dwĂłch laserĂłw oddzia?uj? na kawa?ek fotografii filmowej, mo?na otrzyma? wiele rĂł?nych obrazĂłw na tej samej powierzchni. Udowodniono, i? tylko jeden centymetr sze?cienny filmu mo?e zawiera? oko?o 10 bilionĂłw bitĂłw informacji.

Nasza bezgraniczna zdolno?? do szybkiego przywo?ywania potrzebnych informacji z ogromnego magazynu pami?ci staje si? bardziej zrozumia?a, je?li uwzgl?dnimy, i? mĂłzg dzia?a zgodnie z holograficznymi zasadami.
 Je?eli przyjaciel zapyta ci?, jakie skojarzenia pojawiaj? si? w twym umy?le, gdy wypowie on s?owo “zebra”, nie musisz dokonywa? niezgrabnych ruchĂłw, przebijaj?c si? poprzez gigantyczny, alfabetyczny magazyn w mĂłzgu.

Zamiast tego w bezpo?redni, natychmiastowy sposĂłb pojawiaj? si? takie skojarzenia, jak “pasiasty”, “podobny do konia”, “zwierz? rodem z Afryki”. Rzeczywi?cie jedn? z najbardziej zdumiewaj?cych rzeczy, dotycz?cych procesu my?lenia u ludzi jest to, ?e ka?da porcja informacji wydaje si? natychmiast ??czy? z wszystkimi pozosta?ymi cz??ciami.
 Jest to jeszcze jedna charakterystyczna cecha hologramu. Poniewa? ka?da cz??? hologramu jest skorelowana z ka?d? inn? cz??ci?, mamy do czynienia z naturalnym, najwy?szym przyk?adem systemu wzajemnie skorelowanego.

W ?wietle holograficznego modelu mĂłzgu, ktĂłry opracowa? Pribram, wyja?ni? mo?na nie tylko zagadk? gromadzenia w umy?le informacji. Istotnym pytaniem pozostaje, w jaki sposĂłb mĂłzg jest w stanie prze?o?y? lawin? informacji, ktĂłre otrzymuje poprzez narz?dy zmys?Ăłw, na konkretny ?wiat naszej percepcji. Kodowanie i dekodowanie cz?stotliwo?ci jest dok?adnie tym, co hologram czyni w najlepszy sposĂłb.
 Hologram funkcjonuje jak rodzaj soczewki.
 Jest on urz?dzeniem, ktĂłre potrafi przemieni?, wydawa?oby si?, pozbawione sensu cz?stotliwo?ci w spĂłjny obraz. Pribram uwa?a, i? mĂłzg zawiera rodzaj soczewek oraz pos?uguje si? zasadami holografii, by przekszta?ci? otrzymywane poprzez narz?dy zmys?Ăłw cz?stotliwo?ci, w wewn?trzny ?wiat naszej percepcji.

Szereg istotnych dowodĂłw wskazuje na to, i? mĂłzg u?ywa holograficznych zasad, aby wykonywa? odpowiednie dzia?ania. Teoria Pribrama uzyska?a rosn?ce poparcie w?rĂłd neurofizjologĂłw.
 Hugo Zucarelli, badacz o pochodzeniu w?osko-argenty?skim, poszerzy? ostatnio model holograficzny na obszar zjawisk d?wi?kowych.
 Zucarelli bada? zaskakuj?ce zjawisko, ktĂłre polega na tym, ?e ludzkie jednostki potrafi? zlokalizowa? ?rĂłd?o d?wi?ku bez poruszania g?ow? nawet wtedy, gdy s? w stanie s?ysze? jedynie jednym uchem. Naukowiec odkry?, i? zasada holograficzna mo?e wyja?ni? opisany fakt. Zucarelli rozwin?? tak?e technik? holograficznego d?wi?ku. Jest to sposĂłb d?wi?kowego zapisu, ktĂłra zapewnia odtworzenie akustycznych sytuacji z niesamowit? autentyczno?ci?.

Przekonanie Pribrama, i? ludzki mĂłzg tworzy “tward?” rzeczywisto?? opieraj?c si? na przychodz?cych poprzez kana?y zmys?owe cz?stotliwo?ciach, uzyska?o wsparcie w postaci wielu bada? eksperymentalnych.

Odkryto, i? ka?dy z naszych zmys?Ăłw jest czu?y w obszarze o wiele szerszej cz?stotliwo?ci, ni? dotychczas s?dzono. Stwierdzono, na przyk?ad, i? nasz system wizualny jest czu?y na cz?stotliwo?ci d?wi?kowe, ?e nasz zmys? powonienia jest zale?ny w jakim? stopniu od tego, co nazywamy “cz?stotliwo?ci? osmotyczn?”, a nawet komĂłrki naszego cia?a s? wra?liwe na szeroki zakres cz?stotliwo?ci. Takie odkrycia potwierdzaj?, i? jedynie holograficzny charakter ludzkiej ?wiadomo?ci zapewnia mo?liwo?? przetwarzania takich cz?stotliwo?ci w zwyk?a percepcj?.
Synteza pogl?dĂłw Bohma oraz Pribrama

cdn.

cd.

Najbardziej zdumiewaj?cy rezultat przynosi po??czenie holograficznego modelu mĂłzgu Pribrama z teori? Bohma.
 Je?eli konkretny charakter ?wiata stanowi jedynie wtĂłrn? rzeczywisto??, natomiast “tam”(w ?wiecie; przyp. tlum.) znajduje si? holograficzna gmatwanina cz?stotliwo?ci, je?eli mĂłzg jest tak?e hologramem i dokonuje jedynie selekcji okre?lonych cz?stotliwo?ci spo?rĂłd tej gmatwaniny, przy czym zachodzi matematyczna transformacja tych cz?stotliwo?ci w percepcj? sensoryczn?, czym wtedy staje si? obiektywna rzeczywisto???

MĂłwi?c wprost, rzeczywisto?? przestaje istnie?. Religie Wschodu od dawna utrzymywa?y, i? materialny ?wiat jest Maya, iluzj?. Chocia? my?limy, i? jeste?my fizycznymi istotami, ktĂłre poruszaj? si? po fizycznym ?wiecie, stanowi to tak?e z?udzenie.

W rzeczywisto?ci jeste?my jedynie “odbiorcami”, unosz?cymi si? w kalejdoskopowym morzu cz?stotliwo?ci. To, co z tego morza wydobywamy i przekszta?camy w fizyczn? rzeczywisto??, stanowi jedynie jeden kana?, spo?rĂłd wielu kana?Ăłw istniej?cych w super hologramie.

Ten uderzaj?cy, nowy obraz rzeczywisto?ci, synteza pogl?dĂłw Bohma oraz Pribrama, nazwany zosta? paradygmatem holograficznym.

Cho? wielu naukowcĂłw podesz?o do tej koncepcji sceptycznie, dla innych wyda?a si? ona ekscytuj?c?. Niewielka, lecz rosn?ca grupa badaczy uwa?a, i? mo?e to by? najbardziej precyzyjny model rzeczywisto?ci, do ktĂłrego dotar?a nauka wspĂł?czesna.
 Ponadto niektĂłrzy wierz?, i? ten model mo?e rozwi?za? pewne zagadki, ktĂłrych dot?d nauka nie by?a w stanie wyja?ni?, a nawet uzna? zjawiska paranormalne za cz??? natury.

Wielu badaczy, w??czaj?c w to Bohma oraz Pribrama zauwa?a, i? sporo zjawisk parapsychologicznych staje si? o wiele bardziej zrozumia?ych, gdy zostaj? uj?te w terminach holograficznego paradygmatu. We wszech?wiecie, w ktĂłrym ka?dy indywidualny mĂłzg stanowi niepodzieln? cz??? wi?kszego hologramu i gdzie wszystko jest ze sob? ca?kowicie powi?zane, telepatia mo?e by? rozumiana jako dotarcie do poziomu holograficznego. (zobacz tak?e : koncepcja pola morfogenetycznego)
 Jest oczywi?cie ?atwiej zrozumie?, w jaki sposĂłb informacja biegnie z umys?u jednostki “A” do umys?u, po?o?onej w du?ej odleg?o?ci jednostki “B”.
 Ta koncepcja pomaga tak?e zrozumie? szereg nierozwi?zanych zagadek w psychologii. SzczegĂłlnie Stanislav Grof przeczuwa?, i? paradygmat holograficzny tworzy model rozumienia wielu zagadkowych zjawisk, do?wiadczanych przez ludzi w odmiennych stanach ?wiadomo?ci.
Zobacz artyku? po?wi?cony holograficznemu rozumieniu ?wiadomo?ci, wg Grofa )
Regresja do ?wiata zwierz?t

W latach 50-tych ubieg?ego wieku, prowadz?c badania nad LSD jako ?rodkiem leczniczym Grof napotka? bardzo ciekawy przypadek. By?a to pacjentka, ktĂłra nagle sta?a si? przekonana, i? przyj??a to?samo?? samicy prehistorycznego gada. W toku halucynacji wnios?a bogaty, szczegĂł?owy opis odczu?, jakie pojawi?y si?, gdy przyj??a posta? tego zwierz?cia.
 Ponadto stwierdzi?a ona, i? rozrĂł?nia samcĂłw tego gatunku po tym, i? maj? kolorowe kawa?ki ?usek na g?owach. Grof by? zaskoczony, i? pacjentka nie mia?a wcze?niejszej wiedzy zoologicznej na ten temat.
 W rozmowie za? z zoologami badacz znalaz? potwierdzenie faktu, i? u pewnych gatunkĂłw gadĂłw kolorowe obszary na g?owie odgrywaj? wa?n? rol?, jako wyzwalacze seksualnego podniecenia.

Do?wiadczenia tej kobiety nie by?y wyj?tkiem. Podczas kolejnych bada? Grof napotka? przyk?ady pacjentĂłw, ktĂłrzy cofali si? w rozwoju ewolucyjnym i identyfikowali z ka?dym gatunkiem ewolucyjnej drabiny. Ponadto do?wiadczenia pacjentĂłw zawiera?y szczegĂł?owe dane zoologiczne, ktĂłre okazywa?y si? by? prawdziwe.
Psychologia transpersonalna

“Regresja” do krĂłlestwa zwierz?t nie stanowi?a jedynego, zagadkowego zjawiska psychologicznego, ktĂłre napotka? Grof. Mia? on tak?e pacjentĂłw, ktĂłrzy docierali do pewnego rodzaju nie?wiadomo?ci zbiorowej. Osoby, ktĂłre posiada?y niewielkie wykszta?cenie lub te? by?y edukacji zupe?nie pozbawione, dawa?y szczegĂł?owy opis zoroastryjskich rytua?Ăłw pogrzebowych, jak te? przytacza?y sceny z hinduskiej mitologii.

W innego typu do?wiadczeniach osoby dzieli?y si? sugestywnymi opisami podrĂł?y poza cia?em (astralnych), prekognicyjnym wgl?dem w przysz?o??, do?wiadczeniami regresji do przesz?ych inkarnacji.

W pĂł?niejszych badaniach Grof napotka? zjawiska tego samego rodzaju, ktĂłre wyst?powa?y podczas sesji terapeutycznych, gdzie nie u?ywano ?rodkĂłw zmieniaj?cych ?wiadomo?? (narkotykĂłw). Podstawowym elementem tego rodzaju do?wiadcze? jest przekroczenie ?wiadomo?ci indywidualnej (zwyk?ych granic ego), jak te? ogranicze? czasu i przestrzeni, Grof nazwa? te zjawiska “do?wiadczeniami transpersonalnymi”.
 Pod koniec lat 60-tych Grof uczestniczy? w tworzeniu dziedziny psychologii zwanej psychologi? transpersonaln?.

?wie?o za?o?one Stowarzyszenie Psychologii Transpersonalnej szybko gromadzi?o rosn?c? liczb? podobnie my?l?cych badaczy, a psychologia transpersonalna sta?a si? uznan? dziedzin? psychologii.
 Jednak przez wiele lat ani Grof, ani nikt z jego kolegĂłw, nie by? w stanie okre?li? mechanizmu, ktĂłry mĂłg?by wyja?ni? dziwne zjawiska psychologiczne, ktĂłrych ci badacze byli ?wiadkami. Zmiana nast?pi?a dopiero wraz pojawieniem si? paradygmatu holograficznego.

Jak niedawno stwierdzi? Grof, je?li mĂłzg stanowi cz??? kontinuum, to mo?e on kontaktowa? si? z labiryntem, w ktĂłrym jest po??czony nie tylko z ka?dym innym umys?em, lecz z ka?dym atomem, organizmem oraz rejonem ogromnej przestrzeni i czasu. Fakt, i? od czasu do czasu umys? cz?owieka jest zdolny na krĂłtko wkracza? do tego labiryntu i uzyskiwa? transpersonalne do?wiadczenia, nie wydaje si? by? czym? dziwnym.

(Zobacz wiecej o tym )
?wiadomo?? kreuj?ca rzeczywisto??

Paradygmat holograficzny ma swoje implikacje tak?e dla tak zwanych nauk ?cis?ych, jak biologia. Psycholog z Virginia Intermont College, Keith Floryd zauwa?y?, i? je?eli konkretny charakter rzeczywisto?ci stanowi jedynie holograficzn? iluzj?, nie b?dzie prawdziwym stwierdzenie, i? mĂłzg stanowi ?rĂłd?o ?wiadomo?ci.
To raczej ?wiadomo?? stwarza mĂłzg, jak te? cia?o oraz ca?e nasze fizyczne otoczenie.

(zobacz tak?e zbli?ony buddyjski koncept : ?wiadomo?? alaja)

Jest to istotny przewrĂłt w sposobie spostrzegania struktur biologicznych. Badacze zauwa?aj?, i? zarĂłwno medycyna, jak te? rozumienie procesu uzdrawiania, mo?e tak?e by? przetransformowane przez holograficzny paradygmat.
 Je?eli przyjmiemy, i? fizyczna struktura cia?a stanowi jedynie holograficzn? projekcj? ?wiadomo?ci, wĂłwczas ka?dy z nas staje si? o wiele bardziej odpowiedzialny za swoje zdrowie (w porĂłwnaniu z tym, co mĂłwi medycyna tradycyjna). To, co obecnie uwa?amy za cudowne uzdrowienia, mo?e by? spowodowane zmianami ?wiadomo?ci, ktĂłre w efekcie przemieniaj? hologram cia?a.
Si?a wizualizacji

Podobnie budz?ce kontrowersj? nowe techniki uzdrawiania, jak wizualizacja, mog? dzia?a? w tak pozytywny sposĂłb, poniewa? w holograficznym obszarze my?li wyobra?enia s? tak samo realne, jak “‘rzeczywisto??”.
 W obr?bie holograficznego paradygmatu mog? by? nawet wyja?nione wizje i do?wiadczenia, ktĂłre dotycz? “niecodziennej rzeczywisto?ci”.
 Biolog Lyall Watson w swojej ksi??ce zatytu?owanej “Gifts of Unknown Things”( “Dary Nieznanego”) opisuje swoje spotkanie z szamank? z Indonezji, ktĂłra w trakcie rytualnego ta?ca by?a w stanie spowodowa? znikni?cia ca?ego zagajnika drzew w powietrzu. Watson opowiada, i? w czasie gdy on oraz inni zadziwieni obserwatorzy wpatrywali si? w kobiet?, spowodowa?a ona ponowne pojawienie si? drzew, a nast?pnie ich kolejne znikni?cie. Tak dzia?o si? kilka razy z rz?du.

Cho? w ?wietle dotychczasowego, naukowego sposobu wyja?niania zjawisk, takie wydarzenia pozostaj? zagadk?, to jednak mo?na je zrozumie?, je?li przyjmiemy, i? “twarda rzeczywisto??” stanowi jedynie projekcj? holograficzn?.
 Prawdopodobnie zgadzamy si? z tym, ?e co? jest tu lub czego? tu nie ma, poniewa? nasza percepcja oparta jest o koncepcj? rzeczywisto?ci uzgodnionej.

Rzeczywisto?? uzgodniona zostaje utworzona i potwierdzona na poziomie ludzkiej pod?wiadomo?ci, gdzie wszystkie umys?y s? ze sob? po??czone.

Je?eli sprawy tak si? w?a?nie maj?, oznacza to, i? do?wiadczenia zbli?one do tych, ktĂłre by?y udzia?em Watsona, nie zdarzaj? si? na co dzie? nie z tego powodu, i? nasze umys?y nie zosta?y na nie zaprogramowane poprzez uzyskanie odpowiednich przekona?. Idzie o to, i? w holograficznym wszech?wiecie nie istniej? granice i w zwi?zku z tym mo?emy zmienia? materi? rzeczywisto?ci. To, co spostrzegamy jako rzeczywisto??, stanowi jedynie t?o, ktĂłre czeka na nas.

Mo?emy na nim namalowa? ka?dego rodzaju obraz. Wszystko jest mo?liwe. Magia jest naszym wrodzonym prawem, nie mniej czy bardziej cudownym ni? nasza zdolno?? do tworzenia rzeczywisto?ci, kiedy ?nimy.

Doprawdy, nawet nasze najbardziej zasadnicze przekonania co do rzeczywisto?ci, staj? si? podejrzane, poniewa? – jak to podkre?li? Pribram – nawet zdarzenia przypadkowe mog? by? spostrzegane jako wynikaj?ce z holograficznych zasad i w ten sposĂłb zdeterminowane. Synchroniczno?ci czy znacz?ce koincydencje nagle nabieraj? sensu. Wszystkie zjawiska wyst?puj?ce w rzeczywisto?ci mog? by? spostrzegane jako metafory.
 Nawet najbardziej przypadkowe wydarzenia mog? wyra?a? pewn? podstawow? symetri?.
Nowa rzeczywisto??

To, czy holograficzny paradygmat Bohma i Pribrama zostanie zaakceptowany przez wspĂł?czesn? nauk? czy te? umrze “?mierci? haniebn?”, b?dziemy mogli wkrĂłtce ujrze?.

Z pewno?ci? natomiast mo?na powiedzie?, i? wywar? on ju? wp?yw na my?lenie wielu naukowcĂłw.

Je?eli nawet oka?e si?, i? holograficzny model nie dostarcza najlepszego wyja?nienia natychmiastowej komunikacji, ktĂłra zachodzi pomi?dzy cz?stkami elementarnymi, to -jak to uj?? Basil Hiley, fizyk z Birbeck College w Londynie – odkrycie Aspecta “wskazuje na to, i? musimy by? przygotowani do rozwa?enia ca?kowicie nowego spojrzenia na rzeczywisto??”.

t?um. Pawe? Karpowicz
 ?rĂłd?o: dzogczen.medytacja.net
http://zenforest.wordpress.com/2010/01/07/holograficzny-wszechswiat/
Zasada holograficzna – teoria opracowana przez Gerardusa 't Hoofta i Leonarda Susskinda, ktĂłra w swojej "silnej wersji" mĂłwi, i? opis ka?dego trĂłjwymiarowego cia?a lub rejonu przestrzeni zawarty jest na dwuwymiarowej powierzchni otaczaj?cej to cia?o. W bardzie spekulatywnej, "s?abej" wersji mĂłwi ona, i? ca?y Wszech?wiat mo?e by? postrzegany jako dwuwymiarowa struktura informacyjna "namalowana" na horyzoncie kosmologicznym. Zasada holograficzna mo?e zosta? u?yta do wyja?nienia paradoksu informacyjnego czarnych dziur w kontek?cie teorii strun.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_holograficzna

http://angelus-silesius.pl/articles/pen ... glai_6.jpg

Powy?ej: DOSKONA?E Miasto-Widmo z czerwca 2011.

Nie wiem, czy to genialne fa?szerstwo, czy prawdziwe zjawisko (stawiam, ?e cz??ciowo tak)

ale to nie zmienia faktu, ?e powy?sze uj?cia z kamery filmuj? budynki,
ktĂłre...NIE istniej? w rzeczywisto?ci!!!

Wraz z lampami, neonami, ulicami, lud?mi, samochodami -
stawiam to zjawisko jako NR 1 na ?wiecie w kategorii niesamowitych, epickich, spektakularnych

Moim pierwszym artyku?em na stronie by?o niesamowite zjawisko w Penglai w Chinach, w prowincji Shandong, gdzie tysi?ce ludzi obserwowa?o absolutnie najbardziej niezwyk?y mira?: jakiego? bardzo wyra?nego miasta, w ktĂłrym by?o wida? poruszaj?cych si? ludzi i samochody. Mia?o to miejsce w 2006 roku.

Oto zdj?cie tego mira?u z 2006: http://angelus-silesius.pl/articles/pen ... glai_6.jpg

Oko?o 16 czerwca 2011 znowu w tym mie?cie (sprzeczne informacje, poniewa? chodzi o inne miasto, mianowicie Huangshan na rzece Tunxi) wyst?pi?o to samo zjawisko - ale jest tak "odjechane" tak niezwyk?e, wr?cz parali?uj?co perfekcyjne i spektakularne, ?e nawet mnie zaskoczy?o swoj? epicko?ci?.

Znowu to zjawisko pojawi?o si? po intensywnych deszczach we mgle i powietrzu, ktĂłra podobno by?a cieplejsza od otoczenia i dlatego owo zjawisko wyst?pi?o. Jednak wcale NIE mo?na przyj?? takiego wyt?umaczenia, jak Pa?stwo widz? na powy?szych zdj?ciach z kamer i poni?ej na filmie uchwyconym kamer? - to zjawisko jest tak spektakularne, ?e to NIE mo?e by? zwyk?y mira?.

Co ciekawe, dziesi?tki tysi?cy ludzi obserwowa?o to zjawisko, turystĂłw, miejscowych - a przechodzili obok niego jak obok niczego niezwyk?ego - w dobie telefonĂłw komĂłrkowych i kamer - tylko jeden film znajduje si? jak na razie w internecie. Naukowcy, prasa - cisza, wzmianka ledwie widoczna gdzie? w chi?skiej prasie.
Przecie? to zjawisko, jakkolwiek by nie powsta?o, jest tak niezwyk?e, ?e nauka powinna z urz?du wr?cz si? nim zaj??.

Szokuj?cy jest fakt, ?e ludzie opisuj? to zjawisko, jako najbardziej spektakularne w Penglai - poprzednie nie by?y a? tak wyra?ne - tutaj jednak mamy dok?adnie widoczne budynki, ulice, drzewa, ?wiat?a - i t?umacz? sobie to jako...odbicie, refrakcje. Jednak nigdzie nie widzia?em w tych relacjach, ?e owo zjawisko odbija ich w?asne miasto, lub znane miasto gdzie? z Chin (nawet, gdyby to by? soczewkowy mira? innego istniej?cego miasta, to nadal to zjawisko by?oby AMAZING)

?RÓD?O: http://angelus-silesius.pl/articles/201 ... _2011.html
-----------------------------------------------------------------------------
Z mojego punktu widzenia zjawisko to bardzo pasuje do poni?szego fragmentu pochodz?cego ze Szmaragdowych Tablic Thota:

"Wiedzcie o tym,?e ca?a zamieszka?a przez was przestrze? przenikni?ta jest przez inne przestrzenie,ktĂłre s? tej samej wielko?ci jak wasza. One s? splecione ze sob? przez rdze? twojej materii,mimo to we w?asnej przestrzeni rozdzielone
W niegdysiejszym,ju? dawno zapomnianym czasie Ja Thot otworzy?em wrota i wdar?em si? do innych przestrzeni. Dowiedzia?em ,si? o ukrytych tam?e tajemnicach. W g??bi esencji materii ukrytych jest wiele MisteriĂłw.
Istnieje dziewi?? splecionych ze sob? wymiarĂłw,dziewi?? przestrzenio-cykli,dziewi?? wylotĂłw ?wiadomo?ci i dziewi?? ?wiatĂłw w ?wiatach. Tak, istnieje te? dziewi?? PanĂłw cykli ,ktĂłrzy przychodz? z gĂłry na dĂł?.
Przestrze? jest zape?niona ukrytymi istotami,gdy? jest ona przedzielona poprzez czas Szukaj klucza do czasoprzestrzeni a otworzysz wrota.Wiedz,?e w rzeczy samej ?wiadomo?? poprzez czasoprzestrze? istnieje mimo,?e ukryta jest przed nasz? wiedz?. Jednak po wsze czasy istnieje i b?dzie istnia?a.
Kiedy ju? si? uwolnisz od pet ciemno?ci i b?dziesz porusza?
si? w przestrzeni jako S?O?CE ?wiat?a,wiedz,?e przestrze? nie jest bezgraniczna,lecz jest ograniczona przez k?ty i spirale. Wiedz o tym cz?ecze, ?e wszystko co istnieje jest tylko aspektem wi?kszych rzeczy,tych ktĂłre dopiero przyjd?. materia jest p?ynn? i przep?ywa jak pr?d, stale si? zmieniaj?c i p?yn?c od jednej rzeczy ku drugiej"

W ?wietle zostaje ?lad ?ycia. Naukowcy go znale?li

09:47
Potrafi? sprawdzi?, czy na planecie s? ro?liny
W ?wietle zostaje ?lad ?ycia. Naukowcy go znale?li

Naukowcy wywnioskowali istnienie ?ycia z odbitego ?wiat?a

ESO


?lad ?ycia na Ziemi pozosta? w ?wietle odbitym od Ksi??yca, a znale?li go naukowcy pracuj?cy w mi?dzynarodowym zespole naukowcĂłw zrzeszonym wokĂł? Europejskiego Obserwatorium Po?udniowego (ESO).

Wypatrzyli niezwyk?e fulereny w kosmosie - 24-02-2012
Wypatrzyli niezwyk?e fulereny w kosmosie

Kosmiczny Teleskop NASA wypatrzy? w przestrzeni kosmicznej, po raz pierwszy w historii ludzko?ci, fulereny w sta?ej postaci - poinformowa?a ameryka?ska agencja kosmiczna. Wcze?niej odnotowano ich istnienie tylko w postaci gazowej. Z tych znalezionych w kosmosie mo?na by robi? m.in. leki i bro?. czytaj dalej »
Inne barwy "FilarĂłw stworzenia". Kultowe zdj?cie kosmosu na nowo - 19-01-2012
Inne barwy

Zdj?cie Mg?awicy Or?a wykonane przez teleskop Hubble'a zapewne zdobi pulpit niejednego komputera. Czas jednak na zmian?. Najnowsza fotografia wykonana przez teleskop Herschela ukazuje pi?kno tej cz??ci kosmosu w nowych, niezwykle bajecznych barwach. czytaj dalej »
Zobacz wylot polskiego satelity w kosmos - 19-02-2012
Zobacz wylot polskiego satelity w kosmos

W?oska Agencja Kosmiczna opublikowa?a niezwyk?y film, na ktĂłrym krok po kroku wida? wyniesienie polskiego satelity PW-Sat na orbit?. Najciekawsze s? ostatnie sekundy filmu. czytaj dalej »
Mi?dzynarodowy zespĂł? naukowcĂłw przeanalizowa? ziemskie ?wiat?o odbite od Ksi??yca i wykry? w nim oznaki istnienia ?ycia organicznego na Ziemi. W ten sposĂłb testowano technik?, ktĂłra mo?e pomĂłc w szukaniu ?ycia na planetach pozas?onecznych.

?wiat?o popielate

ZespĂł? astronomĂłw z Chile, Wielkiej Brytanii i Hiszpanii przeprowadzi? za pomoc? teleskopu VLT obserwacje tzw. ?wiat?a popielatego Ksi??yca. Jest to s?aba po?wiata widoczna na tarczy satelity najcz??ciej, gdy jest on w fazie w?skiego sierpa.

S?o?ce o?wietla Ziemi? i jego ?wiat?o jest odbijane przez planet?, trafiaj?c nast?pnie na powierzchni? Ksi??yca. Tam z kolei zostaje odbite z powrotem przez powierzchni? naszego naturalnego satelity i mo?emy je dostrzec w?a?nie jako "?wiat?o popielate".

- Wykorzystali?my sztuczk? zwan? obserwacjami ?wiat?a popielatego Ksi??yca, aby spojrze? na Ziemi? tak, jakby by?a planet? pozas?oneczn? - wyja?nia Michael Sterzik (ESO), g?Ăłwny autor publikacji, ktĂłra ukaza?a si? w czwartek w presti?owym czasopi?mie naukowym "Nature".

Naukowcy analizowali ?wiat?o popielate w poszukiwaniu wska?nikĂłw, ktĂłre mog? ?wiadczy? o wyst?powaniu na Ziemi ?ycia organicznego. ZespĂł? zastosowa? nowatorskie podej?cie i zamiast jedynie analizowa? dok?adny rozk?ad ?wiat?a w poszczegĂłlnych barwach, zbada? tak?e jego polaryzacj?.

Astro-3D

Polaryzacja ?wiat?a to sposĂłb u?o?enia jego sk?adowych pĂłl elektrycznego i magnetycznego. Gdy ?wiat?o jest niespolaryzowane, orientacja ta jest losowa, bez preferowanego kierunku. ?wiat?o gwiazdy nie jest spolaryzowane, ale odbite przez planet? ju? tak. Na przyk?ad niektĂłre kina 3D stosuj? polaryzacj? ?wiat?a do uzyskania efektu trĂłjwymiarowo?ci - obrazy wytworzone rĂł?nie spolaryzowanym ?wiat?em trafiaj? do naszego prawego i lewego oka poprzez specjalne okulary.

Przy zastosowaniu tej techniki astronomom uda?o si? wydedukowa?, ?e ziemska atmosfera jest cz??ciowo zachmurzona, ?e cz??? powierzchni planety jest pokryta oceanami oraz - co najwa?niejsze - ?e istnieje na niej ro?linno??. Mo?na by?o nawet wykry? zmiany w pokrywie chmur i ilo?ci ro?linno?ci, gdy w rĂł?nym czasie rĂł?ne obszary Ziemi odbija?y ?wiat?o w kierunku Ksi??yca.

?ycie pozaziemskie?

Wynik testu jest krokiem w kierunku uzyskania przez astronomĂłw technicznych mo?liwo?ci wykrycia ?ycia na planetach pozas?onecznych, je?eli istnieje ono gdzie? w kosmosie poza Ziemi?.

- Na pewno jednak nie szukamy ma?ych zielonych ludzikĂłw lub dowodĂłw na ?ycie inteligentne - zaznacza Sterzik.


http://www.tvnmeteo.pl/informacje/cieka ... 0,1,0.html

Poczynaj?c od dzi?, Ziemi? zacz??a bombardowa? zjonizowana materia z pr?dko?ci? 5 milionĂłw kilometrĂłw na godzin?. Dr Weronika ?liwa z Centrum Nauki Kopernik opowiada, jakie ma to konsekwencje dla naszej planety i jej mieszka?cĂłw. Efekty wizualne b?d? na pewno. Dzisiaj wieczorem b?dziemy mieli okazj? podziwia? spektakularne zorze polarne.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/12,114927,11308088,Czy_wybuchy_na_Sloncu_zagrazaja_mieszkancom_Ziemi_.html

Poczynaj?c od 8 marca Ziemi? zaczn? bombardowa? na?adowane cz?stki wyrzucone w przestrze? przez najwi?kszy od 5 lat wybuch na S?o?cu - poinformowa?y w?adze ameryka?skie.

Erupcja, ktĂłra nast?pi?a 6 marca wieczorem, by?a na tyle silna, ?e mo?e zak?Ăłci? ??czno?? satelitarn?, dzia?anie urz?dze? GPS i sieci przesy?owych energii elektrycznej.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Potezne-wybuchy-na-sloncu-Dzis-moze-pasc-GPS,wid,14314406,wiadomosc.html?ticaid=1e0f2

Wiadomo?? z 8 go Marca. Je?li to prawda to dzi? wieczorem chyba rĂłwnie? mo?emy spodziewa? si? u nas zĂłrz polarnych ? Problemem jest Ksi??yc, ktĂłry wali po oczach. Mo?emy nie zobaczy? s?abej po?wiaty zorzy.