KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

Warto poznac to zagadnienie w oparciu o Stary Testamet , warto dowiedziec sie , kto i kiedy wyzucil ta informacje z niego zastepujac ja zupelnie inna.


http://aszera.wordpress.com/tag/aszera/



Aszera i aszery
29 Sierpie? 2010

Kupi?am sobie w tanich ksi??kach ?wiat Biblii, zbiorow? prac? francuskich naukowcĂłw, wydan? przez Ossolineum w 2001 r. MnĂłstwo artyku?Ăłw napisanych przez rĂł?nych autorĂłw, rĂł?nym j?zykiem i rĂł?nej warto?ci. W sumie ciekawe, z milionami biblijnych szczegĂł?Ăłw. Wiem co? nieco? o Aszerze i artyku? na temat reformy Ezechiasza Francolino J. Goncalves, specjalisty  z zakresu Starego Testamentu Ecole Biblique et Archeologique z Jerozolimy nie przekonuje mnie. W aneksach do tego artyku?u pan Francolino zadaje pytanie”Aszera: drzewo, ?wi?ty pal czy bogini?” i odpowiada, ?e „wskazĂłwki zawarte w Biblii nie upowa?niaj? do identyfikowania Aszery z jej imienniczk?, towarzyszk? boga Eli, jak podaj? teksty ugaryckie, <stwĂłrczyni? [rodzicielk?] bogĂłw>”.  Autor tych s?Ăłw nie zna? zapewne wykopalisk, m.in. na Synaju, w ktorych znaleziono przedmioty z inskrypcjami wyra?ne wskazuj?ce na po??czenie „Jahwe i jego Aszery”, o czym ju? pisa?am wiosn? w tym blogu.  I jeszcze jedno zdanie z tego tekstu: „Aszerim stanowi?y znacznie wi?ksze niebezpiecze?stwo dla czysto?ci jahwizmu ani?eli stele, pioniewa? stawa?y si? symbolami bĂłstwa”. Stele te? by?y symbolami bĂłstwa, mianowicie Baala i obalano je razem: i stele, i aszery. Jezabel, Fenicjanka, krĂłlowa Izraela, ?ona krĂłla Achaba by?a nie tylko wyznawczyni? Baala, ale te? g?Ăłwn? kap?ank? Aszery. Na GĂłrze Karmel, gdzie prorok Eliasz rozprawia? si? z kap?anami Baala, by?y tak?e kap?anki Aszery, o czym Biblia pisze bardzo wyra?nie, o wszystkich za? jako o „domownikach” krĂłlowej Jezabel.  Za s?upami – „aszerami” sta?a bogini Aszera; to z kultem tej bogini tak zaciele walczyli kap?ani, zwolennicy czystego kultu Jahwe - nie z drzewami, ani s?upkami. (wi?cej…)

Tagi:Aszera, Biblia, Jahwe
Napisane w z Biblii, z ksi??ek | Zostaw Komentarz »

ASZERA ?ona Boga?



Aszera ?ona Boga.

Czytam po kawa?ku stare „Opowie?ci biblijne” Zenona Kosidowskiego (wyd. z 1972 r.) i dosz?am do mojej Aszery, cho? on pisze Asztarte, wcze?niej obja?niaj?c, ?e oba imiona u?ywano cz?sto zamiennie, zw?aszcza w samym Kanaanie. „W Mispah odkopano ruiny dwĂłch ?wi?ty?, Baala i Jahwe, ktĂłre sta?y blisko siebie i pochodzi?y z IX wieku pne. Zastanawiaj?ce by?o jednak to, ?e w gruzach obu ?wi?ty? znaleziono mnĂłstwo statuetek bogini Asztarte. Archeologom nasun??o to podejrzenie, ?e mieszka?cy Szechem zrobili z niej ma??onk? Jahwe. Nie jest to hipoteza tak fantastyczna, jak by na pierwszy rzut oka si? wydawa?o. ?e tego rodzaju synkretyzm by? w?rĂłd IzraelitĂłw mo?liwy, mamy dowĂłd z epoki pĂłniejszej. Po upadku Jerozolimy [571 pne] pewna grupa uchod?cĂłw judzkich osiad?a na wyspie egipskiej Elefantynie, le?acej przy pierwszej katarakcie Nilu pod Assuanem. Zbudowali oni tam wspĂłln? ?wi?tyni? dla Jahwe i jego ma??onki Asztarte, wyst?puj?cej pod kananejskim imienim Anat-Jahu”.

To co przed 40. laty pisa? obrazoburca Kosidowski, teraz pisze oxwordzka teolo?ka. a? ca?y Internet si? trz?sie. My?l?, ?e pan Zenon, gdziekolwiek jego duch jest, ma powĂłd do satysfakcji. M?? mĂłj dzisiaj przypomnia?, ?e robi? z nim jeszcze wywiad z latach 60. jako m?ody dziennikarz „?ycia Warszawy”.

http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/node/12446 I jeszcze jeden link – do Przegl?du i artyku?u z 2008 r. na ten sam temat, czyli Aszery, ?ony Pana Boga.

Tagi:Asztarte, Baal, Jahwe, Opowie?ci bilblijne, Zenon Kosidowski

http://aszera.wordpress.com/tag/jahwe/

Zaintrygowa?o mnie pytanie na innym forum postanowi?am wej?? w nie nieco g??biej.








Widzisz istnieje zasadnicza rĂł?nica mi?dzy  StwĂłrc? stwarzaj?cym a Bogiem  tworz?cym , niestety wi?kszo?? ludzi nie zauwa?a tej odmienno?ci.

Wzorzec Adama i Ewy to wzorzec cz?owieka ( mo?liwo?ci ?ycia i do?wiadcze?) odpowiadaj?cy III wymiarowi czyli obni?one - zamkni?te wszystkie Ludzkie mo?liwo?ci do 50% jego  mo?liwo?ci.
I jest to jak najbardziej "upadek Ducha" w twardo?? i ciemno?? materii ale taki zestaw do?wiadcze? by? niezb?dny pewnej grupie Energii do jej ewolucji. Bowiem od takiego progu wyj?ciowego musia?a ona rozpocz?? swoja drog? by przekroczy? swoje naturalne ograniczenia.

I sta?o si?! Sta?o si? to co by?o oczekiwane od eonĂłw czasu ju? jedn? nogom jeste?my w innych mo?liwo?ciach a drugom unosimy w?a?nie do gĂłry by stare mog?o znikn?? w przestrzeni naszej pami?ci ewolucyjnej.
Czyli inaczej  podnosimy si? z tego "upadku"....

Kiara


ps. Dodam tylko dlaczego Ewa jest symbolem tego "upadku"? OtĂł? BĂłg  ( ale nie StwĂłrca) ktĂłry tworzy? ten model  DNA mia? do dyspozycji siebie jako wzorzec. Zatem w eksperymencie rozdzielenia  w sobie aspektĂłw m?skiego i ?e?skiego swojej Duszy skorzysta? z tego.

Poniewa? sam nie by? wzorcem energetycznym reprezentuj?cym 100% wiedzy ( co znaczy informacja poparta do?wiadczeniem stosowanym praktycznie w podejmowanych decyzjach ze 100% efektem. Bo wiedz? teoretyczn? wszyscy mamy identyczn? jak StwĂłrca) m?dro?ci StwĂłrcy a tylko 50%  utworzy? z siebie dwie matryce m?sk? ADAM i ?e?sk? EWA o niskim poziomie wyj?ciowym mocy twĂłrczej i  wiedzy m?dro?ci rozdzielonej na dwa aspekty po 25% w przybli?eniu.

Jedyn? mo?liwo?ci? tych ju? oddzielnie ?yj?cych Dusz by?a ich ewolucja przez zdobywanie wiedzy i osi?ganie mocy. Czego symbolem jest jest w?? - symbol pramatki i Kundalini  , reprezentuj?cy jej matryc? wiedzy w symbolice jab?ka , a raczej pentagramu w jego przekrojonych po?Ăłwkach.To pi?? elementĂłw przez wiedz?   ktĂłrych Cz?owiek musi przej?? by osi?gn?? m?dro?? StwĂłrcy.

ADAM i EWA musieli opu?ci? ten symboliczny raj by mĂłc osi?gn?? wiedz? i moc zwyczajnie jak ka?dy na drodze do?wiadcze? co w ?wiatach materialnych objawia si? wielo?ci? inkarnacji.

Szatan , Baal to ich Ojciec ( pochodz? z Jego rodu), Boga  ktĂłry rozdzieli? siebie by mĂłc poznawa? , on wi?c kusi ich by weszli na drog? poznawania  "dobrego i z?ego".... , dualizmu w celu zrozumienia i? tak naprawd? jest wa?ne tylko to dzi?ki czemu post?pujemy coraz lepiej czyli nie samo do?wiadczenie a skutek pozytywny  w jego  efekcie dla nas.
Bowiem ten skutek , a raczej te skutki s? schodami naszej ewolucji  podnosz?cymi nas z tego s?awetnego "upadku"....


Kiara

Bardzo fajne s? twoje spostrze?enia sprĂłbuj zawsze wej?? w nie g??biej i przeanalizowa? ca?y kontekst , bowiem zawsze jest tam logiczna odpowiedz.

Ostatnie do?wiadczenia CERN poszukiwania momentu stworzenia dowiod?y i? w takim akcie powstaj? ?adunki energetyczne zarĂłwno plusowe jak i minusowe.Czyli inaczej Energie plusowe i minusowe o zawarto?ci identycznej wiedzy a odwrotnych kierunkach wektorĂłw realizuj?cych je.
W kontaktach bezpo?rednich  ze sob? usi?uj?ce siebie zniszczy? wzajemnie , chocia? plusy nie maj? takiego celu mentalnego , to jednak efekt powstaje.
Dualizm by? i b?dzie jako odniesienie zrozumienia ca?okszta?tu dzia?a? oraz motor nap?dowy dzia?ania.Jednak nie musi by? inspiracj? do walk z wymuszaniem swoich warto?ci wbrew woli tych , ktĂłrzy maj? inne.

Nie da si? zaprzeczy? istnienia bieli i czerni ale da si? zmienia? te barwy jedna w druga zale?nie od woli oraz da si? poznawa? je zgodnie z wola eksploratora.

Zatem tak jak dwa rĂł?ne bieguny istniej? dwa ro?ne Rody Energii pochodz?cych od  StwĂłrcy i oni maj? swoich przedstawicieli zwanych pospolicie synami StwĂłrcy , Bogami reprezentuj?cymi warto?ci z ich przestrzeni. A s? one naprawd? zupe?nie inne tak  jak inne s?  znaki + i -  , tak jest.

W ka?dej informacji jest ziarnko prawdy , pi?kno inaczej harmonia doskona?o?ci wzorca , czyli pe?nia wiedzy  pochodzi od aspektu ?e?skiego , dlatego uosabia j? si? z kobieco?ci?. Z pe?ni? wzorca  plusowego rodu i jego reprezentantĂłw.

Natomiast moc jest domena aspektu  m?skiego , reprezentacj? bosko?ci tego rodu m?sko?ci.

Zatem ten kto osi?gn?? chocia? przybli?on? pe?ni? ( w zrozumieniu ludzi tamtych czasĂłw) jawi? im si? jako pĂł? bĂłg albo pĂł? bogini.
Nie wiem czy nazewnictwo takie pĂł? .. by?o zwi?zane z wierzeniem w jednego g?Ăłwnego ich Boga ale nie StwĂłrc?  , czy te? by?o to objawem jeszcze nie pe?nej doskona?o?ci  osoby nazywanej pĂł? bogiem?

A mo?e czasami to i to? Jednak oceniali oni wĂłwczas efekty zewn?trzne swoich idoli jeszcze nie zwracali wielkiej uwagi na ich cechy wewn?trzne , czyli rozwĂłj duchowy.
Tak wygl?da droga naszej ewolucji , po kolei uczymy si? ceni? ro?ne warto?ci , raz zewn?trzne innym razem wewn?trzne a z uzyskamy idealn? harmonie.

Kiara 

Zawsze zastanawia?o mnie jedno zagadnienie , dlaczego ?ydzi uznaj? pochodzenie rodowe po matce a Romowie wr?cz odwrotnie po ojcu?

Na czym polega ta rĂł?nica klasyfikacji i co o niej decyduje , co jest tm rĂł?nicuj?cym sekretem? troch? pomy?la?am sobie i rozwi?za?am zagadk? , ktĂłra wcale tak naprawd? nie jest skomplikowana.

Zacz??am od tego i? jedna jest Matka dla WSZYSTKICH! nie mo?e by? dwĂłch prawdziwych Matek ale mog? by? dwaj  rĂł?ni ojcowie....
To proste bo trĂłjca "dzieci StwĂłrcy"..  to dwĂłch "synĂłw" i jedna "cĂłrka". Zatem we wzorcu materialnym to jeden aspekt ?e?ski i dwa m?skie , inaczej jedna pramatka i dwĂłch praojcĂłw rodowych. No i dochodzimy do sedna i? matka jest tylko jedna... jedna ale do czasu... w momencie rozdzielenia swoich aspektĂłw ?e?skiego i m?skiego i utworzenia nowego wzorca matki Ewy dla III wymiaru  pojawia si? ju? druga matka rodowa ale tylko w rodzie drugiego "syna" StwĂłrcy , reprezentanta opcji minusowej.
No to mamy ju? dwa rody;

1) Romowie to rĂłd  posiadaj?cy jedn? pramatk? zatem tylko m??czyzna z poza rodu  bior?cy ?lub z kobiet? Romsk? nie b?dzie stanowi? dla RomĂłw czystego uk?adu rodowego. Dla nich Romka matka pochodzi od pramatki oryginalnej , dla ich rodu i dla rodu ?ydĂłw ,  rĂł?ni?  si? tylko  praojcowie.
Ich praojciec to ( syn s?o?ca tak mĂłwi bardzo stara Romska legenda) On nie  rozdziela? siebie na aspekt   m?ski i ?e?ski.
Praojciec ?ydĂłw to ( syn burzy, o tym te? mĂłwi ta sama legenda) On dokona? takiego rozdzielenia.

2) ?ydzi to pradawny rĂłd ktĂłrych matkom jednej linii jest  pramatka wszystkich ludzi  z przed rozdzielenia ich praojca , a drugiej linii Ewa ?e?ski aspekt praojca rodu rozdzielony w eksperymencie Atlantydzkim.
I tu powsta?  dylemat  , ktĂłra linia jest bardziej prawa i czysta rodowo? Obydwie maj? takie same pochodzenie bo od StwĂłrcy , a jednak istniej? rĂł?nice w DNA oraz w dziedziczonych predyspozycjach.
Czy?by zosta?o to uwiecznione w prawach LewitĂłw i SadokitĂłw? A?  tak dobrze nie znam Judaizmu jednak sadz? i? ta wiedza gdzie? w nim musi istnie?.

Nie s?dz? rĂłwnie? ?eby przeci?tny ?yd mia? jakie? poj?cie na ten temat , nie mniej jednak wiadomo i? dla pochodzenia ?ydowskiego liczy si? linia matki. Tu jest wzorzec oryginalnej pramatki oraz pĂł?niejszej , zatem pojawi?y si? dwie ale tylko jeden i ten sam praojciec.

Przy analizie g??bszej dost?pnych informacji nie ma problemu z ze zrozumieniem tych dziejowych zdarze? , wiedza o nich przejawia si? w ro?nych starych przekazach. To ciekawe historie budz?ce wiele emocji gdy podchodzi si? do nich przez tradycje religijne. Zatem zdecydowanie lepiej jest je ogl?da? i zrozumie? przez pryzmat historyczny opowiadaj?cy o prastarych dziejach ludzko?ci.

Doda? by jeszcze nale?a?o i? w t? now? lini? DNA tworzon? przez Pana Burzy wciela?y si? rĂłwnie? tworzone ,(a nie stworzone) eksperymentalnie kopie Iskry Bo?ej -Duszy. I tu si? zaczyna problem , bowiem  fizycznie jako ludzie na ziemi te dwa bardzo ro?ne rody s? nie do odrĂł?nienia!

Jak jeszcze wiele zapomnianych dawnych sekretĂłw przed nami.

kiara