WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....

Kiara
Administrator
Ekspert
Wiadomości: 2458

Odp: WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....
« Odpowiedz #15 : Kwiecień 25, 2019, 22:54:26 »

HISTORIA SYJONIZMU

MOJ?ESZ HESS

5666 LWĂW 1906

Nak?adem m?odzie?y syo?skiej

"Dwom zasadniczym wp?ywom ulega?o ?ydostwo niemieckie. Z jednej strony oddzia?ywali reformatorscy rabini, ktĂłrzy starali si? wpoi? w narĂłd
?ydowski misy?, t. j. ide? szerzenia monoteizmu,
ktĂłrej nikt sobie nie ?yczy? i dla ktĂłrej nikt
nic nie zrobi?. A konsekwency? tej my?li by?o, ?e
narĂłd ?ydowski musi ?y? w rozprĂłszeniu, a jego
Syon, to kraj i ludno??, po?rĂłd ktĂłrej si? wychowa?.
St?d owo kre?lenie z modlitewnikĂłw wszelkich my?li
0 Syonie i Mesyaszu.
Po up?ywie pierwszej ?wierci XIX. w. zjawiaj?
si? asymilacyjni uczeni: jak Geiger A. Jost,
Zunz, Philipsohn, Frenkel, Graetz, Michel Sachs
1 inni, przewa?nie rabini, ktĂłrzy w j?zyku niemieckim
tworz? nauk? ?ydowsk? nMn* WspĂł?cze?nie
obok tych reformatorskich rabinĂłw’ oddzia?ywuj?
rabini konserwatywni, propagatorzy idei palesty?skiej.

Wszyscy oni wyst?puj? oko?o lat 60-tych,
i propaguj? ide? palesty?sk?, jako konsekwency?
talmudu. Tej my?li s? rabini I. Schwarz, Hildesheim er i Samuel Schwarz, ktĂłry w swern dziele rnD\
“rWDH uwa?a za religijny obowi?zek ?ydĂłw przygotowa? er? Mesyasza przez pokojowe odzyskanie
Palestyny.

Inni znowu jak E. Guttm acher w Gracu
wywodz? sw? 7 ide? palesty?sk? z kabalistycznej
wiary w cuda. Z po?rĂłd tych rabinĂłw jasno?ci?....

s?du, gorliwo?ci? w pracy tak s?owem jak i czynem odznaczy? si? rabin toru?ski Hirsch Kalischery
zwany Riszon L. Zion.
Kalischer jest autorem dzie?: »m i?' itPDK*
i w ktĂłrych omawia sposĂłb odzyskania
Palestyny przez za?o?enie stowarzyszenia kolonizacyjnego, ktĂłre by da?o nowe pola zarobkowania
w dziedzinie rolnictwa i przemys?u, d???c do
ci?g?ej emancypacyi terytoryum palesty?skiego.

Dzia?alno?? jego i innych rabinĂłw syo?skich
nie pozosta?a bez wp?ywu. Za jego to wstawieniem
si?, dzi?ki gorliwo?ci Cremieux’ego i Nettera, za?o?ono w Palestynie, w pobli?u Jaffy szko?? rolnicz?:
• nipo* On pozostawa? w ??czno?ci z wszelkiemi instytucyam i filantropijnem i, z wp?ywowemi
osobami, z M. Montetiorem i M. Hessem.
Idea palesty?ska, ktĂłr? g?osili rabini syo?scy zyskiwa?a zwolennikĂłw w?rĂłd warstw konserwatywnych, bo obiecywa?a im now?, ?wietniejsz? na Syonte ?wi?tyni?.

Kalischer jest propagatorem idei syo?skiej jako
idei narodowo-religijnej, a wspĂł?czesny jemu
Moj?esz Hess, si?? wypadkĂłw i konieczno?ci jest
pierwszym we w?a?ciwem tego s?owa znaczeniu
twĂłrc? syonizmu jako idei narodow o-politycznej.
Niestety zrozumie? go zdo?a?a dopiero potomno??.

I.

Kiedy w?rĂłd warstw konserwatywnych idea
palesty?ska coraz bardziej rozszerzy?a si?, zasymilowane ?ydostwo niemieckie (ktĂłre o emancypacy?
walczy?o, w sposĂłb nie licuj?cy z godno?ci? narodow?, bo nie drog? ?mia?? i otwart? ale kompromisow?, wyzbywaj?c si? swej przesz?o?ci, tradycyi,
narodu za cen? wspĂł??ycia z aryjczykam i, owa
plutokracya by?a dla idei palesty?skiej niedost?pna.
Dopiero trzeba by?o torowa? drog? idei narodowej
podnie?? godno?? ?yda, by przygotowa? te warstwy
inteligencyi dla renesansu ?ydowskiego.

Tym, ktĂłry przeciw temu zacieraniu w?asnej indywidualno?ci narodowej wyst?pi? — jakkolwiek o renesansie
?ydowskim nie my?la?, by? Gabryel Rieser. »Gabryel
Rieser — mĂłwi S. Schiller — to najja?niejsza i naj?wietniejsza posta? owej epoki ff. Z nim rozpoczyna si? stanowczo era ?ydowTsko-narodowa w Niemczech (o samodzielnem pa?stwowem ?yciu ?ydĂłw nie
my?lano). Lecz pokolenie jego nie zrozumia?o go, bo nie
doros?o jego ideom.
Wydaj?c pismo »Der Jude« rzuci? has?o ^?ydowskiej godno?ci? bo »bez czci jest
syn, co sie ojca swego wstydzi, a bez czci to plemi?, co si? z swej przesz?o?ci wyzuwa?. Reformatorom ?ydowskim o?wiadczy? Rieser, ?e »ani krzty
z naszych zwyczajĂłw religijnych nie wolno nam
po?wi?ci?, cho?by?my mieli dopiero za t? cen? uzyska? zrĂłwnanie obywatelskie^.

On nauczy? ?ydĂłw
niemieckich nie prosi?, ale ??da?; w?asnej rasy nie
zaciera? upodobnianiem si?, ale owszem okazywa?
j? w jej odr?bno?ci. Rieser reprezentuje ow? ide?
przej?ciow? mi?dzy asymilacy? a ide? syo?sk?.

Gabryel Rieser jest wychowankiem cywilizacyi europejskiej, liberalizmu mieszcza?skiego. Jego dzia?alno?? przypada na czas mi?dzy r. 1831 a 1848, kiedy to Hess zaj?ty by? socyaln?-demokracy? i rewolncy? w Bade?skiem.
Torowa? on drog? idei narodowej. przez co sta? si? poprzednikiem Hessa.

Moj?esz Hess (1812 1875) stoj?cy na wy?ynie
kultury europejskiej umia? zespoli? ide? socyalizmu
ze syonizmem (terminu tego wprawdzie jeszcze nie
by?o. ale by?a idea narodowa), bo le?a?o to w istocie
jego socyalizmu, ktĂłry dalekim by? od p?ytkiego
programu i taktyki partyjnej, a obejmowa? ludzko??
cala p?omienn? nie zgaszon? mi?o?ci? w nadziei
blizkich czasĂłw, o jakich ?nili prorocy hebrejscy,
kiedy to ludzie zamieni? miecze i bro? na lemiesz
i bron?, kiedy brat nie podniesie d?oni przeciw bratu...

T? ide? mesyanizmu jezajaszowego odebra?
Hess — dzieckiem b?d?c — w dom u dziadka,
z ktĂłrym studyowa? przez rok ca?y talmud, a w czasie »9 dni ?a?oby« s?ysza? z ust starca legendy i podania o wygnaniu ?ydĂłw z Jerozolimy.

»M?odo?? mu by?a rze?biark?, co wyku?a ?ywot ca?y#.
Maj?c lat 18 wst?pi? w Bonn na uniwersytet, gdzie przy??czy? si? do opozycyi,
niezadowolonej z Ăłwczesnego stanu rzeczy, a w ktĂłrej krzy?owa?y sie pierwiastki socyalistyczne,
anarchistyczne i t. p.
Tu mia? og?osi? pierwsz? sw? prac? teoretyczn? o socyalizmie.
Socyalistyczny pogl?d na ?wiat by? powodem zerwania — na pewien czas — stosunkĂłw
rodzinnych i jego podrĂł?y do Anglii i Francyi.

Nie znalaz?szy ?adnego przytu?ku w raca pieszo do Niemiec, do dom u ojca w Kolonii i... Moj?esz Hess
zostaje kupcem. Lecz niebawem rzuca zawĂłd i oddaje si? studyom .
Dzie?a Spinozy wywo?uj? w nim
zupe?ny prze?om. Owocem jego gor?czkowej pracy
jest »Die heilige Geschichte der Menschheit.
Von,einem Jttnger Spinozas 1837^, w ktĂłrej przeplataj?
si? spinocyzm z heglizmem. Hegla dyalektyczna for
ma tryad zachowana. Dzie?o to rozpada si? na 2
cz??ci, z ktĂłrych pierwsza obejmuje;przesz?o??, druga przysz?o??.
Historya to coraz g??bsze poznanie Boga, ktĂłre si? w reprezentantach ludzko?ci objawia?o
(Adam, Abraham, Moj?esz, Chrystus, Spinoza..,) Po
znanie za? Boga prowadzi do bezwyznianowej religii,
do kultu wszechmi?o?ci, ktĂłrej symbolem jest Chrystus.
?ydostwo by?o wst?pem do chrze?cijanizmu.

Hess uwielbia Chrystusa, ale nie tego katolickiego, oficyalnego, w imi? ktĂłrego popowie krew niewinn?
przelewali, ale tego, ktĂłry przyj?? na si? krzy? ludzko?ci, ktĂłry poniĂłs? ?mier? m?cze?sk?.
Nie przeszed? na chrze?cijanizm, bo pogardza? oficyalnym
ko?cio?em, bo chrze?cijanizm jest dopiero antytez?
do mozaizmu jako tezy. Syntez? jest spinocyzm.
?wiat przysz?y — to cudowny sen Hessa. Prototypem pa?stw a przysz?o?ci jest ustrĂłj biblijny.
??cz?c w sobie teory? z praktyk?, wiedz? z ?yciem
poj?? — w my?l dyalektyki heglowskiej — za ?on?,
kobiet? pe?n? si?y i odwagi, mimo, ?e jej przesz?o??
by?a ciemn? i brudn?, mimo ?e by?a chrze?cijank?,
bo by?a do? antytez?.
Poj?? za ?on? w r. 1840 Sybill? Presch, zamieszka?? w dom u rozpusty w nadziei, ?e mo?e b?dzie synteza tych dwojga sprzecznych istot. Ma??e?stwo jednak by?o bezdzietne.
Roz?am z ojcem na wieki. Nie ujrzeli si? ju? wi?cej nigdy.
W tym okresie jego pracy mamy kie?kuj?ce
zarodki przysz?ego wspania?ego dzie?a, ktĂłre mu
nie?miertelno?? da?o. MĂłwi? o znakomitej pracy

»Rom und Jerusaleiru. W r. 1841 og?osi? »Die
europeische Triearchie<r nazywaj?c tam ?jrdĂłw
»entseelte Mumien«, gdy? »das yerjtingende Prinzip
des Judentum s, der Mesiasglaube, ist erloschen und
ihre Hoffnung auf ErlĂłsung, nachdem sie die wirkliche m issverstanden hatten, ist zu einer kahlen Abstraktionzussm m en geschrumpitr* (misya niemieckich
reformatorĂłw ;
i odt?d Hess nie zajmowa? si? wi?cej ?ydostwem , natomiast silniej socyaln? demokracy?,
w ktĂłrej szeregi si? zaci?gn??. Hess, socyalista zaj?? si? kwesty? stosunku religii do filozofii, wiary do wiedzy wywo?an? Strausa »?ywotem Jezusa «. Zespoli? on heglowsk? filozofi? ducha
z szelingowsk? filozofi? przyrody i stworzy? socyalizm filozoficzny, opieraj?cy si? na teoretycznych
przes?ankach, systemach filozoficznych, na istocie
?ycia indywidualnego i zbiorowego — stworzy? pogl?d daleki jeszcze od socyologicznego realizmu.
Dopiero pod wp?ywem Marxa i Engelsa, twĂłrcĂłw
a Manifestu k o m u n is ty c z n e g o z ktĂłrym i osobi?cie
wspĂł?pracowa?, uwolni? si? od tych teoremĂłw ,
zbli?y? si? do ?ycia realnego.

Jako kom unista wyst?pi? Hess jeszcze na 3 lata przed ^Manifestem kom unistycznym i t. j. w 1845 r.
RĂł?ni? si? Hess od
Marxa temperamentem i to by?o przyczyn?, ?e nale?a? do r e w o l u c y o n i s t Ăł w r. 1848.
i walczy? w Bade?skiem o nowy ustrĂłj pa?stwra ;
Marx i Engels, rewolucyoni?ci pot?pili rewolucy?,
uwa?aj?c j? za bur?uazyjn?.
Odbi?o si? to echem dono?nem w ?onie komunistĂłw, dziel?c ich na rewolucyonistĂłw i marksystĂłw.
Za wspĂł?udzia?
w Powstaniu popad? Hess in contum aciam i zosta? skazany na kar? ?mierci. Reakcya zwyci??y?a* To
by?o pow odem jego praw ie 3 letniego b??kania si?
przez Strassburg, Genew?, Antwerpi?, Belgi? a?
wreszcie w 1851 r. osiad? w Pary?u, gdzie zarzuci?
wszelk? polityk?, oddaj?c si? studyom przyrodniczym — zw?aszcza astronom ii i matematyce.

Pod wp?ywem ruchu antropologicznego, bada?
i odkry? na tem polu, Hess doszed? do warto?ci
ras, do warto?ci narodowo?ci. A wi?c nie mĂłwi
ju? wi?cej o strupiesza?em ?ydostwie jak w r. 1841.
o bezdusznych mumiach, ktĂłre jak upiory wa??saj?
si? po ?wiecie — bo oni ?yj? i maj? prawo do ?ycia.
Hess pozna? warto?? narodowo?ci. W czasie studyĂłw
antropologicznych, nad istot? rasy budzi si? w nim
gwa?townie owa mi?o?? do w?asnego narodu, ktĂłr?
doktrynami, dowodami z zewn?trz przez 20 lat
d?awi?.
»Vor allem war es mein eigenes Volk, das
judische, welches mich m ehr und m ehr zu fesseln
anfing. Die Geister m einer unglticklichen Stammesgenossen, die m ichin m einer Kindheit um schwebten,
kam en w ieder zum Vorschein und langst unterdruckte Gefuhle liessen sich nicht m ehr abweisen
Der Schmerz der zur Zeit von Damaskus ein vorubergehender war, wur.de jetzt vorherschende
Gei stes r i c h t u n g . Nicht m ehr suchte ich die
Stimme meines jtidischen Gewissens zu unterdrftcken,
im Gegenteil ich verfolgte eifrig ihre Spurentr

To szczere wyznanie jest wst?pem, jest wytkni?ciem
sobie drogi— ktĂłra go doprowadzi?a do rezultatĂłw
wy?o?onych w »Rom und Jerusalemir
Kiedy Wilhelm I. udzieli? zbrodniarzom polit.
amnesty? w 1861. r. wrĂłci? Hess do Niemiec, do
10

Kolonii, gdzie zaj?? si? pisaniem dzie?a wy?ej
Wspomnianego, ktĂłre okaza?o si? w 1862 r. Podj??
on studya swej m?odo?ci: pozna? bibli?, kabalistyk?, Sohar, etyk? talmudu, czyta? pisma Luzatty,
Munka, Graetza, dzie?a haskalistĂłw Krpchmala
i R appaporta, pisma i czasopisma hebrajskie.

Studya wykaza?y mu ?cis?y zwi?zek mi?dzy history?,- ras?
a narodowo?ci?. Ka?da rasa ma si? doskonali?,
kszta?ci? i rozwija?,’ bo rasy i ludy s? organam i
?yj?cej ludzko?ci. Temsamem zarzuci? Hess materyalistyczny punkt widzenia przyj?ty od Marxa.
Historya to organologia ludzko?ci, bo orgauami s?
ludy i rasy, a wszelkie instytucye nie s? wyp?ywem
stosunkĂłw ekonomicznych, ale s? wyrazem.geniusza
rasjr.

?ydzi s? najdoskonalszym typem .rasy semickiej a wszelkie ich narodowe w?a?ciwo?ci, rĂł?ni?ce
ich od innych narodĂłw n p. idea cz?owiecze?stwa,
jedno?ci Boga s? zas?ug? ich rasowej predyspozy?yi,
(Jedynie dzi?ki reform atorom po< mendelsonowskim.
neoortodoksyi uwa?a si? nas ?ydĂłw za ^gmin?
znaniow?ff). ?ydzi maj? misy?: szerzenia idei jed -,
no?ci wszech?wiata, nadziei czasĂłw mesa?skich,
nadziei szcz??cia i spokoju wszech ludzko?ci. A kiedy
t? misy? nie ow? potworn? misy? stworzon?
przez klechĂłw w. m. — ale misy? szerzenia idei)
szcz??cia wszechludzkĂł?ci chc? spe?ni? — musz?
zac?a? od siebie !

NarĂłd ?ydowski musi sam by?
silnym i szcz??liwym, musi oprze? swoj? egzystencj?
o ziemi? w?asn?, o kraj ojczysty, o Palestyn?. Jak
dalece Hess waerzy? owej sile narodow ej, ?wiadcz?
s?owa: »,Ware es war, dass die Emaft?ipaticjp der
Juden im Exil unyereinbar sei mit der judischen

N ationalitat •/ so musste der Jude die Emanzipation, der Nationalitat zum Opfer bringem .
Hess po?wi?ca narodow o?ci nawet emancypacy?! Bo
rĂłwnouprawnienie, ktĂłrego jako ludzie od ludzi
uzyska? nie mo?emy — uzyskamy jako narĂłd od
narodĂłw . Hess mia? g??bok? wiar? w ?ydowsk?
si?? n aro d o w ?: »Die jung? Generation — wo?a? —
die fur alles Erhabene und Heilige empfanglich ist,
wird sich der nationalen Bestrebungen mit Begeisterung anschliessen*. Niestety »owa m?oda generacya#
by?a zbyt niedojrza?a, by mog?a zrozumie? tegĂł
my?liciela. ■

II.

»Rom u n d Jerusalem^ zawiera pogl?d Hessa
na kwesty? ?ydowsk?. Hess sam cytuje autorĂłw
pod ktĂłrych wp?ywem pozostawa?. S? nimi w pierwszej linii Ernest Laharanne, ktĂłrego »Die neue
orientalische Frage« podaje w skrĂłceniu i H. Kalischer, ktĂłrego „mtr' pozna? w oryginale,
i akceptuj?c jego pogl?dy prze?o?y? je w cz??ci
w swem dziele. Pomijam y szczegĂł?owe badania
przyrodnicze, ktĂłre i tak wobec dzisiejszej nauki
osta? si? nie mog?. S? to bowiem wywody a priori
a omawia? je, to znaczy polemizowa? z Hessem —
jako przyrodnikiem. Dla ?atwiejszego jednak zrozumienia Hessa podamy ogĂłlnikowo jego pogl?d na
?wiat — a to wyt?umaczy nam jego filozoficzne u z a s a d n i e n i e idei r e g e n e r a c y i
?ydostwa Hess rozrĂł?nia w wszech?wiecie 3 okresy
?yciowe:

I. kosmiczny t. j. ?ycie p?anet jak s?o?ca,
ksi??yca, ktĂłre objawia si?: w ruchu, w ?wieceniu,
w uk?adzie p?anet i t. d.

II. organiczny, gdzie wyst?puj? u?troje ?yj?ce, a ich najlepszym reprezentantem to typy i rasy, wreszcie

III. okres socyalny ktĂłrego produktem b?dzie: jednolito?? wszech?wiata
mimo rĂł?norodno?ci ludĂłw Wzajemny za? ich
stosunek: to wzajemna zawis?o?? od siebie. ?wiat
kosmiczny jest ze wzgl?du na organiczny bez ?ycia
(leblos), a ten ze wzgl?du na socyalny: bez istoty
duchowej (geisteslos). Mi?dzy tymi okresami ?ycia
niema ?cis?ej granicy — jakkolwiek one wyst?puj?
w jedynem wiecznem, niepodzielnem wszech?yciu.
Podobnie jak kosmiczny i organiczny okres ?ycia
tak i socyalny ma sw?
1. embryonaln? —
Hess j? nazywa paleontologiczn? epok? — jest ni? historya staro?ytnego ?ydostwa
i poga?stwa,
2. epok? porodu — jest ni?
historya ?redniowiecznego ?ydostwa, chrze?cija?stwa i islamizmu, wreszcie
3. epok? dojrza?o?ci
jest ni? historya nowo?ytnego i nowoczesnego
ustroju spo?ecznego.

Dla ?atwiejszego zoryentowania si? pos?u?y
nam nast?puj?ca tablica szematyczna:

Okres: kosmiczny organiczny
embryonalny :

porodu:
dojrza?o?ci:
mg?awica
cia?a ?wiec?ce
ruch ich
systemy
p?aaet
organizmy
do trzeciorz?du
organizmy
dzi? ?yj?ce
organizmy
doskona?e,
rasy przedhistoryczne
i obecne

historya
staro?ytnego
?ydostwa
i poga?stwa

historya
?redniowiecznego ?ydostwa, chrze?cija?stwa
i isiamizmu

historya nowo?ytnego
i nowoczesnego ustroju
spo?ecznego.

?ycie socyalne powiad Htss jest produktem
pewnych sta?ych*), ras ludzkich, pierwotnych plemion szczepowych, ktĂłre typowo si? urz?dza?y.
Mi?dzy temi urz?dzeniam i ?yciowemi i spo?ecznemi
pogl?dam i przychodzi do konfliktu, z ktĂłrego wyp?ywaj? nowe momenta, wiod?ce do harmonijnego
ukszta?towania si? ?ycia. (Obja?niamy to przyk?adem :

kult ofiar ludzkich — jako instytucya religijno spo?eczna — a etyczny, pogl?d altruistyczny, humanitarny).
Owa jedno?? ?yciowa, owo szcz??cie ludzkie
nie jest pierwotne, nie pochodzi ono ani z okresu kosmicznego ani z okresu organicznego, ale jest
produktem ery socyalnej.
Za?o?enie dla jedno?ci rodu ludzkiego: to rĂł?norodno?? i wielo??
szczepĂłw — a uwarunkowanie owej jedno?ci to
walka ludĂłw i d??no?? do jednego celu.

I Krasi?ski,ktĂłry z tego samego, co i Hess czerpa? ?rĂłd?a
z Hegla i Cieszkowskiego powiada: „?wiat ju? dzisiaj pojmuje ku czemu garnie si? historya, wie, ?e
rz?dzi m?dro?? Bo?a i ?e celem jej jest ludzko??
czyli ca?a powszechno??, zgodna z wol? Bo?? znaj?ca i wype?niaj?ca praw o, ktĂłre BĂłg jej nada?!
?rodkami za? do tego celu narz?dziami, cz?onkami ?ywymi s? narodowo?ci, w ktĂłrych
odbi?y si? jako najwy?szym swoim rozkwicie wszystkich plemion ludzkich rĂł?nice44 (Przed?wit).
Jeden by? w staro?ytno?ci narĂłd, ktĂłry t? ide?
zrozumia? — a by? nim narĂłd ?ydowski. Dotychczasowa ca?a historya to walka ras i klas. Walki
rasowe s? pierwotne — klasowe za? pochodne,
drugorz?dne (secundar). Lecz antagonizm ras ma

*) Nauka nie uznaje dzi? sta?ych niezmiennych ras, typĂłw*)

Nauka nie uznaje dzi? sta?ych niezmiennych ras, typĂłw
http://rcin.org.pl

14
chyli si? dzi? ku ko?cowi — wierzy? Hess — dzi?ki Wielkiej
Rewolucyi francuskiej, ktĂłra w obr?bie swego kraju znios?a wszelki ucisk ras i wszelkie ich wszech
w?adztwo.
?ydzi, mimo wielo?ci ?wiatĂłw poj?li jedno?? Bcga, mimo wielo?ci ras ludzkich poj?li jedno?? rodzaju ludzkiego i zrozumieli hiistory?, jej
plan i cel jej, w przeciwie?stwie do pogan, ktĂłrzy
nie mogli poj?? historyi, stawania si? — a\q pojmowali byt sko?czony, doskona?? przyrod?.

St?d dwa typy umys?owo?ci: indogerma?ski i semicki
ktĂłrych najlepszymi, bo klasycznymi reprezentantami s? narody : HellenĂłw i IzraelitĂłw.

Kiedy Hellenowie wyszli z wielo?ci ?ycia pojmuj?c byt jako sko?czony i starali si? zrozumie? tylko przestrzenn?
wspĂł?bytno?? (das raum liche Auseinander), tworz?c
kult przyrody sko?czonej, doskona?ej, niezmiennej —
to Izraelici wyszli z jedno?ci ?ycia, pojmuj?c byt
jako wieczne stawanie si? i starali si? zrozumie?
czasowe nast?pstwo (das zeitliche Nacheinander),
tworz?c kult stawania si?, rozwoju, kult historyi
(Geschichtskultus).
Zjawisko to t?umaczy si? fundamentaln? rĂł?nic? duchow? tych narodowo?ci, ich
predyspozycy? rasow?.

Historya d??y do zniwelowania tych rĂł?nic.
Z zetkni?cia si? kultury ?ydowskiej z helle?sk?
w Palestynie wy?oni? si? pierwszy proces niwelacyjny, prĂłba nie uda?a : chr?e?cijanizm. Drug? prĂłb?
by? spinocyzm, skutek zetkni?cia si? islamizmu, z kultur? ?ydowsk? i chrze?cija?sk? w Hiszpanii. Kiedy
poga?ski Rzymianin ?amie ?ycie ?ydĂłw i HellenĂłw a na jego gruzach rozwinie si? pod koniec

staro?ytno?ci nowy pogl?d — chrze?cija?stwo, p r o d u k t g e n i u s z a ? y d o w s k i e Â
g o , tak kiedy chrze?cija?ski Rzym z?amie ?ycie
w Hiszpanii, wyro?nie na jego gruzach pod koniec
?redniowiecza pogl?d nowo?ytny znowu w' g?owie
geniusza ?ydowskiego : spinocyzm. Nauka Spinozy
nie jest sprzeczn? z nauk? ?ydowsk? o jedno?ci
Boga.
Od Moj?esza pocz?wszy i Philon, filozof
?ydowski epoki alexandr. i ?redniowieczni filozofowie
religijni epoki hiszpa?skiej a sko?czywszy na Spinozie, wszyscy g?osili jedno?? Boga, ktĂłrego „nie nale?y szuka? ani w niebie ani gdzie? w oddali, bo
BĂłg objawia si? w cz?owieku samym, w jego duszy i sercu. ?ydzi moc? swego religijnego geniusza ?ywili od pocz?tku historyi wiar? w przysz?y
?wiat mesya?ski
Wiara ta zaznacza si? w naszym
kulcie historyi, w uroczysto?ci sabbatu.

?ydostwo poj??o jedno?? i ?wi?to?? boskiego praw a w przyrodzie, w historyi a wszelkie jego obja?nienia i proroctw a w skazuj? na ow? etyczn?, ?wi?t? epok? zupe?nego poznania Boga. Ow? epok? pojmiemy
kiedy?: „ und ^Jieses W eltalter beginnt nach unserer Geschichtsreligion mit d?r Mesiaszeit. E s i s t
d i e Z e i t, i n w e l c h e d i e j ii d i sche
N a t i o n u u d v a 11 e g e s h i c h t 1 i c h e n
V Ăł 1 k e r w i e d e r z u n e u e m L e b e n
a u f e r s t e hen, d i e Z e i t d Q r A u f e r s t e liii n g .d e r T o d t e n, d e r W i e d e r k u n f t
d e s H e r r n „d es n e u e n J e r u s a l e m s‘\
Zm artwychwstanie narodu ?ydowskiego jest w my?l
historyozofii Hessa k o n i e c z n o ?ci ?.

"

http://rcin.org.pl/Content/19404/WA248_36508_F-22-109_kirton-mojzesz_o.pdf

« Ostatnia zmiana: Kwiecień 26, 2019, 00:53:43 wysłane przez Kiara »

Zapisane

Kiara
Administrator
Ekspert
Wiadomości: 2458

Odp: WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....
« Odpowiedz #16 : Kwiecień 26, 2019, 01:32:02 »

cd.....

HISTORIA SYJONIZMU

MOJ?ESZ HESS

5666 LWĂW 1906

Nak?adem m?odzie?y syo?skiej

Bo ?ydzi pierwsi poj?li istot? Boga i historyi, bo geniusz
?ydowski wsz?dzie zaznacza? drog? rozwoju i post?pu, bo oni maj? dalej ludzko?? prowadzi? do
czasĂłw mesya?skich. Bo nie ma ?adnej ga??zi wiedzy, ?adnego pr?du czy to filozoficznego, czy spo?ecznego, gdzieby si? nie przebija? duch ?ydowski,
bo ?ydzi jedni do Rewolucyi francuskiej g?osili
kult humanitarno?ci i narodowo?ci.

Co? wi?c nam teraz czyni? nale?y ? — pyta Hess.
Proces odbudowania nowej Jerozolimy
wymaga d?ugiego czasu i bedzie powolnym.
Nale?y teraz podsyca? i ?ywo utrzymywa? nadziej? politycznej regeneracyi narodu,
a tam gdzie drzemie ona, tam j? nale?y obudzi?.
Dopiero gdy si? ukszta?tuje pomy?lna dla nas
sytuacya polityczna na wschodzie, przejdziemy do
praktycznej polityki, zaczniemy kolonizacy? kraju,w czem nam b?dzie pomocn? Francya.

Bo ona wys?a?a r. 1840 wojsko do Syryi, bo stamt?d wyszed?
E. Laharanna apel do narodu ?ydowskiego, bo ona
pierwsza zgruchota?a mury ghetta.
Nale?y dalej d??y? do stworzenia zdrowych stosunkĂłw robotniczych, gdy? na wygnaniu,
gdzie brak ojcowizny
?ydzi do pracy produktywnej nie b?d? zdolni,nie chc?c si? jednoczy? z lud?mi,
w ?rĂłd ktĂłrych ?yj?,
nie chc?c zatraci? swej indywidualno?ci rasowej.

Nienawi?? rasowa powoduje, ?e ani reforma, ani
chrzest, ani o?wiata, ani emancypacya nie stworzy
?rĂłde? pracy w ?yciu socyalnem. My?lmy ci?gle,
ci?gle o zjednaniu naszych braci do czynu, ktĂłry
wieczne przyniesie zbawienie ?ydostwu, a korzy??
ca?ej ludzko?ci. Nie zabraknie nam pracownikĂłw
ani kapita?Ăłw.

„Uzyskanie wspĂłlnej ziemi, usi?owania w kierunku uzyskania takich stosunkĂłw prawnych
— by praca pod ich ochron? mog?a wyda? plony, zak?adanie ?ydowskich stowarzysze? rolniczych. przemys?owych i handlowych na moj?eszowej t. j. socyalistycznej zasadzie, oto fundament,
podstaw a, na ktĂłrej odrodzi si? ?ydostwo.

Powstan? szko?y ?ydowskie uniwersytety pod kierunkiem
wytrawnych si? naukowych i pedagogicznych. Dotychczasowa fiilantropia golusowa jest bezrozumn? —
raczej szkodliw? ni? po?yteczn?.
Kiedy odbudujemy pa?stwo n i e wszyscy musz? wyemigrowa? —
owszem, ci ktĂłrzy nie zechc? mog? zosta? w dawnych posiad?o?ciach. Wielk? wag? k?adzie Hess
na mi?o?? ?ydowsk?, ktĂłra odegra rol? w odrodzeniu si? naszego narodu.

Nie jest ona jak germa?ska zwyrodnia?a w przesadny kult niewie?ci
(Minnenkult) ale umia?a ono podporz?dkowa? si? mi?o?ci macierzy?skiej. Ta ostatnia jest dowodem si?y
naszej rodziny, naszego domowego ?ycia.

P a m i ? t a ? z a w s z e o t e m nale?y, ?e ?ydzi
zawsze b?d? obcymi, dopĂłki nie zdob?d?
swej o j c z y z n ) r, bo z a c h o w a l i s w e i s t o t y
biologiczne, swe cechy pierwotne: nos ?ydowski, czarny w?os kr?cony. D e r jtidische
Tipus ist sich im Laufe der Jahrhunderte stets gleich geblieben, der jtidische
Tipus ist unvertilgbar.

Oto mamy drugie uzasadnienie regeneracyi ?ydostw a: pierwsze filozoficzne, drugie historyczne i antropologiczne (kwestya rasy), bo wykazuja to fakta, ?e ma??e?stwa
mieszane s? zwykle nie p?odne, a u p?odnych
za? nast?puje powrot do typu ?ydowskiego

Nowatorstw a religijne sprowadz? reform? religii,
zgodn? z duchem czasu i narodu

— a wĂłwczas zwo?any Synhedrion rozpatrzy, czy „kult ofiar“ nie
b?dzie anachronizm em .

Co si? za? tyczy kwestyi
j?zykowej — to je?yk hebrejski si? odm?adza.

Hess powo?uje si? na pisma hebrejskie „Hamagid“ i „Chaluz“, dalej na autorĂłw pisz?cych po hebrejsku jak
Krochm al Nachm an, Erter, S c h o rii.— zreszt? mamy 3 dyalekty j?zyka ?ydowskiego (niemiecko-?ydowski, spaniolski, arabski).
Mog? by? wi?c dwa j?zyki, jeden literacki, drugi ludowy (?argon)
i nie ma obawy zamieszania j?zykowego, bo nie
powtĂłrzy si? to, co ongi? przy budowie wie?y babilo?skiej. Hess pierwszy da? prĂłb? naukowego uzasadnienia idei regeneracyi, ?e stanowiska filozoficznego, historycznego i antropologicznego*
Podobnie, jak Pinskier i Herzl pok?adali nadzieje w ?ydach angielskich i w mocarstwo angielskie — tak Hess znowu wierzy Francy i.
„Rom und Jerusalem “ da?o nam tylko uzasadnienie
idei regeneracyi: uzasadnienie naukowe —
a nie wskaza?o na ?rodki, jak? drog? regeneracy?
osi?gn??. „Rom und Jerusalem a nie jest jego ostatniem s?owem. W spĂł?czesne mu ?ydostwo z wielk? apaty? przyj??o t? prac?. Nie zajmiemy si? bli?ej analiz? tych cz?sto osobistych wycieczek przeciw Hessowi, ale p ^ p o m in a m y , ?e jedyny, ktĂłry
odwa?y? si? wy st?pi? w obronie dzie?a Hessa przeciw Philipsonowi, Geigerowi i i. by? Aleksander Weil
z Alzacyi. Pot?pia on p?aszczenie si? ?ydĂłw wobec
AryjczykĂłw, jednak?e nie podziela on s?dĂłw Eessa,
co do pomocy ze strony Francyi i pow?tpiewa w mo?liwo?? utworzenia pa?stwa ?ydowskiego.
Weil mimo to okaza? wyrozumia?o?? dla dzie?a Hessa.
Z g?osĂłw nie ?ydowskich w spominamy krytyka Micheleta, ktĂłry rozpatrzy? teoretyczne przes?anki
i praktyczne konsekwencye tego dzie?a. On przyznaje ?ydom prawo odbudowania swego pa?stw a
i z ca?? sympaty? odnosi si? do tego projektu, ale
polemizuje z teoretycznymi wywodami Hessa.

W r. 1863 og?osi? Graetz w pi?mie „Jahrbuch
fur Israeliten“ rozpraw ? „Ober die Verjungung des
judischen Stam m es“, ktĂłra jakkolwiek Hessa nie
wspomina, wykazuje silny jego wp?yw. Jest to jedna
z najlepszych rozpraw wielkiego historyka, pe?na
nami?tnych i gor?cych dla narodu naszego s?Ăłw%
pe?na my?li, dumy i godno?ci narodowej. Graetz?
omawiaj?c Jezajasza drugiego (babilo?skiego) porusza kwesty? mesyanizmu. „Israel ist das Mesiasvolk, es ist der ?leiland der Welt. Ein Yolk das
durch Leiden und Tod zur Auferstehung durch die
Pforten des Grabes zum Lebe.i erweckt w erden
soli — das hat Sinn, —- a u f eine Einzelpers Ăł n l i c h k e i t u b e r t r a g e n , w ird es Karikatur und fuhrt zur rom antischen Schwarm e r e i

“. Tak przeciwstawi? Graetz „heroicznemu
indywidualnemu mesyanizmowi, ide? narodowodemokratyczn?, ktĂłr? pierwszy Hess wyg?osi?.
Hess poszed? dalej. Omawiaj?c dzie?o Eichthala
„Die drei grossen mittellandischen VĂłlker und das
Christentum u (Hellenowie, Rzymianie, ?ydzi a chrze?cija?stw o) ko?czy krytyk? s?owami, ktĂłre bardzo przypominaj? nowoczesnego my?liciela ?ydowskiego

20
Achad-Haama ,,I my wierzymy — mĂłwi Hess —
w zmartwychw stanie ducha naszej rasy, ktĂłremu brak centrum dzia?alno?ci,
gdzieby mog?a si? skupi? garstka
m ? ? Ăł w p r z e j ? t y c h do g??bi ide?
m i s y i ? y d o w s k i e j , by z tego ?rodowiska
na nowo wytrysn?? mog?y spi?owe zasady, ktĂłre
ludzko?? z wszech?wiatem a wszech?wiat ze StwĂłrc? zespol?.

Ci ludzie odnajd? si? kiedy? w starodawnem mie?cie izraelskiem. Ilo??, liczba
nie decyduje. Judaizm u nigdy nie reprezentowa?o wielkie pospĂłlstwo, cielec z?oty mia?
wi?cej zwolennikĂłw a tylko szczup?a garstka LewitĂłw b?dzie na dawnem ognisku strzeg?a ?wi?tego
ognia naszej religii“.

Do zaj?cia Palestyny mamy
wszelkie praw a — a k?adzie Hess nacisk na praw o
w?asno?ci historycznej i p r a w o z a j ? c i a (d a s
Recht der Eroberung).

Hess zdaje sobie spraw?, ?e brak nam jeszcze obecnie si? do bytu
samodzielnego i pa?stwowego. Wi?c powinni?my
si? przygotowa?, ale nie wolno nam — mĂłwi w Wistach
o misyi ?ydowskiej« — w ci?gu tej przygotowawczej : k r y t y c z n e j i t e o r e t y c z n e j Â
pracy, ktĂłr? spe?ni? jeste?my zobowi?zani, naruszy? tradycyi
naszego kultu przed dniem zaj?cia Palestyny przez pionierĂłw ?ydowskich,
-celem stworzenia politycznej i socyalnej siedziby.

A ci, ktĂłrym dobro braci zachodniej i naszych mas
ludowych wschodu le?y na sercu, ci zwo?aj? w odpowiedniej chwili wielki Synhedrion,
ktĂłry zmodyfikuje ustawodawstw o wedle potrzeb nowego spo?ecze?stwa.

Dwa s? stowarzyszenia, mĂłwi Hess, ktĂłre pojmuj? istot? regeneraeyi Palestyny i narodu ?ydowskiego — a s? nimi francuska : »Alliance israelite universelle«
i niemieckie ^Gesellschaft zur Kolonisation des heiligen Landes in Frankfurt an der
Oder<r.

Nale?y d??y? do centralizacyi wszelkich stowarzysze? kolon i z a c y j n y c h; my?l t? omĂłwi? Hess w artykule
i>Zur Kolonisation des Heiligen Landes*, gdzie cytuje cz??? m em orygina?u rabina Natoneka z Hohweisenbergu na W?grzech.

Natonek domaga si? w mem oryinale usuni?cia bezcelowej filantropii golusowej
wobec braci palesty?skich, ktĂłra przyzwyczaja ich
do ?ebractwa i prĂł?niactwa, natomiast ??da zak?adania szkĂł? i gospodarczych kolonii. A ?e temu
planowi sprzyjaj? rabini, powagi religijne, kupcy z Niemiec, Polski i W?gier,
nale?y ca?? akcy? skoncentrowa? i odda? j? w r?ce ;>Alliance israelite universelle«, do ktĂłrej wszyscy ci si? zwracaj?.

Do niej zwrĂłci? si? Kalischer, oddaj?c jej zasoby stowarzyszenia kolonizacyjnego, ktĂłre sam za?o?y? Mem orygina? ten odczytano w obecno?ci rabina Natoneka,
na posiedzeniu »Alliance«, poczem jeszcze raz sam
rabin przemĂłwi? do obecnych. Komitet »Alliance«
wys?a? odpowied?, w ktĂłrej wyrazi? si? ?yczliwie
dla idei kolonizacyi — a do pracy zaofiarowa? si?
prezes *Alliance« Adolf Cremieux i Albert Cohn.
RĂłwnocze?nie wspĂł?czesny rabin francuski wyda?
list do swych ziomkĂłw w j?zyku hebrejskim z dopiskami francuskimi. ^Musimy my?le? nic tylko 0 przesz?o?ci i tera?niejszo?ci Jerozolimy, ale i o
p r z y s z ? o ? c i . A, o, p r z y s z ? o ? c i m y ? l e ?
t o z n a c z y : z a k ? a d a? t a m s z k o ? y ,
piel?gnowa? rolnictwo, przygotowa? czynn? generacy?. Hess cytuje te mem orya?y, adresy i listy, zgadzaj?c si? na ich wywody.
Hess nazwa? swe dzie?o uRom undJerusalem —
die letzte Nationalitatsfrage^

Rzym, — o ktĂłrym
mĂłwi — to nie ten poga?ski, ktĂłry z?ama? narodowe ?ycie ?ydĂłw i HellenĂłw, to nie ten chrze?cija?ski symbol kosmopolityzmu, ktĂłry z?ama? ich ?ycie w Hiszpanii, ale ten w?oski, do nowego budz?cy si? ?ycia, Ăłw symbol narodowo?ci
1 upadku kosmopolityzmu. Jeruzalem za?, to wieczne miasto i wieczny symbol idei narodowej.
A gdy godzina wyzwolin i wolno?ci Rzymu wybi?a —
z martwych wsta? musi i Jeruzalem . »Zmartwychwstaniem Italii, zmartwychw stanie i Ju d ea4*. Zmartwychwstanie ona, ale dopiero po d?ugich latach,
bo?my jeszcze s?abi i nie przygotowani. Nasz? narodow? kwesty? uwa?a?em — mĂłwi Hess w listach —
za ostatni? z ostatnich kwestyi; tak te? postawi?em
j? i wyra?nie oznaczy?em ^ostatnia kwestya narodowo?ciow a‘* ^die letzte Nationalitatsfrage). »Ale to
bynajmniej nie daje powodu, by?my nie mieli si?
ni? nale?ycie zaj??, bo przecie od jej rozwi?zania
zale?y? b?dzie nasz historyczny byt i jako narodu
i jako religii. Wypadki post?puj? szybko, a ?leby
by?o, gdyby?my stali nie przygotowani, gdy pewnego dnia wybije nasza godzina i powo?a nas na
przynale?ne nam miejsce mi?dzy nowo?ytnem i narodowo?ciami. «

Walka o niepodleg?o?? W ?och by?a wa?nym
czynnikiem w krystalizowaniu si? poj?? Moj?esza
Hessa w kierunku narodowo?ciowym .
II.
Hess zajmowa? si? przez ca?e ?ycie swe dwiema kwestyam i: misy? ?ydowTsk? i pocz?tkami
chrze?cija?stwa. To te? w czasie owego naukowego
ruchu, ktĂłry stworzy? ^wiedz? ?ydowsk?^ — a
w ktĂłrym bra?o udzia? wielu uczonych niemieckich
jak S. LĂłw ensohn, J. M. Jost Zunz i Graetz — pow Â
staje we Francyi »Societee scientifi?ue litteraire israelite<r rĂłwnoznacznez niemieckiem : #V ereinzur FĂłrderung der W issenschaft des Judentum s^. W ydaje
ono jako pierwsze sw? publikacy? t?umaczenie pierwszego tom u historyi Graetza. Hess dokona? t?umaczenia p. t. ;>Sinai et Golgothaff. Nie zarzuci? on jednak swych prac socyologicznych i przyrodniczych
— a wsz?dzie w nich nici? przewodni?: ?ydow skospinocystyczny monizm. By? on natur? szlachetn?,
dzia?a? nie tylko s?owem ale i czynem, lecz nie
bra? udzia?u w ?yciu ?ydowskiem, bo go nie by?o
jeszcze.

Hess do ko?ca ?ycia by? socyalistycznym syonist?, bo pogl?d narodowo-?ydowski nie wyklucza
wrcale socyalistycznego uzasadnienia program u ?yciowego.
Umar? on w r. 1875 zostawiwszy wiele prac
w manuskryptach, ktĂłre cz??ciowo okaza?y si? po
?mierci. Trumn? przewieziono z Pary?a do Niemiecj
do rodzinnego miasta. W pom ieszkaniu zmar?ego
zebrali si? socyali?ci niemieccy, francuscy i polscy.
P o kilku gor?cych przem Ăłwieniach z?o?ono na jego
http://rcin.org.pl
trumnie rĂł?? czerwon? jako symbol mi?o?ci. Ze
strony publicystyki ?ydowskiej z wyj?tkiem Graetza —
nikt nie pomy?la? o zmar?ym , a nawet Philipsonr
z ktĂłrym Hess za ?ycia walczy? — zem?ci? nad
trupem . Up?yn??y lata. Hessa zapomiano. Dopiero
syouizm przypomnia? ?ydom najpowa?niejszego
i najg??bszego pioniera, ktĂłry w szeregu pierwszych
niĂłs? pochodni? idei narodowej, by o?wietli? drogi,
jakiemi ma kroczy? narĂłd ?ydowski.
Do czasĂłw Hessa — mĂłwi Loewe — idea narodow o ?ydowrska to raczej wspĂł?czucie dla n?dzy
?ydowskiej, ktĂłre prowadzi?o dp ogĂłlnej idei
pa?stw a ?ydowskiego w oderwaniu od terytoryalnych ogranicze?, W y j ? c i e w ? w i a t, »R o m
und Jer usalem* Hessa zamyka
pierwsz? epok? narodowo ?ydowskiej ewolucyi poj?ciowej. Dzie?o
to jest z a r a z e m p o t ? ? n y m k a m i e Â
niem w?gielnym, na ktĂłrym wznosi
si? dalszy rozwĂłj n a r o d o w e g o ? yd o s t w a,
ktĂłre rĂł?ni si? znacznie od poprzedzaj?cego okresu tem, ?e wschodnio-europejskie ? y d o s t w o
p r z e j m u j e i d e e p o c z ? t e, u s y s t e m a t y z o w a n e na zachodzie
i zaszczepia je w duszy ?ydowskiej a szerokie masy daj? dopiero materyalne pod?o?e ruchom narodowym.

W schodnie ?ydostwo staje stopniowo na czele ruchu.
Po cz??ci samodzielnie i odr?bnie rozwija si? nacyonalizm ?ydowski
na zachodzie, aby pĂł?niej na gruncie kolonizacyi
a szczegĂłlnie na kongresach spotka? si? znowu z pot??nie wzmocnionym syonizmem wschodniej Europy.

Koniec.

Ps. Chyba jednak tre?? tej ksi??ki jest nieco wstydliw? publikacj?, skoro wyj?to z niej niektĂłre strony....
na szcz??cie znam ich tre?? , bo przeczyta?am gdy po raz pierwszy j? zmala?am.
Co mog? powiedzie?... ?enuj?ca manipulacja informacj?.

Kiara.

« Ostatnia zmiana: Kwiecień 28, 2019, 11:26:48 wysłane przez Kiara »

Zapisane

Kiara
Administrator
Ekspert
Wiadomości: 2458

Odp: WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....
« Odpowiedz #17 : Sierpień 01, 2019, 19:49:49 »

?wi?ta ?ydowskie > Rosz Haszana

Historia Rosz Haszana, ktĂłra nie zawsze by?a „Nowym Rokiem”
Wiele dzisiejszych tradycji wywodzi si? z kultu babilo?skiego i musisz to przeczyta?, aby uwierzy?, jak g?owa ciel?cia zmieni?a si? w ryb? gefilte.

Elon Gilad Wy?lij Wy?lij mi powiadomienia e-mail
20 Wrze?nia 2017 07:53
3 komentarze Zen Subskrybuj teraz
228 akcji na Facebooku ?wierka? wys?a? e-mailem reddit stumbleupon
?ydĂłwka wieje szofar w Kinneret.
Staro?ytni Hebrajczycy nie czcili Nowego Roku, jak to robi? dzisiaj, w tym przez dmuchanie w szofar. Yaron Kaminsky
10 rzeczy, ktĂłrych prawdopodobnie nie wiesz o Sukkot
Zaskakuj?ce staro?ytne pochodzenie Paschy
Rosz Haszana to ?ydowski nowy rok , dzie?, w ktĂłrym rozpoczyna si? hebrajski kalendarz. Ale nie zawsze tak by?o.

>> Zapisz si? ju? za 1 USD

W rzeczywisto?ci staro?ytni Hebrajczycy prawdopodobnie nie mieli poj?cia, kiedy ten rok si? zacz??. Nie podali te? nazw miesi?cy: Tora jedynie je wylicza - „pierwszy miesi?c”, „siĂłdmy miesi?c”.

Obecnie obchodzimy Rosz Ha-Szana w pierwszy dzie? jesiennego miesi?ca Tiszrei. Ale w czasach biblijnych okres ten by? wyra?nie nazywany „siĂłdmym miesi?cem”. W okresie Pierwszej ?wi?tyni (od VIII do po?owy VI wieku p.n.e.) rok rozpocz?? si? wiosn?, pierwszego dnia Nisan.

Ponadto, kiedy wymienia si? ?wi?ta, Biblia zawsze zaczyna si? od wiosennego ?wi?ta Paschy, w siĂłdmym miesi?cu - Nisan.

To, ?e staro?ytny rok hebrajski rozpocz?? si? w pierwszym dniu Nisan, nie oznacza, ?e ten dzie? by? oznaczony w jakikolwiek szczegĂłlny sposĂłb. Biblia mĂłwi nam, ?e powodem do ?wi?towania by? nowiu ka?dego miesi?ca - to znaczy pierwszego miesi?ca. Przez „?wi?towanie” rozumiemy, ?e w ?wi?tyni po?wi?cono wi?cej zwierz?t ni? zwykle. Ksi??yc w nowiu w Nisan nie by? inaczej oznaczony. Z tego, co wiemy o s?siadach kananejskich Izraela, nie zwracali te? uwagi na „nowy rok”.

Kiedy Ksi?ga Wyj?cia (40:17) mĂłwi nam, ?e „Tabernakulum zosta?o podniesione” w „pierwszym miesi?cu drugiego roku, pierwszego dnia miesi?ca”, co oznacza Nisan, nie oznacza, ?e by?o to ?wi?to, ktĂłre prawdopodobnie zas?ugiwa?oby na wzmiank?, gdyby tak by?o. W rzeczywisto?ci nigdzie w Biblii nie wymieniono pierwszego Nisan jako ?wi?ta (cho? mo?e by? wyj?tek w Septuagincie, jak zobaczymy).

Krew cielca

B?d? na bie??co: Zapisz si? do naszego newslettera
Email *Zapisz si?

Z drugiej strony, pierwszy z Tiszrei, obchodzony obecnie jako Rosz Haszana, jest wymieniany jako ?wi?to - cho? bardzo niewielkie. W ?adnym wypadku nie jest to ?wi?towanie „nowego roku”. Wr?cz przeciwnie. Ksi?ga Kap?a?ska (23:24) mĂłwi o pierwszym dniu Tiszrei: „ W siĂłdmym miesi?cu, w pierwszym dniu miesi?ca, b?dziecie obchodzi? szabat [jak w„ dniu odpoczynku ”], pami?tk? uderzenia tr?b, ?wi?te zgromadzenie ” (23:24).

Biblia nie wymienia ?adnych specjalnych praktyk na ?wi?ta poza dmuchaniem w tr?by i sk?adaniem w ofierze niektĂłrych zwierz?t, cho? mniej ni? po?wi?cono w dwa g?Ăłwne ?wi?ta - Pasch? i Sukkot. Nie podano konkretnego powodu dmuchania w tr?by, ani te? nie powiedziano nam, co powinni?my pami?ta?.

Mo?liwe, ?e z czasem utracono g??bsze znaczenie pierwszego z Tishrei. Ewentualnie mo?liwe jest, ?e ten dzie? by? naznaczony tr?bami i pos?a?cami wychodz?cymi na wie?, aby przypomnie? Izraelitom, ?e Sukkot nadejdzie za dwa tygodnie, i mieli tyle czasu, aby przyby? do Jerozolimy z dziesi?cinami i ofiarami.

Je?li tak, oznacza to, ?e 1. Tiszrei, czczony dzi? jako ?ydowski Nowy Rok, by? niczym innym jak satelit? g?Ăłwnego wydarzenia, Sukkot, podobnie jak Jom Kippur i Szmini Atzeret w czasach staro?ytnych.

Pierwszy dzie? Tishrei ma jeszcze jedno znane nam znaczenie, oparte na Ksi?dze Ezechiela. Ten prorok, pod koniec okresu Pierwszej ?wi?tyni, nakazuje oczyszczenie ?wi?tyni (oczywi?cie przy u?yciu krwi cielca, co jeszcze?) Pierwszego Tishrei.

Gdzie indziej Biblia mĂłwi, aby oczy?ci? ?wi?tynne oczyszczenie przed Sukkot w Jom Kippur, ktĂłry przypada na 10 dzie? Tiszrei.

Ezechiel w ogĂłle nie wspomina o Jom Kippur. Ale ma podobny rytua? oczyszczenia pierwszego Nisan, dwa tygodnie przed Pasch?, w wersji swojej ksi??ki zachowanej w greckim przek?adzie Septuaginta.

Ezechiel jest rĂłwnie? pierwszym, ktĂłry u?y? wyra?enia „Rosz Haszana” (40: 1), chocia? dla niego wyra?nie nie odnosi si? do ?adnego ?wi?ta, a raczej do pocz?tku roku.

?ydowskie miesi?ce? Nie dok?adnie

Kiedy i jak miesi?ce zyska?y nazwy?

Nie wiemy, jak wygl?da?o ?ycie religijne ?ydĂłw podczas wygnania babilo?skiego. Wiemy jednak, ?e zanim ?ydzi wrĂłcili do Izraela i na pocz?tku okresu Drugiej ?wi?tyni (516 pne), religijne praktyki ?ydowskie uleg?y g??bokiej zmianie w porĂłwnaniu z epok? przedwygnania.

Po pierwsze, imiona miesi?cy, ktĂłrych u?ywamy do dzi?, to imiona babilo?skie. Na przyk?ad Tishrei to miesi?c babilo?ski, ktĂłrego nazwa pochodzi od akadyjskiego s?owa tishritu - „pocz?tek”.

Ponadto Babilo?czycy bardzo powa?nie potraktowali obchody Nowego Roku. Nazwali ?wi?to Akitu (od sumeryjskiego s?owa oznaczaj?cego j?czmie?) i Resh Shattim, akadyjskim odpowiednikiem hebrajskiej Rosz Haszana. Obchodzono to dwa razy w roku, na pocz?tku Tishrei i na pocz?tku Nisan, i trwa?o 12 dni.

Mo?emy postulowa?, ?e ?ydzi przyj?li swoj? cze?? na Nowy Rok z przyk?adu babilo?skiego. Ale nie by?o to natychmiast widoczne po ich powrocie - ?ydowskie rytua?y rozwija?y si? przez wieki.

Nie jest do ko?ca jasne, kiedy Rosz Haszana zacz??a by? obchodzona jako ?wi?to samo w sobie, chocia? wyra?nie mia?o to miejsce w czasach Drugiej ?wi?tyni. Wszystko, co mo?emy powiedzie? na pewno, to to, ?e ksi??ki napisane w tym okresie, takie jak Ksi?ga Jubileuszy i Ksi?ga Machabejska lub Zwoje znad Morza Martwego, nie wspominaj? o ?adnym „Rosz ha-Szana”.

Po raz pierwszy s?yszymy o tym we wczesnej literaturze rabinicznej w Misznie i Tosefcie, obie zredagowane oko?o roku 200 n.e. i obie posiadaj?ce traktat o nazwie Rosz Haszana, zajmuj?cy si? ?wi?tami i kwestiami zwi?zanymi z kalendarzem. W?a?nie w tych tekstach najpierw wyja?niamy znaczenie ?wi?ta i jego tradycji.

Na przyk?ad w Misznie dowiadujemy si?, ?e ?wiat zosta? stworzony pierwszego z Tiszrei, cho? istnieje opinia mniejszo?ci, ?e by? on pierwszym z Nisan.

To w Misznie po raz pierwszy zapoznamy si? z g?Ăłwnym tematem ?wi?ta: s?dem: „ W Rosz ha-Szana wszyscy ludzie przechodz? przed nim [Bogiem] jak owce przed pasterzem ” (Traktat Rosz ha-Szana 2).

Temat ten zosta? rozwini?ty w Talmud, gdzie znajduje si? rabin Kruspedai z Palestyny z III wieku, cytuj?c swojego nauczyciela rabina Johanana: „ Trzy ksi??ki s? otwarte na temat Rosz Haszana: Jedna dla ca?kowicie niegodziwych, jedna dla ca?kowicie dobrych, a druga dla ?rednia klasa ludzi. W pe?ni sprawiedliwi s? od razu zapisani, a ?ycie jest im nakazane; ca?kowicie niegodziwcy s? jednocze?nie wypisani, a przeznaczenie dla nich zniszczenia; ?rednia klasa utrzymuje si? na wadze od Rosz Haszana a? do Jom Kippur. Je?li oka?? si? godni, s? wpisani na ?ycie, a je?li nie, to s? naznaczeni na zniszczenie ”(15b)

Dni, w ktĂłrych los klasy po?redniej rĂłwnowa?y si?, znane s? od po?owy XIV wieku jako „Dni podziwu”.

Szofar

Liturgia ?wi?ta, czyli modlitwy dodawane do regularnej codziennej modlitwy, zalecanej w tym wieku rabinicznym, zajmuje si? trzema g?Ăłwnymi tematami: KrĂłlestwo Bo?e, zapo?yczone z babilo?skiego Akidu, w ktĂłrym krĂłlowanie (krĂłla) by?o g?Ăłwny temat; opowiadanie o wielkich czynach Boga; i dmuchanie na instrument muzyczny. Co najmniej dwa ostatnie zosta?y zaczerpni?te z Biblii, jak omĂłwili?my powy?ej.

Je?li chodzi o ten instrument muzyczny, technicznie rzecz bior?c, Biblia nie mĂłwi, co dok?adnie ma zosta? wysadzone w powietrze. To Miszna najpierw mĂłwi nam, ?e powinien to by? szofar, rĂłg, zwykle baran, chocia? mo?e pochodzi? z antylopy lub innej rogatej bestii.

Na d?ugo przed zredagowaniem Talmudu w 500 roku n.e. w rĂł?nych spo?eczno?ciach ?ydowskich powsta?y rĂł?ne tradycje dotycz?ce tego, jak dok?adnie i kiedy Szofar mia? zosta? wysadzony w powietrze. Nie wiedz?c, co jest poprawne, rabini zdecydowali, ?e nale?y uwzgl?dni? wszystkie rĂł?ne tradycje.

Tak wi?c na Rosz Haszana mamy T'qiah (d?ugi cios), sh'varim (trzy kolejne ciosy) i teruah (dziewi?? szybkich podmuchĂłw podzielonych na trzy grupy po trzy), wszystkie dmuchane w rĂł?nych sekwencjach na rĂł?nych etapach dzie?. To doda?o do 90 wybuchĂłw, ktĂłre zosta?y zaokr?glone w gĂłr? do 100 wystrzelonych dzisiaj.

Jak Rosz Haszana sta?a si? dwudniow? uroczysto?ci?

Pierwotnie Rosz Haszana by?a ?wi?tem jednodniowym. To, jak obchodzono j? w ci?gu dwĂłch dni, wynika z problemu z komunikacj?.

Kalendarz ?ydowski oparty jest na cyklu ksi??ycowym. Nowy miesi?c rozpocz?? si? wraz z nadej?ciem nowiu. Powstanie ka?dego nowiu by?o ustalane przez rad? rabiniczn? w Jerozolimie, a pĂł?niej w Yavne, na podstawie relacji ?wiadkĂłw. Pos?a?cy zostan? nast?pnie wys?ani przez l?d, dostarczaj?c mieszka?com wiadomo?ci o rozpocz?ciu nowego miesi?ca.

Ale w odniesieniu do Rosz Haszana celebracja musia?aby si? rozpocz?? natychmiast. Gdy wiadomo?? dotrze do odleg?ych cz??ci Palestyny, nie mĂłwi?c ju? o innych cz??ciach kraju, dzie? b?dzie ju? dawno min??.

?wi?ta takie jak Sukkot i Pascha nie stanowi?y problemu - odbywaj? si? oko?o dwĂłch tygodni po rozpocz?ciu nowego miesi?ca.

PĂł?niej, kiedy kalendarz nie by? ju? ustalany przez rad? i dwudniowe wakacje nie by?y ju? potrzebne (nie wspominaj?c o tym, ?e ludzie sami mogli spojrze? w niebo), rabini i tak postanowili porzuci? zwyczaj.

Jak teraz br?zowa ryba gefilte

Wszystkie inne znane tradycje Rosz Haszana s? pĂł?niejszymi ozdobami. Tradycja jedzenia miodu (na s?odko na pocz?tku roku) i g?owy ciel?cia (aby?my mogli zako?czy? rok na pocz?tku) rozpocz??a si? w czasach Gaonima. PĂł?niej g?owa ciel?cia zostanie zast?piona g?owami ryb, a ta z kolei zostanie zast?piona w?rĂłd ?ydĂłw aszkenazyjskich rybami gefilte. Sefardyjscy ?ydzi wybrani do innych da? rybnych, takich jak chraime (pikantny gulasz rybny w sosie pomidorowym).

W Europie w okresie ?redniowiecza konsumpcja miodu przekszta?ci?a si? w jedzenie cha?ki i owocĂłw, ktĂłre dzi? sta?y si? niemal powszechnie jab?kami zanurzonymi w miodzie. Mniej wi?cej w tym samym czasie powsta?a nowa tradycja jedzenia granatĂłw na Rosz Haszana, oparta na fa?szywym przekonaniu, ?e liczba nasion granatu wynosi 613, tyle samo co liczba ?ydowskich przykaza?.

Tashlikh, oprĂł?nianie kieszeni do morza lub rzeki (lub, gdy nie s? one dost?pne, studnia) na Rosz Haszana jest po raz pierwszy wspomniany w XV wieku i jest obecnie powszechn? tradycj? w?rĂłd obserwuj?cych ?ydĂłw. Ma to symbolizowa? oczyszczenie si? z grzechu.

Wysy?anie kartek z ?yczeniami do rodziny i przyjaciĂł? rozpocz??o si? dopiero w XIX wieku, ale teraz praktyka praktycznie znikn??a. Dzisiaj ludzie wysy?aj? wiadomo?ci e-mail i (irytuj?ce) wiadomo?ci tekstowe. Tradycyjne ?yczenia to „Shana tova”, co oznacza po prostu „dobry rok”, a dla bardziej religijnego t?umu „Gemar chatima tova” - ?yczenie, aby BĂłg uzna? ci? za cnotliwego i wpisa? swoje imi? w Ksi?dze ?ycia.

Mi?ego roku (?ydowskiego)!

https://www.haaretz.com/jewish/holidays/rosh-hashanah/the-history-of-rosh-hashanah-which-wasn-t-always-the-new-year-1.5301295

« Ostatnia zmiana: Sierpień 01, 2019, 19:51:51 wysłane przez Kiara »

Zapisane

Kiara
Administrator
Ekspert
Wiadomości: 2458

Odp: WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....
« Odpowiedz #18 : Październik 07, 2019, 10:25:43 »

UNIEWA?NIENIE PRZYSI?G.

Je?eli s? na mnie obci??enia z innych wcielenie? powi?zania ,?lubowania, przysi?gi ,umowy.. zawarte z moj? cz??ciow? wiedz?, nie?wiadomie , podst?pnie, pochopnie, pod przymusem , lub z wykorzystaniem mojego braku wiedzy o ich mocy .

Daj? one mo?liwo?? innym dzia?ania przeciwko mojemu i mojego RODU dobru i ?yciu ODBIERAM WSZYSTKIM ICH MOC DZIA?ANIA...

DZISIAJ ABSOLUTNIE RAZ NA ZAWSZE UNIEWA?NIAM WSZYSTKIE PRZYSI?GI ...
ZAMYKAM WSZYSTKIE DOST?PY DO MNIE W PRZESZ?O?CI, TERA?NIEJSZO?CI I PRZYSZ?O?CI.... OPCJI KTĂRA WYKORZYSTYWA?A JE.

PROSZ? STWĂRC? WSZECHRZECZY O WYPE?NIENIE MOJEJ ?WIADOMEJ DECYZJI I WOLI!!!
Prosz? rĂłwnie? o pomoc i ochron? by NIGDY WI?CEJ NIE ZAISTNIA?A TAKA SYTUACJA.

STOP! STOP! STOP! BASTA!

Ma?gorzata Urszula.

Ps. Poniewa? jestem najstarsz? KOBIET? W MOIM RODZIE/ G?OW? RODU ... PO MATCE PRZEJMUJE PRAWA NAJSTARSZA CĂRKA.

MAM PE?NE PRAWO DO PODEJMOWANIA DECYZJI W SPRAWACH RODOWYCH.

"Kol nidre (Wszystkie ?lubowania) – modlitwa ?ydowska uniewa?niaj?ca przysi?gi religijne, jednak tylko takie, ktĂłre zosta?y z?o?one zbyt pochopnie oraz sk?adane pod przymusem b?d? te? ca?kiem nie?wiadomie. Odmawiana jest przed wieczorem Jom Kipur"

https://www.youtube.com/watch?v=qZX6t96hUSs&fbclid=IwAR2kqV9Jeqnq3dAXFlVmP29OcoDtwyPlxoG2FjwE0DBVbOPF34d_iMMjINk
Karel Gott - Kol Nidre (1967)

Kol nidre(j)

(aram., Wszystkie ?lubowania; jid. Ko? nidrej) – modlitwa napisana w j?zyku aramejskim, poprzedzaj?ca mod?y wieczorne (maariw), w przededniu ?wi?ta Jom Kipur, trzykrotnie w synagodze ?piewana, do powa?nej i wzruszaj?cej melodii.

Cho? nie jest integraln? cz??ci? mod?Ăłw wieczornych, to tego dnia s? one cz?sto nazywane K.n. Modlitwa ta zawiera stwierdzenie, ?e wszystkie ?lubowania i przysi?gi, uczynione pod przymusem, zbyt pochopnie lub nie?wiadomie, niniejszym zostaj? uniewa?nione.

Pocz?tkowo odnosi?o si? to tylko do zobowi?za? powzi?tych w minionym roku, jednak uczony Jaakow ben Meir (zw. Rabe(j)nu TAM [1100-1171]), wnuk Rasziego, zmieni? tekst w ten sposĂłb, ?e zacz??o si? to odnosi? do nadchodz?cego roku.
?ydzi aszkenazyjscy przyj?li t? now? wersj?, a ?ydzi w?. pozostali przy oryginalnej; w Izraelu, ?ydzi aszkenazyjscy i sefardyjscy, po??czyli obie.

Modlitwa K.n. bywa?a obiektem antysemickich atakĂłw, maj?cych wykaza?, ?e s?owo dane przez ?yda jest niewiele warte, gdy? ?atwo mo?na si? z niego wycofa?.
W rzeczywisto?ci, uniewa?nienie zawarte w K.n., odnosi si? jedynie do ?lubĂłw, uczynionych przez cz?owieka w stosunku do Boga, a nie obejmuje zobowi?za? podj?tych w stosunku do innych ludzi.

Nie wiadomo dok?adnie kiedy powsta?a ta modlitwa, przyjmuje si?, ?e we wczesnym okresie gaonĂłw. (Zob. te?: Adon Olam; Slach na la-awon ha-am haz(z)e)

https://www.jhi.pl/psj/Kol_nidre(j)

« Ostatnia zmiana: Październik 07, 2019, 13:26:07 wysłane przez Kiara »

Zapisane

Kiara
Administrator
Ekspert
Wiadomości: 2458

Odp: WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....
« Odpowiedz #19 : Listopad 17, 2019, 19:00:55 »

Pawe? J?drzejewski

Opowie?? o Potopie pojawia si? - jako mit - w kulturach i przyk?adach pi?miennictwa staro?ytnego Bliskiego Wschodu (np. w akadyjskim "Eposie o Gilgameszu").

Jednak TYLKO w narracji Tory przyczyn? Potopu jest ETYCZNY UPADEK ludzko?ci: "Ale BĂłg zobaczy?, ?e zwi?kszy?o si? z?o ludzi na ziemi i wszelka sk?onno?? w ich najg??bszych my?lach by?a wy??cznie z?a, ca?y czas" (Bereszit/Ks. Rodzaju 6:5). I zarazem TYLKO w narracji Tory cz?owiekiem, ktĂłry ocaleje z najbli?sz? rodzin?, b?dzie kto? wybrany wedle WY??CZNIE ETYCZNYCH KRYTERIĂW: "Noach by? cz?owiekiem sprawiedliwym, doskona?ym [jak] na swoje pokolenia. Z Bogiem chodzi? Noach" (Bereszit/Ks. Rodzaju 6:9)

Potop w opowie?ci Tory to - w jaskrawym odrĂł?nieniu od innych relacji z tej katastrofy - zdarzenie, ktĂłrego dwa g?Ăłwne elementy (zag?ada ludzko?ci i jej ocalenie) s? po??czone zwi?zkiem przyczynowo-skutkowym na p?aszczy?nie ETYKI.
Ale ten etyczny wymiar ma prawdopodobnie jeszcze wi?ksz? g??bi?.
Jak ju? wspominali?my, Noach by? cz?owiekiem sprawiedliwym na tle swojego pokolenia, swoich czasĂłw, ktĂłre by?y epok? takiego upadku ludzko?ci, ?e musia?a ona zosta? zniszczona.

Gdy BĂłg zapowiedzia? Potop, nakaza? Noachowi budow? arki i o?wiadczy?, ?e zniszczy ludzko??, by? mo?e liczy? na to, ?e Noach sk?oni innych ludzi do skruchy i poprawy. Dlatego Potop mia? nadej?? dopiero za ponad 100 lat od momentu jego zapowiedzi.

Jednak Noach milcza?.
Budowa arki trwa?a a? 120 lat. Arka by?a ogromna. Ludzie, widz?c trwaj?c? prac?, musieli zadawa? Noachowi pytania, dlaczego zajmuje si? budow? tak kolosalnego statku. Noach nic nie wyja?nia?. Niczego nie t?umaczy?. Do niczego nie wzywa?.

A gdyby im powiedzia? o Potopie, by? mo?e wykazaliby skruch?.
To zaniechanie przez Noacha podejmowania jakichkolwiek prĂłb ratowania innych ludzi spowodowa?o, ?e Potop nazywany jest "me Noach" czyli "wody Noacha". Zohar (Ksi?ga Blasku") - mistyczny komentarz do Tory - uwa?a to za prawdopodobne ?wiadectwo, ?e ostatecznym winnym Potopu by? Noach. Poprzez swoje milczenie. To jego oboj?tno?? wobec losu innych ludzi i skupienie si? wy??cznie na budowie arki, przewa?y?y szal?.
Zamiast im POWIEDZIE?, budowa? ark?.

Gdy ludzie pytali go "co budujesz? dlaczego to robisz?" - nie wyrzek? ani s?owa.
A w?a?nie arka, czyli "tewa", mo?e te? oznacza? w hebrajskim "s?owo" - czytamy w komentarzu do Tory Pardes Lauder.
Komentarz kontynuuje t? my?l i stwierdza, ?e wymiary arki (30 ?okci na 300 ?okci i na 50 ?okci) odpowiadaj? numerycznej warto?ci liter lamed, szin i nun, ktĂłre tworz? s?owo "laszon", czyli "j?zyk".

https://www.facebook.com/groups/130806889102/

*****

MOIM ZDANIEM...

Wed?ug Judaizmu ?ycie cz?owieka to 120 lat .. Noach budowa? Ark? 120 lat czyli ca?e ludzkie ?ycie, jednak jako 20 letni , ?wiadomy cz?owiek .. czyli dojrza?y fizycznie i mentalnie , osi?ga? dojrza?o?? duchow? po zapowiedzi Boga o Potopie trwa?o to 100 lat.

KIM zatem jest NOACH ... symbolem CZ?OWIEKA DUCHOWEGO, KTĂRY PRZEZ CALE DOROS?E ?YCIE JEST ZOBOWI?ZANY DO BUDOWY arki przymierza ze stwĂłrc?... czyli swojej duchowej i energetycznej postaci, ktĂłra w trakcie "POTOPU" wej?cia nowych wĂłd wiedzy .. b?dzie w stanie unie?? DUCHA CZ?OWIEKA .. JEGO MATRYC? ?YCIA ... Z ZAM?TĂW STAREGO NA NOWY PLAN.. NOW? ZIEMI? ... Z NOW? WIEDZ?.

7 PRAW NOACHITĂW TAK NAPRAWD? DOTYCZY 7 WIRĂW ENERGETYCZNYCH NA PODSTAWIE WIEDZY KTĂRYCH ISTNIEJE ?YCIE MATERIALNE NA ZIEMI .

Jednak wiedza zdeponowana w owych wirach ma rĂł?ne poziomy, po przekroczeni ka?dego poziomu nast?puje swojego rodzaju" POTOP " dla cz?owieka... znika poprzednie pojawia si? NOWE o wy?szym poziomie wiedzy.

Noachita, to po prostu CZ?OWIEK DUCHOWY.... DUSZA WCIELONA W MATERI?.. KTĂRA W W?DROWCE SWOJEGO ROZWOJU CO PEWIEN CZAS WYP?YWA NA WY?SZY WYMIAR WIEDZY.

Ja bym powiedzia?a obowi?zki NoachitĂłw, to rozwĂłj duchowy wedle Ăłwczesnych norm etyczno , moralnych przekazanych nam przez STWĂRCE w depozycie wiedzy w 7 czakrach , ktĂłre od prostych zasad rozwijaj? si? w szeroki wachlarz wiedzy wspieraj?cej ludzki rozwĂłj i ewolucj?.

Kiara.

« Ostatnia zmiana: Listopad 18, 2019, 12:55:02 wysłane przez Kiara »

Zapisane

Aktualności:

KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

WIECEJ O ?YDACH I JUDAIZMIE.....