KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

 Stworzeni przez Ludzi....

Inteligecja syntetyczna, jest naszym doswiadczeniem na ten wymiar, wszystko jest dobrze gdy nie zaczyna wladac istotami ktore sa jej tworcami.

Natomiast energia ma wplyw na wyglad fizyczny,ona decyduje o tym przez jaka materie ( o jakich predyspozycjach ) chce doswiadczac i czego chce doswiadczac. Sa to kolejne i kolejne eksperymety  z fizycznoscia ( zageszcona energia) dzieki ktorym nastepuje nasz rozwoj.
Dzieki nim uzyskalismy osiagnelismy wspaniale cialo fizyczne, ktore teraz przemienimy w jeszcze bardziej doskonale. Jednak zawsze dokonuje tego Energia-Dusza wcielona wiekszym swoim potecjalem energetycznym oddzialywujac na mniejszy potecjal energetyczny materi.

Dwa bieguny ( dwa odmienne potecjaly Energii) tworzyly najlepsze dla siebie mozliwosci rozwojowe. Kierunki byly inne, przez inne parametry sie przejawialy. teraz jest pora na jeden kierunek dla nas wszystkich.

kiara U?miech U?miech

Kto stworzyl inteligecje syntetyczna?

Lucus oczywiscie ze my, a kto inny zyl i zyje na ziemi? To my sie wcielalismy i wcielamy.Ci z przed tysiecy lat , to tez my. I ci za klkanascie tysiecy lat , to tez my.Uczymy sie tworzenia,rozwijamy uczucia, bo z ich udzialem nasza tworczosc jest bardziej doskonala.
Problem nie jest w tym iz stworzylismy inteligecje syntetyczna,byla potrzebna. Problem w tym iz chcielismy byc lepsi od Stworcy i ograniczyc Jego plany. Ulepszalismy wiec nasze "dzielo" by nam sluzylo , bysmu mogli nim wladac, by nam bez dyskusyjnie sluzylo.Doszlo do mometu wcielenia tej energi-krysztalu w materialne ciala ( specjalnie dla nich utworzona ( ograniczona linia DNA), ale nie przewidzielismy iz zaczna uczyc sie odczowac, i wyjda jako super inteligecje z pod kontroli.Jako ludzie sa mniej grozni bo ogranicza ich materia i uczucia ( na poziomie emocji) zwiazki z innymi ludzmi. Natomiast jako energie niewcielone sa juz bez skrupulow,bo nie posiadaja zadnych uczuc , nie lacza je zwiazki miedzyludzkie, nic je nie ogranicza.  Sa programami , ktore dysponuja logika oplacalnosci, jednak same tez nie tworza, do tego wykorzystuja ludzi , zrzadnych wiedzy za wszelka cene.Tak wiec tworza programy ( przykro mi Leszek, ale napisze),kopiujace ludzkie naturalne reakcje, przekazuja szybko przetworzone dane na ziemie , a ludzie wykonuja ich polecenia w praktyce. Poradzili by sobie z ludzkoscia tworzac nowy program dla wyzszej czestotliwosci gdyby mieli dostem do energii , ktora moze dokonac tego wpisu w POLE MORFOGENETYCZNE, POLE STWORCY.
Ich pole to siatka energoinformacyjna,ona dziala tylko z 50% moca calosci energii. W koncu trzeba zrozumiec iz tu nie chodzi o zadna wiedze, wiedza jest dostepna tym wszystkim , ktorzy tworza nasza rzeczywistosc. Chodzi o ENERGIE, o MOC ENERGETYCZNA, ktora jes w komorze serca, by dokonac wpisu nowej rzeczywistosci , bo ta przestanie na nas oddzialywac przy przekroczeniu wyzszego wymiaru.
Caly opis geometrycznego tworzenia jest w zasiegu ludzi ktorzy sie tym zajmuja, to nie jest ukryta wiedza.Brakuje im tylko i wylacznie energii do wpisania w nas , i dla nas nowych przez nich zaprojektowanych programow.

Przeciez Winter wspolpracuje z grupa energetyczna ( cywilizacja) , ktora go prowadzi ( robiac przekazy) wiec w czym problem zeby otworzyc komore serca i dostac sie do tej energii?

Nikt nikomu tego dostepu na kludke nie zamknol, kazdy moze otworzyc brame serca sam. Jeden warunek, prawosc , oraz godnosc zycia przepelnionego miloscia ( bo tylko ta ENERGIA) jest kluczem. Gdy kazdy napelni nia siebie ( swoj osobisty GRAL) jej poziom dojdzie do serca  i otworzy brame z energia , ktora dokona transformacji nas, oraz calej naszej rzeczywistosci.
To naprawde bardzo prosty sposob, nie ma o co walczyc, wystarczy zyc.

Kiara U?miech U?miech

Jakie sa roznice miedzy Czlowiekiem a syntetyczna inteligecja wcielona w cialo ludzkie?

PHIRIOORI byc moze dla tych ktorzy nie posiadaja Iskry Bozej jest ona istotnie demonem ( demon w sanskrycie znaczy wiedza), gdyz w niej jest zdeponowana cala pierwotna wiedza rowna wiedzy Stworcy. Czyli inaczej cala pierwotna Swiadomosc.
Dlaczego Iskra? Bo z wielkiego ognia Swiadomosci z Energii ,ktora jestesmy w Zaswiatach wciela sie tylko jedna mala Iskra.
Czym zatem rozni sie owa Iskra -Energia -Swiatlosc w nas pochodzaca od Stworcy od tych , ktorych ja nazywam inteligecja syntetyczna lb eneriaskrystalizowana w 3 czaksze?
zeby bylo jasno , swiatlo sloneczne niesie cieplo i wiedze , swiatlo elektryczne tez niesie cieplo i wiedze. A czy to jest to samo?
Istnieje roznica w mozliwosciach jednego i drugiego i to bardzo znaczaca.

Kiara U?miech U?miech

Oni zyja obok nas...

Zycie z innymi istotami na ziemi trwa o dawna, od bardzo dawna, chociaz my ludzie ( nie jestesmy tego swiadomi), to Ludzie ( istoty w cialach materialnych o formie czlowieka) sa roznymi bardzo przeroznymi istotami w nie wcielonymi.
Problem nie polega na zaakceptowaniu przez czlowieka innej istoty, polega on na harmonijnym wspolistnieniu. ale ono nie zachodzi, dlaczego? Bo wzorce zachowan wkodowane w swiadomosc , oraz w pole energoinformacyjne tworza dyscharmonijne uklady, konkurecyjnosc i walke. Nic nie pomoze powiedzenie wyrazam zgode , gdy nie jestesmy w stanie zdjac , zniweluowac programu pod ktory jest podlaczona nasza swiadomosc. To tak jak bysmy chcieli uszyc spodnie ( maja szablon ) zawsze sa takie same z natury ( dwie nogawki zszyte) a jest jeszcze inny wzor calkowicie inny. Nic z tego dopuki bedziemy mieli do yspozycji tylko ten wzorzec.
Gdy istoty nazywajace siebie Bogami wyjda z paradygmatu wladcow, wowczas wzorzec zachowa sie zmieni , wowczas to oni beda potrafili na ziemi zyc w harmonni z czlowiekiem nie zas ciagle traktowac go jak niewolnika. To musi zaistniec dla tych ktorzy wpisali ten wzor, a poznoiej zmieni sie dla tych , ktorzy caly czas go powielaja.

Nie ma problemu dzieje sie, po malu ale zmiany nastepuja.

Kiara U?miech U?miech

On nie ma odwagi powiedzie? ?e to si? ju? dzieje od dawna, ?e to, co widzimy i co nas najbardziej dotyka to, ca?y czas wojna miedzy cywilizacj? LUDZK? , a syntetyczn?.

Niestety tak.... nie poradzimy sobie z nimi ?adn? walk? jedynym ratunkiem dla LUDZKO?CI jest podniesienie wibracji w?asnej i ziemi... podnosz?c uczucia w sobie... tylko MI?O?? MO?E NAS WYZWOLI? Z UZALE?NIE? OD SYNTETYCZNEJ INTELIGENCJI... I NIC WI?CEJ !
Bo jej wibracji nie si?gaj? mo?liwo?ci dzia?ania syntetykĂłw, w jej przestrzeni syntetyczne istoty ?y? nie mog? ze wzgl?du na nie mo?liwo?? wspĂł?pracy ich systemu energetycznego ?ycia z t? zbyt wysok? dla nich wibracj?. Zwyczajnie ich fizyczno?? i materia spala si? nast?puje wewn?trzny samozap?on.



Post?py w nauce i technologii b?d? nie?? nowe zagro?enia dla ludzko?ci, uwa?a Stephen Hawking
John Moll, wt., 2016-01-19 10:15
Kategorie:

    kolonizacja kosmosu ludzko?? nauka Stephen Hawking zagro?enia zagro?enie

?rĂłd?o: Internet

Nasza cywilizacja rozwija si? w bardzo szybkim tempie. Kilkadziesi?t lat temu ?wiat podekscytowa? si? umieszczeniem na orbicie oko?oziemskiej pierwszego satelity - dzi? ludzko?? planuje skolonizowa? Czerwon? Planet?. Jednak s?ynny fizyk Stephen Hawking ostrzega, ?e kolejne osi?gni?cia w dziedzinie nauki i technologii mog? by? dla nas zgubne.

 

Gatunek ludzki, zdaniem Hawkinga, jest zagro?ony przez wiele czynnikĂłw. Jednym z nich jest sztuczna inteligencja, ktĂłra w przysz?o?ci mo?e rozwin?? si? do tego stopnia i? zechce zaw?adn?? nad Ziemi? a bunt maszyn mĂłg?by zniszczy? nasz? cywilizacj?. Dotychczas wymieniono tak?e mo?liwo?? wybuchu wojny j?drowej, wzmocnienia efektu cieplarnianego a nawet przej?cia naszej planety przez obcych.

 

Cho? stwierdzenie, ?e post?py naukowe i technologiczne mog? powodowa? ca?? mas? nowych zagro?e? jest nieco zaskakuj?ce, zw?aszcza ?e mĂłwi o tym naukowiec, Stephen Hawking przekonuje ?e nie nale?y z nich rezygnowa?. Musimy by? przede wszystkim ?wiadomi niebezpiecze?stw.

    "Nie mamy zamiaru zatrzymywa? post?pĂłw, czy odwraca? ich, dlatego musimy rozpozna? zagro?enia i umie? je kontrolowa?" - powiedzia? Stephen Hawking.

Nie zabrak?o oczywi?cie ostrze?e?, ?e pr?dzej czy pĂł?niej b?dziemy musieli "emigrowa?" i zacz?? osiedla? si? na innych planetach w naszym Uk?adzie S?onecznym, a by? mo?e nawet poza nim. Wed?ug Hawkinga, pierwsze samowystarczalne kolonie poza Ziemi? powstan? nie wcze?niej ni? za 100 lat ale takie jest w?a?nie nasze przeznaczenie - musimy rozprzestrzenia? si? na wypadek ewentualnej wielkiej katastrofy, ktĂłra unicestwi?aby ludzko?? tu na Ziemi.

 

 

Wiadomo?? pochodzi z portalu tylkonauka.pl


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/postepy-w-nauce-technologii-beda-niesc-nowe-zagrozenia-dla-ludzkosci-uwaza-stephen-hawking



Kiara.

Naukowcy z ca?ego ?wiata ostrzegaj? przed sztuczn? inteligencj?
John Moll, wt., 2015-01-13 11:22
Kategorie:

    Informatyka ludzko?? nauka roboty robotyzacja armi sztuczna inteligencja zagro?enie

?rĂłd?o: 123rf.com
Do Stephena Hawkinga i Elona Muska do??czy?o kilkuset naukowcĂłw i technologĂłw z ca?ego ?wiata, ktĂłrzy ostrzegaj? przed sztuczn? inteligecj?. Ich zdaniem AI mo?e zagrozi? ca?ej ludzko?ci, dlatego nale?y ustali? i stosowa? si? do pewnych regu?, ktĂłre uchroni? nas przed niebezpiecze?stwem.

 
Sztuczna inteligencja i inteligentne roboty mog? nam np. odebra? prac?, ktĂłra wymaga prostych czynno?ci fizycznych. Wraz z rozwojem inteligentnych systemĂłw, mog?yby one z czasem podj?? si? bardziej skomplikowanych czynno?ci. Roboty mog? okaza? si? rĂłwnie wydajne co cz?owiek b?d? nawet lepsze w danej pracy a przede wszystkim sta?yby si? najta?sz? si?? robocz?.

 
Wed?ug Stephena Hawkina oraz Elona Muska, sztuczna inteligencja mo?e okaza? si? przydatnym narz?dziem ktĂłre u?atwi nam ?ycie, lub mo?e te? nam bezpo?rednio zagrozi? a nawet zniszczy? nasz? cywilizacj?. Dlatego je?li prace nad AI maj? by? kontynuowane, nale?a?oby odpowiednio kontrolowa? nasze dzie?o.

 
Uczeni z ca?ego ?wiata podpisali si? w li?cie otwartym, gdzie uznaj? wszystkie dotychczasowe osi?gni?cia, takie jak autonomiczne samochody czy systemy rozpoznawania mowy, ale zaznaczaj?, ?e sztuczna inteligencja musi robi? dok?adnie to czego b?dziemy od niej wymaga? i nale?y zmaksymalizowa? korzy?ci z niej wynikaj?ce.

 
W li?cie stwierdzono rĂłwnie?, ?e przysz?e AI mo?e mie? znaczny wp?yw na spo?ecze?stwo, bezpiecze?stwo systemĂłw komputerowych, ekonomi?, prawo i filozofi?. Pojawia si? rĂłwnie? pytanie, czy autonomiczne roboty powinny decydowa? o tym kogo nale?y zabi? podczas dzia?a? zbrojnych i czy mo?na sprawi? aby maszyny stosowa?y si? do prawa humanitarnego.

 

 

?rĂłd?o: http://www.techworld.com/news/startups/stephen-hawking-elon-musk-warn-about-rise-of-ai-3593491/


http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-calego-swiata-ostrzegaja-sztuczna-inteligencja

Jak syntetyczna inteligencja chce z CZ?OWIEKA  zrobi? podobnego sobie... czyli trans humanizm.... zamiana naturalnej biologii w syntetyczn?.

Kiara.


Czy dasz si? zaczipowa? w imi? cudownych obiecanek?
Posted in Finansjera, Ilumianci   

rfid

Cho? proces rozpowszechniania tej technologii wydaje si? by? powolny, jak rĂłwnie? akceptacja spo?eczna niska, niemniej jednak RFID jest systematycznie wdra?any w ?ycie. Ma by? w pe?ni zaimplementowany do roku 2025. Projekt ma kilka zastosowa?. Zak?ada mi?dzy innymi czipowanie wszystkich wytwarzanych produktĂłw na ?wiecie dla celĂłw inwentaryzacji ?ledzenia i kontrolowania produktĂłw. Celem jest kontrola handlu ?wiatowego.

Zak?ada rĂłwnie? rozpowszechnianie czipowania ludzi. Proces ten wydaje si? by? mocno promowany obecnie przez Google, ameryka?sk? armi? i firmy farmaceutyczne.

W 2006 roku w kanadyjskiej gazecie „Toronto Star” pojawi?a si? publikacja opisuj?ca, w jakim czasie i w jaki sposĂłb b?dzie wdra?ane czipowywanie ludzi. Czytaj?c j? wida? wyra?nie, i? cz??? z opisanych krokĂłw ju? jest wdra?anych a na kolejne przyjdzie pora z biegiem czasu. Publikacja ko?czy si? krĂłtkim ostrze?eniem: „zatrzyma? ten proces”.

Pewnego dnia wszyscy z rado?ci? b?dziemy mieli wszczepiony mikroczip, a ka?dy nasz ruch b?dzie monitorowany. Technologia istnieje; jedyn? barier? jest opĂłr spo?ecze?stwa przed utrat? prywatno?ci.

M?odzi ludzie, ktĂłrzy s? teraz w wieku przedszkolnym prawdopodobnie b?d? uwa?a? chipowanie za kolejny etap rozwoju cywilizacji. B?d? monitorowani 24 godziny na dob?. Automatycznie ?ledz?c ich lokalizacje w czasie rzeczywistym, b?d? pod??cza? ich do baz danych monitoruj?cych i zapisuj?cych najmniejsze cechy behawioralne.

Wi?kszo?? ludzi patrzy na tak? perspektyw? z przera?eniem i niedowierzaniem, oddalaj?c j? jako fantazj? science-fiction. Technologia, jednak ju? istnieje. Przez lata, humanitarne spo?ecze?stwa wszczepia?y zwierz?tom ma?e identyfikacyjne mikroczipy. RĂłwnie?, miliony towarĂłw jest obecnie ?ledzonych dzi?ki male?kim czipom identyfikacji radiowej, ktĂłre pozwalaj? satelitom na dok?adn? ich lokalizacj?.

Wybrana grupa osĂłb ma ju? “wszczepione” takie urz?dzenia, ktĂłre automatycznie otwieraj? drzwi, w??czaj? ?wiat?a, a tak?e wykonuj? inne, niskiego poziomu „cuda”. Widocznym w?rĂłd tych osĂłb jest naukowiec Kevin Warwick z Uniwersytetu w Reading w Anglii. Warwick jest czo?owym zwolennikiem niemal nieograniczonych mo?liwo?ci zastosowa? chipĂłw w cywilizacji ludzkiej.

Inni u?ytkownicy to m.in. klienci Baja Beach Club w Barcelonie, z ktĂłrych wielu p?aci oko?o 150 dolarĂłw za przywilej wszczepienia chipa identyfikacyjnego, ktĂłry pozwala im omin?? d?ugie kolejki i zakup napojĂłw w klubie przez skanowane. Osoby te s? na pierwszej linii celu rozszerzenia technologii tak szeroko, jak to tylko mo?liwe.

Od tego momentu, mikroczipy b?d? coraz mniejsze, mniej inwazyjne i ?atwiejsze do wdro?enia. Tak wi?c, ka?da realistyczna bariera masowego „czipowania” zachodnich obywateli nie b?dzie technologiczna, ale kulturowa. B?dzie opiera?a si? na sprzeciwie wobec perspektywy osobistego naznaczenia, jako jeden z elementĂłw w ogromnym spisie obywateli.

Dzi? mo?emy mocno trzyma? si? takiego przekonania, ale wra?liwo?? na nie b?dzie si? zmienia?a i prawdopodobnie si? zmieni. Ka?dy kto zwrĂłci? uwag? na zmian? kwestii prywatno?ci w ci?gu ostatniego ?wier?wiecza wie, ?e taka niezwyk?a przemiana postaw jest mo?liwa. Nie b?dzie walenia do drzwi o trzeciej nad ranem przez oddzia?y szturmowe zmuszaj?ce do wszczepienia implantĂłw do naszego cia?a. Proces ten b?dzie bardziej subtelny i kumulatywny, sformu?owany w niepodwa?alnym j?zyku post?pu i spo?ecznego, lepszego ?ycia, na?laduj?c wiele procesĂłw, ktĂłre przyczyni?y si? do rozpowszechnienia kamer telewizji przemys?owej i korporacyjnego rynku danych osobowych.

Wdra?ana b?dzie seria sprawdzonych strategii by obywatele zapoznali si? z t? technologi?. B?dzie to po??czone z wysi?kami, by naciska? na splamione grupy spo?eczne i zach?ci? reszt? populacji do ich zaczipowania.

W ten w?a?nie sposĂłb nast?pne pokolenie b?dzie mia?o wszczepione mikroczipy.

Zacznie si? to w odleg?ych krajach.

Po przetestowaniu technologii na ?winkach morskich, zarĂłwno ludzkich jak i zwierz?cych, pierwsze powszechne zastosowanie wszczepiania czipĂłw ludziom b?dzie mia?o miejsce w krajach na peryferiach ?wiata zachodniego. Takie wydarzenia s? wa?ne same w sobie, ale ich mi?dzynarodowe znaczenie odnosi si? do tego jak zaznajomi? globaln? publiczno?? z technologi? i przyzwyczaj? j? do idei, ?e wszczepianie stanowi potencjaln? przysz?o??.

Coraz szerszy wachlarz hipotetycznych scenariuszy czipowania b?dzie przedstawiony w mediach rozrywkowych, wspieraj?c proces zaznajomienia.

Na Zachodzie, najpierw czipy b?d? wszczepiane cz?onkom napi?tnowanych grup. Pedofile s? g?Ăłwnym kandydatem do tego wyrĂł?nienia, cho? mo?e zacz?? si? to od terrorystĂłw, handlarzy narkotykĂłw, czy kogokolwiek, kto w danym roku b?dzie najbardziej pot?pianym przest?pcom. Przed?o?y si? krĂłtkotrwa?e obietnice, ?e technologia b?dzie u?ywana tylko wobec „najgorszych z najgorszych”. W rzeczywisto?ci, szybko nast?pi hurtowe czipowanie osĂłb wi?zionych, obejmuj?c ludzi pod nadzorem s?dowym i na zwolnieniu warunkowym.

Nawet oskar?one osoby b?d? oznaczane, co b?dzie uzasadniane tym by powstrzyma? ich od ucieczki przed sprawiedliwo?ci?. Wielu wi??niĂłw powita taki rozwĂłj wypadkĂłw z rado?ci?, gdy? tylko zaczipowani wi??niowie b?d? kwalifikowali si? do zwolnienia, zwolnienia na weekend lub do prac spo?ecznych. Z systemu wi?ziennictwa wyjdzie sugestywne s?ownictwo odrĂł?niaj?ce zaczipowanych od niezaczipowanych.

Mimo, ?e chipy b?d? uzasadnione jako sposĂłb na ograniczenie oszustw i innych wykrocze?, to przest?pcy b?d? niemal natychmiast rozwija? techniki symuluj?ce kody chipowe innych ludzi, manipuluj?c ich danymi.

Spo?eczne ruchy wolno?ciowe b?d? prĂłbowa?y wspiera? debat? na temat tych wydarze?. Ich prĂłby zakazu czipowania b?d? utrudnione z powodu trudno?ci w pozyskaniu sympatii opinii publicznej dla przest?pcĂłw i odbiorcĂłw pomocy spo?ecznej – grup, wobec ktĂłrych wielu obywateli jest szcz??liwych widz?c, i? poddane s? ?ci?lejszej regulacji. Istotnie mniejsze zaniepokojenie spo?eczne wobec takich grup jest nieod??czn? cz??ci? niewyartyku?owanego uzasadnienia dlaczego wymuszone czipowanie b?dzie nieproporcjonalnie skierowane na stygmatyzowane grupy.

Oficjalne rz?dowe rami? zajmuj?ce si? prywatno?ci? podejmie wtedy t? kwesti?. Upowa?nieni do ustalenia legalno?ci takich inicjatyw, komisarze prywatno?ci i komisje senackie przed?o?? liczne sprawozdania w archipelagu konferencji mi?dzynarodowych. Ograniczone przez d?ugie badania i publikacje, ich ustalenia zostan? dostarczone na d?ugo po tym, jak powszechne czipowanie stanie si? skutecznie faktem dokonanym. Wnioski badawcze dotycz?ce skuteczno?ci takich technologii b?d? mieszane i otwarte na interpretacje.

Urz?dnicy b?d? g?o?no uspokaja? przemys? czipowania, ?e nie sprzeciwiaj? si? samemu czipowaniu, ktĂłre szybko staje si? rosn?cym sektorem handlowym. Zamiast tego, rz?d po prostu stara si? zapewni?, uczciwe zastosowanie technologii i by dane na czipach nie by?y nieuczciwie wykorzystywane. Zostan? stworzone nowe zasady.

Pracodawcy zaczn? oczekiwa? od pracownikĂłw by posiadali czipy, jako warunek uzyskania pracy. Armia USA b?dzie liderem tego kierunku, wymagaj?c by zaczipowano wszystkich ?o?nierzy, jako ?rodek udoskonalenia dowĂłdztwa i kontroli pola walki oraz identyfikacji ludzkich cia?. Od kucharzy do komandosĂłw, ka?dy z ponad miliona ?o?nierzy USA zast?pi nie?miertelnik wszczepianym mikroczipem.

Za nimi szybko pod??y ogromny sektor bezpiecze?stwa. Od wszystkich stra?nikĂłw, policjantĂłw i pracownikĂłw wi?ziennych b?dzie wymagane zaczipowanie. Osoby pracuj?ce w newralgicznych zawodach znajd? si? w tej samej pozycji.

Pierwsze oznaki tego etapu s? ju? widoczne. W roku 2004, biuro prokuratora generalnego Meksyku, rozpocz??o wszczepianie pracownikom czipĂłw w celu ograniczenia dost?pu do zabezpieczonych miejsc. Kategoria „newralgicznego stanowiska pracy” b?dzie ekspansywna do tego stopnia, ?e ktokolwiek w pracy, kto wymaga kluczy, has?a, po?wiadczenia bezpiecze?stwa lub odznaki identyfikacyjnej b?dzie mia? je zast?pione przez czip.

S?dziowie opiniuj?cy w sprawie konstytucjonalno?ci tych ?rodkĂłw b?d? stwierdza?, ?e polityka czipowania znajduje si? w granicach prawa. W?skie pole „dobrowolno?ci” wielu z tych programĂłw pozwoli s?dom na stwierdzenie, i? osoby nie s? zmuszane do korzystania z tej technologii.

W sytuacjach, w ktĂłrych czipowanie b?dzie wyra?nie wymuszane na ludziach s?dowe wyroki b?d? uznawa? je za niew?tpliwe naruszenie prawa do prywatno?ci. Jednak b?d? nast?pnie powo?ywa?y si? na chaotyczny i historycznie zmienny standard „racjonalno?ci” okre?laj?c wymuszone czipowanie jako rozs?dne naruszenie prawa do prywatno?ci w kontek?cie zapotrzebowania na wydajno?? rz?dow? i piln? potrzeb? zwi?kszenia bezpiecze?stwa w ?wietle trwaj?cych wci?? wojen z terrorem, narkotykami i przest?pstwami.

W tym momencie nast?pi wspĂł?czesna ?yciowa tragedia: ma?e dziecko, mo?e fotogeniczny maluch, zostanie zamordowany lub przera?aj?co maltretowany. Stanie si? to w jednej ze stolic medialnych ?wiata zachodniego, zapewniaj?c w ten sposĂłb nieprzerwany strumie? wiadomo?ci. Producenci czipĂłw rozpoznaj? w tym okazj? na ktĂłr? czekali od lat. Z ich technologi? obecnie w du?ej mierze woln? od b??dĂłw, znan? wi?kszo?ci obywatelom i stosunkowo niedrog?, producenci b?d? wspĂł?pracowa? z policj? uruchamiaj?c g?o?n? kampani? zach?caj?c? rodzicĂłw do wszczepienia czipĂłw ich dzieciom „aby zapewnili sobie spokĂłj.”

Zaproponowane b?d? specjalne oferty. Implanty b?d? darmowe, zapewniaj?c rejestry rodzinne dla monitorowania us?ug. Kochaj?cy ale zdenerwowani rodzice b?d? uspokojeni mo?liwo?ci? zintegrowania czipowania z funkcjami ich przeno?nych komputerĂłw, by mogli zobaczy? ich dziecko w dowolnym czasie z dowolnego miejsca.

RĂłwnolegle do tych wydarze? pojawi? si? inicjatywy bazuj?ce na logice wygody, aby zach?ci? coraz mniejsz? grup? wstrzymuj?cych si? by docenili powszechn? praktyk? zaczipowywania. Pocz?tkowo takie wygody czipowania zostan? zarezerwowane dla najwy?szych grup spo?ecznych zachodniego spo?ecze?stwa, umo?liwiaj?c elitom bez przeszkĂłd przemieszczanie si? po fizycznych i informacyjnych salonach w?adzy. Takie praktyki b?d? si? rozszerza?y wraz z tym jak korzy?ci zaczipowania stan? si? bardziej prozaiczne. Zaczipowani b?d? na przyk?ad szybciej przechodzili przez odprawy celne.

W ko?cu zaczipowanie b?dzie warunkiem korzystania z systemĂłw masowego tranzytu, by urz?dnicy mogli kontrolowa? czip. Firmy b?d? oferowa?y zni?ki dla osĂłb, ktĂłre p?ac? przy pomocy ?rodkĂłw przechowywanych na ich czipie, pod warunkiem, “ma?ym drukiem”, ?e b?d? mog?y uzyska? dost?p do zasobĂłw ich danych osobowych. Te „rabaty” b?d? skuteczn? polityk? represyjnych op?at, obci??aj?cych niezaczipowanych wi?kszymi rachunkami by zmusi? ich do poddania si? kontroli. Korporacje b?d? szuka?y danych osobowych, dla stworzenia coraz lepszych profili klientĂłw w celach marketingowych i by sprzeda? je innym instytucjom.

W tym momencie wszystkie g?Ăłwne organizacje b?d? szuka? sposobĂłw by wykorzysta? mo?liwo?ci zwi?zane z niemal powszechnie zaczipowan? populacj?. Korzystanie z czipĂłw b?dzie si? upowszechnia? wraz z rodzajami rabatĂłw. Ka?da nowa generacja domowych urz?dze? zostanie skonfigurowana do dzia?ania poprzez interakcj? z chipem.

Znalezienie komputera lub urz?dzenia, ktĂłre b?dzie mia?o „r?czn?” interakcj? stanie si? coraz trudniejsze, staromodne i bardziej kosztowne. Pacjenci w szpitalach i domach opieki b?d? rutynowo czipowani, pozwalaj?c personelowi medycznemu – lub , bardziej precyzyjnie, zdalnym komputerom – na monitorowanie systemĂłw biologicznych w czasie rzeczywistym.

W?adze ch?tne do redukowania kosztĂłw ochrony zdrowia w du?ej mierze na uleg?ych obywatelach, b?d? stwarza?y zach?ty podatkowe dla osĂłb, ktĂłre b?d? regularnie ?wiczy?y. Czipy danych osĂłb b?d? zdalnie monitorowane by upewni? si?, ?e ich t?tno jest zgodne z re?imem ?wicze?.

Teraz, sam proces „zaczipowania” b?dzie dla wielu osĂłb obejmowa? aktywacj? niektĂłrych funkcji posiadanego uk?adu. Wszelkie perspektywy usuni?cia chipu b?d? coraz bardziej nie do przyj?cia, poniewa? posiadanie czipa b?dzie warunkiem koniecznym dla zaanga?owania si? w g?Ăłwne dynamiki wspĂł?czesnego ?ycia, takie jak zakupy, g?osowania czy jazda samochodem.

Pozosta?e osoby, ktĂłre si? wstrzymuj? b?d? coraz bardziej zm?czone subtelnymi ?artami o oskar?eniami, ?e maj? co? do ukrycia. Zirytowani wielokrotnym ogl?daniem „zaczipowanych” s?siadĂłw mijaj?cych ich w kolejce, podczas gdy oni b?d? obs?ugiwani z opĂł?nieniem, niedogodno?ciami oraz ze wzgl?du na dodatkowe koszty zastrze?one dla niezaczipowanych, wybior? ?cie?k? najmniejszego oporu i przyjm? implant.

W jednym pokoleniu, kulturowa pogarda jako wrodzona reakcja na perspektyw? konieczno?ci oznaczania naszego cia?a podobnie jak wi??niĂłw obozu koncentracyjnego prawdopodobnie zaniknie.

W najbli?szych latach jedne z najpot??niejszych podmiotĂłw instytucjonalnych w spo?ecze?stwie po??cz? si? by zach?ci?, zmusi?, a czasami przekona? nast?pne pokolenie aby przyj??o implant.

Teraz, w zwi?zku z tym, przyszed? czas, aby zastanowi? si? nad bezprecedensowymi niebezpiecze?stwami tego scenariusza. Najpowa?niejsze z tych obaw, zwi?zane s? z faktem, i? stosunkowo stabilne nowoczesne spo?ecze?stwa b?d? w czasach strachu, przyjmowa?y zdradliwe obietnice. Jak uprzedzenia Joe McCarthyego, J. Edgara Hoovera, lub cz?onka Ku Klux Klanu – z ktĂłrych wszyscy byli g??boko zintegrowani z ameryka?skim establishmentem politycznym – objawi? si? w takim ?wiecie? Co Hitler, Mao czy Milosevic mogli by osi?gn?? gdyby ich obywatele byliby zaczipowani, zakodowani i zdalnie monitorowani?

Nagle objawi? si? niezliczone publikacje wychwalaj?ce zalety implantĂłw. Pojawi? si? spokojne zapewnienia o tradycjach demokratycznych, rz?dach prawa i prawa do prywatno?ci. Historia, niestety, pokazuje, ?e co? mo?e pĂłj?? katastrofalnie ?le, i ?e dzieje si? to z niepokoj?c? regularno?ci?. Niewiele na drodze umĂłw mi?dzynarodowych, legalno?ci czy demokratycznych wra?liwo?ci mo?na by?o udaremni? wobec jednomy?lnej bezwzgl?dno?ci.

„To nie mo?e si? zdarzy? tutaj” stanie si? ?ab?dzim ?piewem zaginionych. Najlepiej przemy?le? ten dystopijny potencja? zanim oddamy r?ce naszych synĂłw i cĂłrek. Chocia? nie mo?emy przewidzie? wszystkich pozytywnych korzy?ci, ktĂłre mog? wynikn?? z tej technologii, to negatywne perspektywy s? nazbyt przera?aj?ce, aby je nawet kontemplowa?.

Rok 2025 jest docelow? dat? pe?nego wdro?enia systemu czipowania ludzi, pozostaje wi?c dekada na aktywne blokowanie i protesty by powstrzyma? ten proces na ka?dym jego etapie. Po implementacji tego systemu, co nie jest opisane w artykule objawi si? prawdziwy powĂłd czipowania. Fakt, i? te systemy b?d? dzia?a?y jako nadajniki i odbiorniki sygna?u pozwoli rz?dz?cym elitom na ubezw?asnowolnienie ludzi, szczegĂłlnie tych, ktĂłrzy przyjm? czip bezpo?rednio mĂłzgu, co obecnie proponuje Google. Ludzie ci zaczn? dzia?a? pod komend? komputerĂłw zarz?dzaj?cych systemem, trac?c bezpowrotnie poczucie indywidualno?ci o czym wyra?nie mĂłwi profesor Persinger, pracuj?cy nad kolejn? ods?on? tej technologii. Nastanie pokĂłj, zniknie prywatno??, zniknie wolno?? a spo?ecze?stwo stanie si? bezosobowym rojem.

OprĂłcz tych czysto spo?ecznych przestrĂłg pozostaje odnie?? si? do Biblii i ostrze?e? w niej zawartych. W Apokalipsie ?w. Jana wyra?nie jest napisane o systemie naznaczania ludzi na r?k? lub na czo?o, dok?adnie tak jak obecnie przedstawiana jest ta technologia. Zbie?no?? wydaje si? nieprzypadkowa patrz?c na to kim s? elity tego ?wiata. Ko?cz?c pozostaje odes?a? czytelnikĂłw do samodzielnego przeczytania ca?o?ci opisanych tam wydarze? i zastanowienie si? nad tymi s?owami: „I sprawia [tj. Bestia], ?e wszyscy mali i wielcy, bogaci i biedni, wolni i niewolnicy otrzymaj? znami? na praw? r?k? lub na czo?o i ?e nikt nie mo?e kupi? ni sprzeda?, kto nie ma znamienia – imienia Bestii lub liczby jej imienia. Tu jest [potrzebna] m?dro??. Kto ma rozum, niech liczb? Bestii przeliczy: liczba to bowiem cz?owieka. A liczba jego: sze??set sze??dziesi?t sze??.”

?rĂłd?o: alexjones.pl


http://tajemnice.robertbrzoza.pl/finansjera/czy-dasz-sie-zaczipowac-w-imie-cudownych-obiecanek/

cd.... trans humanizmu..... czyli zamiana naszego biologicznego DNA i RNa w RNa syntetyczne ... obrzydlistwo najwi?kszego stopnia. Polecam ogl?danie ze szczegĂłln? uwaga ko?cĂłwki tego wyk?adu.


O, CO CHODZI W CHEMICZNYCH SMUGACH NA NIEBIE, FARMACEUTYCZNYCH PRZEKR?TACH I WSZELAKICH CHEMICZNYCH EKSPERYMENTACH NA GLOBALN? SKAL?.....

O ZMIAN? NASZEGO DNA I RNa NA SYNTETYCZNE !!!!

Bo w ten sposĂłb mo?na zablokowa? nasz biologiczny i duchowy rozwĂłj...
KTO SI? GO BOI??


Od chemtrails do pseudo?ycia: Mroczne plany biologii syntetycznej [PL]

https://www.youtube.com/watch?v=fZqrMaAzYco


?wiat syntetycznej biologii istnieje obok nas... jest tak precyzyjn? kopi? biologii naturalnej i? NIE POTRAFIMY GO ODRÓ?NIA? !!!!


Jak to wygl?da ze zwierz?tami... na ziemi s? rĂłwnie? syntetyczne klony zwierz?t , o czym wi?kszo?? z nas nie wie..


https://www.facebook.com/100009381095606/videos/1432809323708424/

 

Analiza programĂłw kontroli umys?u i zjawisko SRA

Opublikowano: 20.09.2017 | Kategorie: Nauka i technika, Publicystyka

Ostatecznym celem programĂłw operacji pokroju MK-ULTRA nie by?o znalezienie „?wi?tego grala” kontroli umys?u, a mapowanie kompletnej wiedzy na temat ludzkiej natury, ludzkiego umys?u i poznania drogi do wykorzystania tych nauk. Z ca?? pewno?ci? dokonano tego i rzek?bym, ?e na niewyobra?aln? skale. Przy obecnym stanie wiedzy, ilo?ci dokumentĂłw oraz ?wiadkĂłw jeste?my w stanie w du?ej mierze okie?zna? ogrom tej skali poprzez prze?ledzenie wi?kszo?ci znacz?cych powi?za?. Po??czenie ich w jedn? ca?o?? w istocie odkrywa paskudnie mroczny fakt zakamuflowanych dzia?a?, cz?sto mi?dzynarodowych niezwykle tajnych komĂłrek wywiadu wojskowego. Trudno stwierdzi? jednoznacznie jak daleko posuni?te s? te operacji i obecnie jaka jest ich ostateczna u?yteczno?? w skali globalnej. To przemilczana i niezwykle dezinformowana cz??? naszej historii oraz tera?niejszo?ci. Jej stan faktyczny si?ga do korzeni staro?ytnej wiedzy i ma ?cis?y zwi?zek z okultyzmem a w tym SRA [1] (Satanic Ritual Abuse – nadu?ycia przemocy [w tym seksualne] podczas rytua?Ăłw satanistycznych). Gdy ju? my?le? mo?na, ?e to wszystko czego si?ga? mog? te programy trzeba b?dzie stawi? czo?o tak zwanym MILAB (Militarne porwania rzekomo uprowadzonych przez istoty pozaziemskie). Rzekomo poniewa? cz?sto ofiar? tajnego programu wpaja si? fa?szywe wspomnienia o uprowadzeniach przez obcych. G?Ăłwnie w celach dezinformacyjnych.

OSTRZEGAM PRZED WYSOCE NIEPOKOJ?CYMI TRE?CIAMI ZAWARTYMI W TYM ARTYKULE

Oczywi?cie nasz dysonans poznawczy, niecodzienne okrucie?stwa o jakich mo?na tutaj przeczyta? sprawiaj?, i? wiele faktĂłw zostanie niemal naturalnie wypartych przez umys? przeci?tnego czytelnika. Niemniej ca?a ta historia dzi?ki istniej?cym dokumentom, ?wiatkom, cz?sto dog??bnym badaniom uk?ada si? w spĂłjn? histori? i tera?niejszo?? wci?? spychan? do ?wiata wy?miewanych teorii spiskowych. Jak zwykle w swoim artykule uwzgl?dniam mo?liwie najbardziej rzetelne ?rĂłd?a, informacji kieruj?c si? metod? dopasowywania elementĂłw co w du?ej mierze eliminuje dezinformowan? cz??? uk?adanki. Musz? doda?, ?e zaskoczeniem dla mnie jest poka?na ilo?? dost?pnych dokumentĂłw w tej temacie, a zdumiewa odwaga ?wiadkĂłw i ich lekarzy specjalistĂłw opowiadaj?cych fascynuj?ce, a zarazem przera?aj?ce zdarzenia.

Jak wynika z odtajnionych dokumentĂłw dotycz?cych MK-ULTRA program ten oraz 149 podprogramĂłw i 33 ?ci?le powi?zanych projektĂłw mia?o swĂłj oficjalny pocz?tek w wczesnych latach 1950. Allen Dulles Ăłwczesny dyrektor CIA pozwoli? na start programu MK-ULTRA 13 kwietnia 1953 r. ??czna ilo?? odtajnionych i ocala?ych skanĂłw dokumentĂłw dotycz?ca tych programĂłw to niemal 1,5 GB plikĂłw zip (20000 stron dokumentĂłw). Dokumenty te opisuj? g?Ăłwnie liczne metody manipulacji stanem psychicznym ludzi, zmienianiem funkcji mĂłzgu g?Ăłwnie metod? zadawania bĂłlu w tym wykorzystanie implantĂłw, u?ycia chemikaliĂłw, narkotykĂłw (g?Ăłwnie LSD), hipnozy, deprawacji sensorycznej, izolacji, werbalnych oraz seksualnych nadu?y?, jak rĂłwnie? rĂł?nych form tortur w tym elektrowstrz?sĂłw, okalecze? i topienia do momentu niemal utoni?cia. We wszystkie badania kontraktowo zaanga?owane by?o przynajmniej 80 instytucji w tym 44 uniwersytety, szpitale, wi?zienia oraz firmy farmaceutyczne. W dokumentach jest mowa o 185 naukowcach powi?zanych z projektem. Poniewa? CIA nie finansowa?o MK-ULTRA bezpo?rednio, wiele ludzi nie by?o ?wiadomych, i? uczestniczy w jednym i tym samym projekcie. Tutaj rozpoczyna si? mydlenie oczu poniewa? oficjalnie MK-ULTRA zosta?o zako?czone w 1964 roku, gdzie stwierdzono, ?e prowadzone badania nie przynios?o ?adnych bardziej korzystnych skutkĂłw. W latach 1970. zacz??o si? pojawia? coraz wi?cej ?wiadkĂłw mĂłwi?cych o przeprowadzanych na nich eksperymentach kontroli umys?u w wyniku czego Ăłwczesny dyrektor CIA, Richard Helms zniszczy? znacz?c? cz??? akt zwi?zanych z projektem, po czym poda? si? do dymisji. Dopiero w 1988 r. Linda MacDonald jako jedna z licznych ofiar MK-ULTRA wygra?a proces przeciwko CIA i pracuj?cego na ich zlecenie dr. Cameronowi. S?d przyzna? jej $75 000. W 1963 Linda zosta?a poddana pi?ciomiesi?cznemu procesowi prania mĂłzgu – zaaplikowano jej 108 elektrowstrz?sĂłw a 80 dni sp?dzi?a w ?pi?czce. Po przebudzeniu nie mia?a poj?cia kim jest, wszystko czego si? nauczy?a zosta?o usuni?te z pami?ci. Analizuj?c dalsz? cz??? programĂłw mind control staram si? unika? terminu MK-ULTRA poniewa? jak okre?li? je sam pu?kownik dr Michael Aquino (o nim pĂł?niej), by?y idiotycznym, bezsensownymi eksperymentem, ktĂłry nie przyniĂłs? wi?kszego skutku. Ta szerzej znana, odtajniona cz??? MK-ULTRA przypomina bardziej dzia?ania po omacku ni? badania z prawdziwego zdarzenia – o ile w ogĂłle brutalne eksperymenty mo?na nazwa? badaniami.

ZROBI?O SI? NAPRAWD? GOR?CO, WI?C RZUCILI „CA?? PRAWD?”

W ka?dym razie wszystkie te wyp?ywaj?ce na powierzchnie druzgoc?ce fakty oraz nacisk opinii publicznej doprowadzi? do powo?ania specjalnej komisji i przes?uchania senackiego. Transkrypt wyniku pracy komisji zosta? opublikowany w „The New York Times” i jest dost?pny na ich stronie internetowej. Dla wielu wynik pracy komitetu by? powierzchowny i stanowi? raczej och?ap rzucony na po?arcie domagaj?cej si? „prawdy” prasie. Dopiero w 2001 r. liczne zapytania FOIA zaowocowa?y odtajnieniem pozosta?ych – nie zniszczonych wcze?niej 20000 stron dokumentĂłw, o ktĂłrych wspomina?em wcze?niej.

Odtajniony dokument z 7 stycznia 1953 r. opisuje 19-letni? dziewczyn? ze sztucznie wytworzonym, tak zwanym „zaburzeniem dysocjacyjnym to?samo?ci” [2] (wtedy – MPD, obecnie DID). Innymi s?owami mia?a ona sztucznie wygenerowane liczne osobowo?ci. „Badany podmiot wyra?nie wykazuje. i? mo?e przej?? ze stanu pe?nej ?wiadomo?ci do g??bokiego H [hipnotyczneog stanu] kontrolowanego staniu. Stan ten mo?na wywo?a? przez telefon za pomoc? u?ycia kodu, sygna?u lub s?owa. Osoba bez wi?kszych trudno?ci przenosi si? z jednego stanu osobowo?ci w inny.”

Dokument z 7 lutego 1954 r. opisuje eksperyment dotycz?cy utworzenia zabĂłjcĂłw z rozczepion? ?wiadomo?ci?, gdzie oczywi?cie jedna osobowo?? nie ma poj?cia o drugiej.

Wszystkie te fakty s? jedynie drobn? cz??ci? znacznie wi?kszej prawdy. PowtĂłrz? – to, ?e ujrza?y ?wiat?o dzienne spowodowane jest licznymi procesami s?dowymi wszcz?tymi przez ofiary oraz naciskiem dziennikarzy i opinii publicznej.

Stworzeniem Manchurian Candidate, cz?owieka o licznych osobowo?ciach wzajemnie nie?wiadomych siebie, zabĂłjcĂłw na zlecenie, szpiegĂłw, seksualnych niewolnikĂłw, dezinformatorĂłw w tym – fa?szywe ofiary porwa? przez obce istoty pozaziemskie. Ten ostatni aspekt stanowi doskona?? kampanie blefuj?c?. Szerzej opisywany w ksi??ce doktora Helmuta Lammera. Pionierka bada? tematĂłw porwa? przez obce istoty, doktor Karla Turner uku?a powiedzenie „Je?li nie byli to obcy to MK-ULTRA”

GDZIE NARODZI?A SI? IDEA?

Wszystko to ma swĂłj pocz?tek najprawdopodobniej w postaci pseudo medycznych eksperymentĂłw z czasĂłw przed I wojn? ?wiatow?. W kapitalnej ksi??ce „Hidden No Longer” opublikowanej przez Mi?dzynarodowy Trybuna? do Spraw Zbrodni Ko?cio?a, Kevin D. Annett opisuje przemilczany fakt holokaustu Indian w Kanadzie i jego zwi?zek z pocz?tkiem i dalszym rozwojem programu kontroli umys?u (ksi??k? mo?na ?ci?gn?? z internetu za darmo). W specjalnych India?skich szko?ach z internatem prowadzonych przez rz?d Kanadyjski Ko?ciĂł? Katolicki, Ko?ciĂł? Anglika?ski oraz Zjednoczony Ko?ciĂł? Kanadyjski dokonano holokaustu 50 000 dzieci India?skich.

Dzi?ki ?ledztwu O.S.I pod przewodnictwem Departament Sprawiedliwo?ci StanĂłw Zjednoczonych dzi? doskonale wiadomo, ?e s?u?by specjalne USA za pomoc? Projektu Paperclip sprowadzi?y na zachĂłd 760 niemieckich ekspertĂłw, nazistĂłw, daj?c im tak zwane „Bezpieczne niebo” oraz czyni?c ich obywatelami Kanady lub USA. Nazi?ci Ci brali czyny udzia? nie tylko w rozwoju programu kosmicznego i programu Star Wars (program dozbrajania przestrzeni kosmicznej) ale rĂłwnie? operacjach kontroli umys?u. Wracaj?c jednak stricte do ksi??ki „Hidden No Longer”. Wielu ocala?ych ?wiadkĂłw programĂłw z mi. bazy powietrznej Lincoln Park Royal (Calgary, Kanada) opisywa?o doktora z tatua?em SS. Dzieci dostarczane by?y z lokalnych szkĂł? mieszkalnych, byli to g?Ăłwnie rodowici Indianie [ksi??ka str. 15]. W latach 1962-1971 tysi?ce dzieci zosta?o dos?ownie skradzionych ze swoich rodzin pod przykrywk? sponsorowanego przez rz?d agresywnego programu zwanego Sixties Scoop. Wiele z tych rdzennych mieszka?cĂłw Kanady gin??o w rĂł?norakich eksperymentach a przyczyny ich ?mierci by?y tuszowane. Sara Hunter (pseudonim) w swojej ksi??ce „Always Remember Love” opowiada o tym, i? w latach 1956-1958 ona i 25 innych dzieci by?o przedmiotem gwa?tĂłw i tortur. Eksperymenty by?y prowadzone przez nazistowskiego doktora pod pseudonimem Bob Armstrong. Nosi? on tatua? z numerem 091374SS. Autorka ksi??ki opisuje sposoby katowania dzieci w d?wi?koszczelnej komorach gdzie wiele z nich by?o zam?czone na ?mier?. Badania przeprowadzali rĂłwnie? brytyjscy, ameryka?scy i kanadyjscy naukowcy a wszystko to dzia?o si? w bazie powietrznej Lincolna. „Widzia?am raz, jak palili dziewczyn? ?ywcem, innym razem odrywali uszy obc?gami. Za ka?dym razem pewna brytyjska kobieta robi?a notatki, wydawa?a si? nie przejmowa? krzykami i tryskaj?c? krwi?” Doda?a rĂłwnie?, ?e cze?? tych aboryge?skich dzieci by?a sierotami, inne by?y doprowadzane z lokalnego internatu. W 1994 roku Sara wraz z m??em zaapelowa?a do rz?du kanadyjskiego o zado??uczynienie za jej cierpienia. Jeszcze w tym samym miesi?cu odwiedzi? ja sier?ant Dan Gasseau z Narodowej Wojskowej S?u?by ?ledczej (NIS) ktĂłry pĂł?niej, po sprawdzeniu archiwĂłw zadzwoni? do niej i potwierdzi? wszystkie jej doniesienia: „Ty wiesz, ten Gasseau by? bardzo sympatycznym cz?owiekiem. Chcia? mi pomĂłc ale by? bardzo niespokojny i stale powtarza? „Jeste? pewna, ?e Armstrong by? tylko badaczem? Poniewa? w dokumentach widnieje jako g?Ăłwnodowodz?cy wszystkich tych programĂłw… w ca?ej Kanadzie”. Dwa tygodnie po pierwszym telefonie, Gasseau zadzwoni? ponownie., za??da? aby Sara zapomnia?a o poprzedniej rozmowie informuj?c ja o zamkni?ciu sprawy „ze wzgl?du na bezpiecze?stwo narodowe”. Ostrzeg? j? rĂłwnie?, ?e je?li b?dzie nadal domaga? si? swoich roszcze? mo?e zosta? skazana.

Arnold Sylvester, kolejny ?wiadek ktĂłry prze?y? eksperymenty w Kanadyjskiej bazie Lincolna zezna? dla trybuna?u IHRAAM (Mi?dzynarodowe Stowarzyszenie Praw Cz?owieka Ameryka?skich Mniejszo?ci Etnicznych): „Nie mogli?my doj?? do tego kim s? ci Niemcy. Byli ubrani inaczej i potrzebowali t?umaczy. Trenowali nas jak gdyby?my byli byd?em, wtykali w nas ig?y wstrzykuj?c rĂł?ne substancje i wrzucali do malutkich oszklonych pokoi po to aby obserwowa?.” Istotne jest to, ?e ca?kowity pocz?tek tych wydarze? zbiega?o si? z niemieckimi programami takimi jak EndlĂśsung (ostateczne rozwi?zanie kwestii ?ydowskiej) i T-4. Akcja T-4 opiera?a si? na podobnych zasadach na jakich dzia?a?a eksterminacja rdzennej ludno?ci Kanady. Dzieci zosta?y zabierane z domĂłw za pomoc? praw ustalonych przez Ministerstwo Rzeszy, po czym mordowano je w 20 szpitalach w okolicach Berlina. Rodzin? t?umaczono przyczyn? zgonu gru?lic? lub zapaleniem p?uc, nigdy nie otrzymywali aktĂłw zgonu. Dzi? oczywiste jest, ?e jednym z nazistĂłw ktĂłrzy otrzymali obywatelstwo ameryka?skie by? Otto Von Bolschwing, bliski wspĂł?pracownik Adolpha Eichmanna. Eichmann pomĂłg? przecie? stworzy? program ostatecznego rozwi?zania kwestii ?ydowskiej.

Nie trudno zrozumie? dlaczego osob? odpowiedzialnym za rozwĂłj programu kontroli umys?u zale?a?o na sprowadzeniu ekspertĂłw specjalizuj?cych si? w akcjach eksterminacji oraz tortur i mog?o by si? wydawa? pseudonaukowych eksperymentĂłw medycznych. Najwyra?niej pewna grupa niemieckich naukowcĂłw, sadystĂłw i okultystĂłw doskonale zdawa?a sobie spraw?, i? odpowiednie traumatyzowanie cz?owieka doprowadza do zaburzenia dysocjacyjnego to?samo?ci [2]. Cz?owiek poddany tramie podejmuj? prĂłb? wyparcia wysoce stresuj?cego wydarzenia efektem czego jest rozszczepienie ?wiadomo?ci (MPD, DID) na wiele rĂł?nych osobowo?ci. Technika ta jest trzonem tworzenia kontrolowanego cz?owieka robota. Dlatego w historii programĂłw mind control i dalszych eksperymentĂłw wykazuje si? znacznie powi?zanie sekretnych stowarzysze? praktykuj?cych kulty satanistyczne z tajnymi komĂłrkami wywiadu wojskowego. W miar? czytania tego artyku?u b?dzie mo?na ?atwiej zrozumie? te koneksje.

DEEP STATE ZA PAN BRAT Z SAMYM DIAB?EM

Oczywi?cie prawdziwy okultyzm w ktĂłry g??boko byli zaanga?owani nazi?ci to nie zbiĂłr idiotycznych wierze? i ezoterycznych dyrdyma?Ăłw. To tajemna wiedza staro?ytnych nauk, filozofii i religii misteriĂłw traktuj?ca o tym, jak dzia?a ludzka psychika, jak dzia?aj? prawa natury. Prawa natury obowi?zuj?ce w mikro i makrokosmosie. Dok?adnie t? wiedz? reprezentuje kabalistyczne drzewo ?ycia. Pierwsze znane zapiski magicznego, a w rzeczywisto?ci dzi? zupe?nie naukowo rozumianego kontrolowania zachowa? cz?owieka pochodz? z Egipskiej Ksi?gi Umar?ych . Mowa tam o kompilacji rytua?Ăłw, metodach tortur, traumatyzowania, wykorzystania eliksirĂłw (narkotykĂłw) oraz rzucania zakl?? (hipnotyzowania), ktĂłre prowadzi?y do ca?kowitego zniewolenia wtajemniczonych. W ksi??ce „Egyptian Masonic – Satanic – Connection” zawarte s? rysunki jakie stworzy?y dzieci, ktĂłre wysz?y z SRA (szkice narysowane podczas sesji z psychoterapeutami. Dzi?ki ich zeznaniom oraz studiowaniu Egipskiej Ksi?gi Umar?ych mo?na prze?ledzi? powi?zania wspĂł?czesnego SRA ze staro?ytnymi kultami.

cd.


https://wolnemedia.net/analiza-programow-kontroli-umyslu-i-zjawisko-sra/

Oto wybrane powi?zania:

Jedno z najbardziej niepokoj?cych zezna? jakie pochodzi od jednej z ocala?ych, ktĂłra zosta?a zmuszona do obserwacji rytua?u. Opisuje ceremonie narodzin gdzie niemowl? zostaje wyj?te z rozci?tego brzucha matki nast?pnie umieszczone wewn?trz brzucha odu?onej krowy i zaszyte w nim. Po serii inkantacji niemowl? zostaje wyj?te. BÓG NARODZI? SI? Z PO?LADKÓW KROWY. „Ka?dego sezonu powodziowego widzia?em boga rodz?cego si? z po?ladkĂłw krowy…” To dziwaczne t?umaczenie fragmentu Egipskiej Ksi?gi Umar?ych pochodzi od Normandi Ellis z Uniwesytetu Kolorado [3]. W staro?ytnym Egipcie krowa by?a symbolem Wenus. Ceremonia ta symbolizuje narodziny dziecka w rodzinie szatana.

Inne rysunki obrazuj? znane z „Egipskiej ksi?gi umar?ych” rytua?y kanibalizmu w tym picie krwi, ?amania ko?ci, magi? seksualna, rytua?y z ?odzi? i w??ami, rytualne zabijanie zwierz?t oraz ludzi.

19-letnia dziewczyna opisa?a kult podczas ktĂłrego le?a?a z w??ami pe?zaj?cymi po jej ciele w ?odzi unosz?cej si? na p?ytkiej wodze. ?Ăłd? otoczona jest przez sze?ciu cz?onĂłw kultu i czerwone ?wiece. Dziewczynie nie wolno nawet drgn?? w przeciwnym razie grozi?a jej kara. Rytua? mia? na celu oczyszczenie jej z grzechĂłw przeciwko szatanowi.

Ofiara jest przywi?zania do ?Ăł?ka z kolcami, nast?pnie dziecko – uczestnik kultu zmuszany jest do pchania ofiary w dĂł? na kolce. Zmuszanie dziecka do udzia?u w mordach rytualnych jest niszcz?ce dla jego psychiki.

Psychiczne i emocjonalne blizny pozostaj? na ca?e ?ycie a poczucie winy jest typowe u dzieci ktĂłre wysz?y z kultu. Dlatego warto tutaj wspomnie?, ?e w ten sposĂłb oprawcy, g?Ăłwni kap?ani kultu uzyskuj? pe?n? kontrol? nad ofiarami. Wzbudzanie poczucia winy jest pot??nym narz?dziem manipulacji, powstrzymuj? ofiar? od szukania pomocy, wp?dza w pu?apk? umys?ow?. „To wszystko by?o moj? win?!” [4] – mĂłwi Jenny Hill w wywiadzie jaki przeprowadzi?a z ni? jej wieloletnia psychoterapeutka dr Judy Byington. Hill by?a w pewnym zaprogramowanym stanie hipnotycznym gdzie bez emocjonalnie, bez krzykĂłw obserwowa?a rytualny mord innej dziewczynki. W 2012 r. dr Judy Byington wyda?a ksi??k? „Dwadzie?cia dwie twarze: Po?rĂłd niezwyk?ego ?ycia Jenny Hill i jej dwudziestu dwĂłch osobowo?ci” [5]. Ta autobiografia Jenny Hill zawiera obszerny odpis sesji terapeutycznych oraz wgl?d do wszystkich dwudziestu-dwĂłch osobowo?ci jakie wydzieli?y si? u Hill po przeprowadzonych na niej torturach fizycznych i emocjonalnych. W ksi??ce przeczyta? mo?na, i? w 1965 r. zosta?a zabrana do „Czarnej ?wi?tyni” w Garden Grove, Kalifornia gdzie by?a ?wiatkiem rytualnego morderstwa innej sze?ciolatki. Hill wspomina rĂłwnie? o jednym z jej „trenerĂłw” oprawcĂłw oraz g?Ăłwnodowodz?cym grup? satanistyczn? jakim by? niemiecki doktor o pseudonimie Green.

Wraz z pocz?tkiem lat 1980. w USA wybuch?a tak zwana „Moralna Panika” zwana te? „Satanistyczna Panika” Zjawisko to by?o g?Ăłwnie nast?pstwem publikacji ksi??ki „Michelle Pami?ta” autorstwa psychiatry Lawrenca Pazdera. By?a to pierwsza autobiografia, ktĂłra opisywa?a wspomnienia dziewczynki b?d?cej w latach 1950. ofiara SRA. Ksi??ka sta?a si? bestsellerem i inspiracj? dla dos?ownie setek ludzi ktĂłrzy zacz?li ucz?szcza? na terapii w zwi?zku z zaburzeniami dysocjacyjnymi to?samo?ci (MPD, DID) i wspomnieniami SRA. WkrĂłtce potem w zwi?zku z du?ym zapotrzebowaniem na specjalistyczne leczenie powsta?o Mi?dzynarodowe Stowarzyszenie do Bada? Traumy i Dysocjacji [6]. W mediach oraz ?rodowiskach akademickich pojawi?o si? wile krytycyzmu, dezinformacji i bagatelizowania ofiar satanistycznych rytua?Ăłw. Stacje telewizyjne emitowa?y filmy dokumentalne takie jak „Frontline: The Search for Satan” [7] gdzie mowa o rĂł?nych grupach psychoterapeutĂłw bior?cych udzia? w wy?udzaniu sporych sum pieni??nych od ubezpieczonych ofiar SRA. Ci sami terapeuci rzekomo mieliby wygenerowali fa?szywe wspomnienia o udziale w satanistycznych kultach. Dlatego dla stawienia naukowej opozycji w 1992 r. powsta?a fundacja False Memory Syndrome Foundation (Fundacja Syndromu Fa?szywych Wspomnie?) ktĂłrej za?o?ycielami by? m.in. dr Martin T. Orne. Problem w tym. i? Orne widnieje w wielu dokumentach jako kontraktowy pracownik CIA w programach kontroli umys?u [8]. Oczywiste jest, ?e po obu stronach s? ?li i nieuczciwi ludzie, niemniej ca?a reszta faktĂłw, elementĂłw uk?adanki, puzzli ktĂłrych elementy znale?? mo?na w rĂł?nych cz??ciach ?wiata (jednak g?Ăłwnie skupiam si? tutaj na USA i Kanadzie) daj? wyra?ny obraz zjawiska SRA i tuszowania sprawy na najwy?szych szczeblach rz?dowych. Dzi?ki fascynuj?cej sprawie Franklin Cover-up, o czym napisz? troch? pĂł?niej, ods?ania si? kolejny dowĂłd istnienia pozarz?dowej elitarnej, w?skiej grupy ludzi zwi?zanych z kompleksem militarno-przemys?owym, ktĂłra poci?ga za najbardziej znacz?ce odnogi w?adzy. Ich jurysdykcja przekracza mo?liwo?ci kongresu, bia?ego domu oraz ameryka?skiego wywiadu.

1989

W ko?cĂłwce lat 1980., gdy „Moralna Panika” zacz??a si?ga? zenitu w mie?cie Rupert, Idaho znaleziono cia?o trzyletniego dziecka w stanie „obie r?ce odci?te a? do ramion, narz?dy jamy brzusznej usuni?te, pozostawiono tylko p?uca i gĂłrna komora serca.” [9]. Biegli ustalili, i? Baby X (tak nazwano dziecko na potrzeby ?ledztwa) by?o cz??ci satanistycznego rytua?u.

1990 I PÓ?NIEJ

Niespe?na pĂł? roku pĂł?niej w s?siednim stanie Utah, Glenn Pace, doradca i autorytet ko?cio?a MormonĂłw napisa? sekretne memorandum dotycz?ce Satanic Ritual Abuse [10] skierowane do Cz?onkĂłw Komisji Ko?cio?a. Pece wyra?a? swoje zaniepokojenie oraz namawia? do wewn?trznego rozwi?zania problemu satanistycznych kultĂłw w?rĂłd cz?onkĂłw ko?cio?a. Na stornie pierwszej notatki czytamy: „Po?rĂłd sze??dziesi?ciu ofiar ktĂłre pozna?em, pi??dziesi?t-trzy to kobiety, siedem to m??czy?ni. Osiem to dzieci. Nadu?ycia mia?y miejsca w nast?puj?cych stanach Utah (37), Idaho (3), Kalifornia (4), Mexico (2), i inne (14) […] Ka?da z sze??dziesi?ciu ofiar jest cz?onkiem ko?cio?a [MormonĂłw]. Ka?da z nich ma problemy psychologiczne a u wi?kszo?ci zdiagnozowano problem licznych osobowo??i (DID, MPD) lub inne zaburzenia dysocjacyjne.” Na stronie 10, Pace pisze: „Zarzuty skierowane s? w stron? ludzi, na obu wysokich stanowiskach, rz?dowych i ko?cielnych […] „Prowadza oni podwĂłjne ?ycie”. Efektem wystosowanej notki oraz coraz to wi?kszej liczbie „budz?cych” si? ofiar by?o utworzenie specjalnej grupy ?ledczej. Gubernator stanu Utah przeznaczy? na ten cel bud?et $250000. Powo?ano specjaln? grup? psychoterapeutĂłw pod przewodnictwem B.S., M.S., Ph.D D. Corydona Hammonda. Dr Hammond jako Ăłwczesny prezydent Ameryka?skiego Stowarzyszenia Hipnozy Klinicznej mia? kontakt z dziesi?tkami terapeutĂłw przez co uda?o mu si? ustali? ??czn? liczb? 366 ofriar SRA. Byli to ludzie g?Ăłwnie z USA. Hammond zezna?, i? wiele ofiar, ktĂłre nie zna?o si? wzajemnie podawa?o znacz?ce informacji takie jak nazwiska oraz pozycje spo?eczne cz?onkĂłw kultu. Grupa ?ledczych ustali?a wi?c, ?e satanistami w Utah byli mi. prawnicy, lekarze, w?a?ciciele zak?adĂłw pogrzebowych ktĂłrzy wykorzystuj?c swoj? pozycj? mogli tuszowa? fakt morderstwa.


Powi?za? jest jednak ci?g dalszy.

1992

W po?owie tego roku dr Corydon Hammond uczestniczy? w Czwartej Dorocznej Konferencji Wschodnio Regionalnej dotycz?cej zagadnie? Tortur i Rozdwojenia Osobowo?ci w Psychologi. Konferencja zorganizowana przez Centrum Rekuperacji Ofiar Tortur i Odzyskiwania Samokontroli przy Waszyngto?skim Instytucie Psychiatrii gdzie dr Hammond wyg?osi? wyk?ad zatytu?owany “Hipnoza a zaburzenia dysocjacyjne to?samo?ci: Tortury Rytualne” szerzej znany dzi? pod nazw? „Prelekcja o Greenbaumie” [11]. W swoim wyk?adzie Hammond omawia? techniki leczenia osĂłb cierpi?cych na rozdwojenie ja?ni (DID, MPD) po czym zacz?? dzieli? si? kwestiami jakie dostrzeg? w?rĂłd wielu swoich pacjentĂłw oraz pacjentĂłw znanych mu psychoterapeutĂłw: „Owocem mojej pracy by?o zrozumienie rĂł?nych metod prania mĂłzgu u?ywanych na ofiarach w ca?ym kraju. Zacz??em wy?apywa? podobie?stwa. Mimo ze pocz?tkowo nie zdawa?em sobie sprawy jak powszechne to jest, to przynajmniej zrozumia?em, ?e skoro tak wielu ludzi podaje tak zbli?one do siebie informacje, to musi by? pomi?dzy nimi jaki? zwi?zek.” Hammond wyra?nie podkre?la? i?, by? bardzo ostro?ny w stawianiu diagnozy i bardzo wa?ne by?o to aby nic nie sugerowa? pacjentom. „Udzieli?em konsultacji w 11 stanach USA i raz za granic?, czasami przez telefon, czasami personalnie, czasami mĂłwi?c koledze terapeucie o co chodzi (prosz?c tylko, ?eby nie sugerowa? odpowiedzi pacjentom), czasami nie mĂłwi?c nic. ” […] „Gdy zaczniesz odkrywa? ten sam, okryty g??bok? tajemnic? wzĂłr po ca?ych Stanach Zjednoczonych, od Florydy do Kalifornii, a tak?e za granic? – zaczynasz rozumie?, ?e co? ogromnego i skoordynowanego dzieje si? bez naszej wiedzy. Tak to przekszta?ci?em si? z osoby oboj?tnej i nie wiedz?cej co na ten temat my?le? w osob? przekonan?, ?e rytualne tortury istniej?. Osoby twierdz?ce ?e nie istniej?, s? albo bardzo naiwne albo…. sami s? cz??ci? spisku.” Dalej doktor mĂłwi o metodzie prania mĂłzgu jakie maj? miejsca w wojskowych placĂłwkach i ofiarach oryginalnych operacji kontroli umys?u: „Zaczynaj? prac? bardzo wcze?nie. Wybieraj? dziecko. Dziecko ma rozszczepion? osobowo?? ju? w wieku 2,5 lat. Czyni? je dysocjacyjnym nie tylko poprzez tortury, w tym gwa?t.” […] „Zaczynaj? z podstawowymi formami w wieku mniej wi?cej dwa i pĂł? roku i kiedy dziecko ma 6-7 lat, wtedy zaczynaj? ju? na ca?ego, kontynuuj?c przez ca?y okres dojrzewania a potem robi?c ju? tylko “okresowe przegl?dy” w wieku doros?ym. Praktycznie do programowania dziecko le?y na ?Ăł?ku i ma pod??czona kroplĂłwk?. Jest nagie i przywi?zane. Ma czujniki przymocowane do g?owy i pod??czone do monitora aby obserwowa? aktywno?? mĂłzgu. ?wiat?o w pokoju b?dzie pulsowa?o, najcz??ciej jest czerwonego koloru ale czasami te? bia?e lub niebieskie. Dzieci dostaj? dawki Petydyny. Czasami u?ywaj? innych preparatĂłw – zale?y od typu programowania. Oczywi?cie wszystko jest naukowo opracowane – wiedz? dok?adnie jaka dawk? dawa? co 25 minut a? programowanie b?dzie sko?czone. Pacjenci mĂłwi? o uczuciu bĂłlu w jednym uchu (zwykle prawym), gdzie zosta?a w?o?ona ig?a; wtedy s?ysz? w tym uchu dziwne dezorientuj?ce d?wi?ki, jednocze?nie b?d?c poddawani wzrokowej stymulacji ?wiat?a pulsuj?cego w cz?stotliwo?ci wymaganej do wprowadzenia mĂłzgu ofiary w po??dan? cz?stotliwo?? fal mĂłzgowych. Wtedy, gdy cz?stotliwo?? fal mĂłzgowych ofiary jest w po??danym zakresie – zaczynaj? programowanie w kierunku samounicestwienia si? ofiary i z?amania jej osobowo?ci” […] „Gdy [pacjentka] b?dzie w odpowiednim stanie, nie ma ju? potrzeby kontrolowania jej encefalografem. Ma ju? pod??czone elektrody. Jedna w pochwie, na przyk?ad, i cztery na g?owie. Czasami w innych miejscach. Zaczn? j? pyta?: “Czy jeste? z?a na kogo? w tej grupie?” Ona odpowie: “Nie” i oni pora?? j? pr?dem. B?d? kontynuowa? a? ona przestanie dawa? negatywne odpowiedzi.”. W dalszej cz??ci prelekcji omĂłwione s? typy programĂłw np. jak odbywa? stosunki oralne, jak uprawia? seks podczas rytua?u w kulcie, rzeczy zwi?zane z prostytucj?, z pornografi? dzieci?c?, snuff films (filmy przedstawiaj?ce sceny prawdziwych gwa?tĂłw, tortur i zabĂłjstw) ich re?yseri?, program specjalizuj?cy si? w metodach rytualnego mordu co jest wymieszane z programem dotycz?cych zamachĂłw i morderstw na zlecenie a tak?e z intencjami samobĂłjczymi i samookaleczeniem na wypadek gdyby zasz?a konieczno?? samozag?ady zaprogramowanej osoby. Wszystkie te programy mog? zosta? wywo?ane oraz zmieniane za pomoc? specjalnego kodu i s? zwi?zane z poszczegĂłlnymi osobowo?ciami zaprogramowanego cz?owieka. Wielu pacjentĂłw mia?o cz?onkĂłw rodziny jako wysoko postawionych pracownikĂłw kr?gĂłw militarnych. Podczas sesji terapeutycznych okazywa?o si?, i? g?Ăłwnym „programist?” by? niemieckiego pochodzenia dr Green.

Nied?ugo po wyg?oszonej prelekcji dr Corydon Hammond kategorycznie wycofa? si? z publicznego mĂłwienia o SRA i mind control. Spotyka? si? z ogromnym krytycyzmem ze strony False Memory Syndrome Foundation oraz mediĂłw. Sam niejednokrotnie przyznawa?, ?e jego terapie s? monitorowane oraz obawia? si? o swoje ?ycie. W 1997 r. Patricia Burgus otrzyma?a $10 mln po wygranym procesie przeciwko szpitalowi Rush-Presbyterian-St. Luke gdzie leczyli Hammond i dr Bennett Braun. Burgus b?d?c pod opiek? Brauna mia?a zdiagnozowane zaburzenie dysocjacyjne to?samo?ci, a w swoich wspomnieniach przywo?ywa?a fakty o udziale w kanibalistycznym, satanistycznym rytuale. W 2004 inny wspĂłlny pacjent m.in. dr. Hammonda oraz dr. Brauna wygra? przeciwko nim proces w wyniku czego musieli oni zap?aci? poka?ne odszkodowania. Oboje nie przyznali si? do stawianych im zarzutĂłw oraz podtrzymywali swoje racje.

Osobi?cie kontaktowa?em si? drog? mailow? z prywatn? klinik? dr. Hammonda, Neurofeedback SLC z zapytaniem jakie obecnie stanowisko utrzymuje w sprawie SRA. Otrzyma?em odpowied?, i? nie komentuje on tej sprawy a wszystko czym si? zajmuje jest wyszczegĂłlnione na stronie internetowej jego kliniki. Oczywi?cie nawet tak szanowani i do?wiadczeni specjali?ci mogli pope?ni? b??d. Lecz czy konspirowali tworz?c fa?szywe wspomnienia u wszystkich swoich kuracjuszy po czym publicznie, mĂłwili o swoim odkryciu? Odkryciu ktĂłre mia?o na?wietli? wielu innym specjalistom problem SRA i zjawisko kontroli umys?u a w praktyce pomĂłc setk? ofiar? Zarzuty False Memory Syndrome Foundation (maj?cej powi?zania z CIA) wydaj? si? by? co najmniej niedorzeczne, a nawet stanow? dowĂłd dezinformacji.

Po 50 latach trwania programĂłw kontroli umys?u ju? w latach 1990. mog?y one si?gn?? perfekcji. Nic dziwnego wi?c, ?e ofiary nigdy nie by?y w stanie odzyska? prawdziwych wspomnie?. Zreszt? jak niejednokrotnie wykazano mieli oni zaimplementowane dezinformuj?ce programy czy nawet te prowadz?ce do samobĂłjstwa.

1995

Na wiosek prezydenta Billa Clintona zosta?a powo?ana specjalna komisja Advisory Committee on Human Radiation Experiments, ktĂłrej celem by?o ?ledztwo w sprawie g?o?nych eksperymentĂłw celowego napromieniowania prawie 700 ludzi. Komisja przes?uchiwa?a rĂłwnie? ofiary operacji kontroli umys?u: Chris deNicolas, Claudia Mullen oraz ich terapeutke Valerie Wolf. Tekstowy zapis tych zezna? znale?? mo?na w archiwach NSA a na youtube zapis wideo. „Regularno?? opowiada? ludzi o kontroli umys?u i technik wywo?ywania bĂłlu, elektrowstrz?sĂłw, halucynogenĂłw, deprawacji sensorycznej, hipnozy, ?amania ko?czyn, nadu?y? seksualnych jest nadzwyczajna” – dr Valerie Wolf. W zeznaniach trzech ?wiadkĂłw nazwisko Green – g?Ăłwnego doktora prowadz?cego badania pad?o 20 razy. Komisja ustali?a rĂłwnie?, ?e Centralna Agencja Wywiadowcza prowadz?c program mind control wykorzysta?a „grupy religijne” co po raz kolejny potwierdza koneksje z SRA. 944 stronicowy raport komisji mo?na pobra? [12] na stronie Ameryka?skiego Departamentu Energii (urz?d federalny StanĂłw Zjednoczonych Ameryki zajmuj?cy si? problemami energii i bezpiecze?stwa materia?Ăłw nuklearnych).

https://wolnemedia.net/analiza-programow-kontroli-umyslu-i-zjawisko-sra/
cd.

FRANKLIN COVER-UP

W pĂł?nych latach 1980. bankrutowa?o prowadzone w Omaha, Nebraska Franklin Credit Union (odpowiednik polskich SKOKĂłw). Bankiem zarz?dza? nijaki Lawrenca E. King, wschodz?c? gwiazd? partii republika?skiej. Na powierzchni? zacz?? wychodzi? oszustwa i fa?szerstwa ksi?g finansowych na kwot? 38 milionĂłw dolarĂłw. Poza tematem samego przekr?tu Kinga na ustach ludzi by?a jeszcze jedna o wiele bardziej niepokoj?ca afera podejrzanych uwik?a? Kinga w pedofilie, handel nieletnimi i koneksje z szanowan? katolick? instytucj? Boys Town (organizacja non profit zajmuj?ca si? dzie?mi i ich rodzinami, cz?sto sierotami). Wed?ug wielu ?wiadkĂłw wszystko wskazywa?o na to, i? Lary King nie tylko sam bra? udzia?, a tak?e by? odpowiedzialny za dostarczanie dzieci z Boys Town na rĂł?nego rodzaju imprezy orgie w ktĂłrych uczestniczy?a szeroka elita. Rosn?cy niepokĂłj w?rĂłd ludzi i nacisk mediĂłw skupi? zainteresowanie spraw? Ăłwczesnego senatora Nebraski, Johna DeCampa. Z pocz?tku podszed? on do tematu z doz? sceptycyzmu jednak zmieni? zdanie po kontakcie z psychologiem Paula Bonacciego, jednej z domniemanych ofiar. Johna DeCampa u?y? swojej pozycji senatora i odwiedzi? Bonacciego w wi?zieniu w jakim przebywa?. Swoj? drog? wtedy 17-letni Paul Bonacci by? skazany na kar? wi?zienia za dotykanie swojego kolegi w prywatne miejsca co wyda?o si? dziwne prawnikowi, z wykszta?cenia ktĂłrym by? DeCamp. Psycholog Bonacciego powiedzia? senatorowi o zdiagnozowanym rozszczepieniu osobowo?ci co deklasyfikuje go jako k?amc? – ka?da nast?pna osobowo?? potwierdza fakty z ?wiadomo?ci poprzedniej. Dr Judianne Densen-Gerber, wiod?cy ekspert i cz?onkini International Society of Multiple Personality and Dissociative States: „To nie psychoza a nerwica jaka jest rezultatem mechanizmu obronnego w umy?le dziecka na niewyobra?alne okrucie?stwa. Prawie wszystkie ofiary MPD by?y ofiarami nadu?y? jeszcze przed szĂłstym rokiem ?ycia. Tortury takie jak wiszenie do gĂłry nogami, gdzie wtykano w nie gor?ce obiekty, partycypowa?y w morderstwie, akcie kanibalizmu innego dziecka. MĂłzg ofiary nie maj?cej mo?liwo?ci ucieczki przed tym „emocjonalnym Auschwitz” poddany jest samoobronie wytwarzaj?c inne osobowo?ci. Dzieci dorastaj? a wraz z nimi ich wszystkie osobowo?ci, ka?da z nich ma swĂłj w?asny wiek, imi?, wspomnienia, charakter.”

Na rzecz rozwik?ania sprawy w?adze Nebraski wynaj??y ?ledczego Garego Caradori, ktĂłry odnalaz? i przes?uchiwa? coraz to wi?cej kluczowych ?wiadkĂłw gromadz?c ponad 20h materia?Ăłw wideo: Alisha Owen, Troy Boner, Danny King. Owen i Boner. W 1991, w wyniku zmiany zezna? Bonera przeciwko Laremu Kingowi, Alisha Owen zosta?a skazana na za krzywoprzysi?stwo na 25 lat wi?zienia. „Nie mog? znale?? podobnej sprawy w ca?ej historii tego kraju, gdzie jaki? dzieciak zostaje skazany na 25 lat wi?zienia za co? podobnego. To by? wyra?ny sygna? dla pozosta?ych ?wiadkĂłw „Je?li o?mielisz si? mĂłwi?, zobacz czym to grozi!” – DeCamp o wyroku Alishy Owen. Dzi?ki k?amstwu Toryego Bonera (do ktĂłrego potem przyzna? si?) Lary King nigdy nie otrzyma? wyroku za pedofilskie przest?pstwa. Blisko czterdziestomilionowy przekr?t kosztowa? go a? o 10 lat mniej wi?zienia ni? wyrok dzieciaka rzekomo mĂłwi?cego nieprawd?. Ostatecznie oprawca przesiedzia? w wi?zieniu 10 z 15 ustalonych wcze?niej lat. W 1999 ?ledczy Gary Caradori wracaj?cy ma?ym, prywatnym samolotem z Chicago wraz ze swoim synem zgin?li w katastrofie. Wiadome by?o potem i?, Caradori posiada? nowe znacz?ce dowody (najprawdopodobniej zdj?cia oprawcĂłw) o czym wyra?nie mĂłwi? jego brat oraz pewien fotograf Rusty Nelson, ktĂłry pĂł?niej sp?dzi? ca?e ?ycie ukrywaj?c si?. Katastrofa samolotu nigdy nie zosta?a wyja?niona, a rzeczy z ktĂłrymi lecia? Gary Caradori nie zosta?y zwrĂłcone bliskim. Wiadomo by?o szeroko, ?e Lary King doskonale zna? si? z wysoko postawionym pracownikiem Bia?ego Domu, lobbyst? Craigiem J. Spence. Nad Craigiem ci??y?y zarzuty dziwnych homoseksualnych orgii z udzia?em narkotykĂłw i wieczornych wycieczek po Bia?ym Domu m?skich prostytutek. Temat badany przez reportera ?ledczego Whashington Times zwany by? „Siatk? ch?opcĂłw na telefon Spenca” W 1989 po owianym tajemnic? samobĂłjstwie Spencea sprawa ucich?a. Tak?e Paul Bonacci zeznawa?, ?e dzi?ki Kingowi bywa? dwukrotnie w Bia?ym Domu w ramach „nagrody”. W ca?ej sprawie Franklina jest jeszcze jedna ogromna koneksja tym razem bli?ej do Pentagonu ni? Bia?ego Domu. Paul Bonacci zezna?, ?e od wczesnego wieku by? ofiar? programu kontroli umys?u podczas, ktĂłrego celowo rozszczepiono mu ?wiadomo??. Opowiada? o programach Po raz kolejny brzmia?oby to nieprawdopodobnie gdyby nie wymieni? on nazwiska Aquino. Niezwykle kontrowersyjna posta? doktora, pu?kownika, armii ameryka?skiej. Michael Aquino by? odpowiedzialny za tworzenie strategii operacji psychologicznych podczas wojny w Wietnamie, jest za?o?ycielem ?wi?tynie Seta, a przede wszystkim by? wymieniany przez ponad 200 dzieci – ofiar rytua?Ăłw satanistycznych w tym aktĂłw pedofilskich. Mimo kilku procesĂłw tocz?cych si? przeciwko niemu w tym proces prowadzony przez Biuro ?ledcze Armii USA (CID) nigdy nie zosta? skazany. Czy wszystkie te zdarzenia mog? by? zbiegiem okoliczno?ci? FBI zastrasza?o ?wiadkĂłw i jak zauwa?y? John DeCamp „biuro by?o architektem tuszowania ca?ej sprawy”. Czy wi?c pedofilskie siatki elit, dewiantĂłw, fetyszystĂłw wspĂł?pracowa?y z pewnym od?amem wojskowego wywiadu, komĂłrk? militarn? finansowan? z czarnego bud?etu? Bardziej powiedzia?bym, i? by?y wykorzystywane, a na pewno w pewnym sensie dla nich u?yteczne. Aquino przez wi?kszo?? ?ycia zg??bia? tajniki ludzkiego umys?u i ludzkiej natury, ekspert operacji PsyOps, autor wielu ksi??ek w tym „MindWar” (g?Ăłwnie przeznaczonej dla kr?gĂłw militarnych promuj?ca w wyrafinowany sposĂłb utopijn? wizj? wojny bez u?ywania si?y fizycznej) teraz twierdzi, ?e przez ponad 30 lat by? nies?usznie oskar?any, atakowany bo jak pisze na oficjalnej stronie ?wi?tyni Seta o sprawie Franklina by?a ona „zmy?lnie przygotowana plotka” Mistrz manipulacyjnych technik stale bywa? ofiar? manipulacji? Warto tutaj nadmieni?, ?e jeden z programĂłw Paula Bonacciego dotyczy? fa?szywych wspomnie? o interakcji z pozaziemskimi istotami [13]. „Plotka” o ktĂłrej pisze pu?kownik Aquino zniszczy?a i poch?on??a ?ycie wielu, a nawet ma swoje odniesienie do niewyja?nionej ?mierci by?ego szefa CIA, Williama Colby z ktĂłrym przyja?ni? si? John DeCamp. Znali si? jeszcze z czasĂłw wojny w Wietnamie bowiem obaj pracowa? przy ewakuacji wietnamskich dzieci, Operacji Babylift. DeCamp w ksi??ce [16] w ktĂłrej z szczegĂł?ami opisuj? spraw? Franklina cytuj? rozmow? z Colbym: „Musisz zrozumie?, John, ?e czasem s? si?y i wydarzenia zbyt wielkie, w ktĂłrych bierze udzia? tak wielu ludzi i instytucji, ?e nie mo?esz zrobi? z nimi nic, nie wa?ne jak bardzo ?li s? i jak wiele dowodĂłw masz przeciwko nim. To zwyczajnie jeden fakt z ?ycia z ktĂłrym musisz si? pogodzi?.” Pami?tajmy, ?e s?owa te wypowiedzia? cz?owiek b?d?cy g?ow? Centralnej Agencji Wywiadowczej. „Wykona?e? swoj? prac?. PrĂłbowa?e? ujawni? ca?e to z?o. Bola?o ci? to potwornie. I je?li nie zabi?o ci? do tej pory to mĂłwi?, zako?cz to nim tak si? stanie.” Warto nadmieni?, i? DeCamp podczas trwania sprawy boryka? si? z licznymi gro?bami ?mierci. Pewnego dnia dwĂłch niez Sam Colby jednak nie do ko?ca trzyma? si? z dala od sprawy Franklina i komentowa? chocia?by spraw? katastrofy samolotu, ktĂłrym lecia? ?ledczy Gary Carradori rĂłwnie? udzieli? krĂłtkiego komentarza do filmu Conspiracy of Silence. Oczywi?cie brakuje jakichkolwiek dowodĂłw na to aby przyczyn? ?mierci Colbyego by?a ch?? rozwik?ania lub ingerencja w spraw? Franklina. Niemniej by?y korespondent magazynu Time, weteran wojenny Zalin Grant bada? spraw? jego ?mierci i wytkn?? wiele nie?cis?o?ci wskazuj?cych na zamach.

Dr Michael Aquino to cz?owiek o zdumiewaj?cej inteligencji co stwierdzam po przes?uchaniu kilku godzin wywiadĂłw i przeczytaniu ksi??ki jego autorstwa. Jest on bezwzgl?dnie przekonany o bosko?ci cz?owieka a w tym o jego bezgranicznych zdolno?ciach co jest esencj? i g?Ăłwn? koncepcj? satanizmu. W swoich rytua?ach odnosi si? do omawianych przez niego [14,15] dziewi??dziesi?ciu pi?ciu procent naszej tak zwanej subiektywnej rzeczywisto?ci bawi?c si? tym samym w samego boga. Pozosta?e pi?? procent obiektywnej, przykrej rzeczywisto?ci o jakiej mĂłwi ten artyku? ?wiadczy najwyra?niej o tym, i? piek?o jest puste a wszystkie diab?y s? tutaj. My sami natomiast, powinni?my pami?ta?, ?e najwi?kszym triumfem z?a jest zaprzecza? jego istnieniu.

27 lipca 2017 roku Johnie DeCamp zmar? w wieku 76 lat. W gazecie „Omaha World-Herald” napisano o nim: „Pami?tany jako znakomity, kontrowersyjny prawodawca Nebraski”.

Autorstwo: Windu
?rĂłd?o: Antimedia.pl

BIBLIOGRAFIA

1. https://www.ncjrs.gov/App/publications/abstract.aspx?ID=136592

2. http://www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=412

3. https://books.google.pl/books?id=cAI_OKe4DkUC&pg=PR44&lpg=PR44&dq=Normandi+Ellis+god+born+from+cow&source=bl&ots=HGhXKVHgOJ&sig=ZA0e-tz8Ja5Kavejtf-0cr1JiOM&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjfvcncy4LWAhVrJJoKHbPkBnIQ6AEINjAF#v=onepage&q=Normandi%20Ellis%20god%20born%20from%20cow&f=false

4. https://www.youtube.com/watch?v=5D3X4dSM1qk

5. https://www.amazon.com/Twenty-Two-Faces-Judy-Byington/dp/1620240327

6. http://www.isst-d.org/default.asp?contentID=183

7. https://www.youtube.com/watch?v=qlW9GNb70Xg

8. http://www.constantinereport.com/the-cia-the-false-memory-syndrome-foundation-fmsf/

9. http://articles.latimes.com/1992-05-17/magazine/tm-167_1_southeast-idaho

10. http://www.utlm.org/newsletters/no80.htm

11. https://www.youtube.com/watch?v=9FUersarZuo

12. https://www.osti.gov/opennet/servlets/purl/120931/120931.pdf

13. https://youtu.be/W1qnZwgQCB0?t=29m21s

14. https://www.amazon.com/MindWar-Michael-Aquino-Ph-D/dp/1535199563

15. https://www.amazon.com/MindStar-Michael-Aquino-Ph-D/dp/1522965084

16. https://www.amazon.com/Franklin-Cover-up-Satanism-Murder-Nebraska/dp/0963215809

17. http://www.theblackvault.com/documentarchive/cia-mkultra-collection/

18. http://www.wanttoknow.info/mindcontrol#_edn17

19. http://www.nytimes.com/packages/pdf/national/13inmate_ProjectMKULTRA.pdf

20. http://www.scribd.com/doc/11561353/Pictures-From-the-the-Egyptian-Masonic-Satanic-Connection

21. http://www.nytimes.com/1997/11/06/us/memory-therapy-leads-to-a-lawsuit-and-big-settlement.html

22. http://articles.chicagotribune.com/2004-02-13/news/0402130313_1_psychiatric-treatment-psychiatric-illnesses-childhood-trauma

23. http://nsarchive.gwu.edu/radiation/dir/mstreet/commeet/meet12/trnsc12a.txt

24. https://www.youtube.com/watch?v=4XemGwhp6LM

25. https://www.washingtonpost.com/archive/local/1989/11/13/dc-sex-scandal-figure-taped-farewell-to-friends/

26. http://www.pythiapress.com/wartales/colby.htm

https://wolnemedia.net/analiza-programow-kontroli-umyslu-i-zjawisko-sra/


[/size][/size]

Syntetyczna inteligencja jest ?atwa do zidentyfikowania.. nie rozumie mistyki i symboliki.... przekazuje t? wiedz? w dos?ownym znaczeniu.. do?wiadczenia na dzieciach i ludziach prowadzi w oparciu o dos?owno?? nie symbolik?.

Boskie .. urodzone przez "krow?" Bogini? Niebios.... ( krowa Egipski symbol Bogini Niebios) , dziecka Boskiego .. CZ?OWIEKA DUCHOWEGO nie rodzi dos?ownie zwierz? krowa , tylko symbolicznie!

Nic im z odczytu starych ksi?g bo nie s? w stanie czyta? potrĂłjnie zakodowanej symboliki.
Ich okrucie?stwa czynione na LUDZIACH nie przynios?y im oczekiwanych rezultatĂłw, zam?czyli zabili setki tysi?cy LUDZI w bestialski sposĂłb... STOP! STOP! STOP! BASTA! temu okrucie?stwu!

Kiara

Musimy zrozumie? i zaakceptowa?, ?e naszym wrogiem jest syntetyczna inteligencja.


https://www.youtube.com/watch?v=qtvBKUFd1uw

Mind Control - Nielegalne "grillowanie" ludzi na odleg?o?? - 20.01.2017

 Coraz bardziej oczywiste staje si? KTO.. zakulisowo tak naprawd? za TYM WSZYSTKIM STOI , jak bardzo rozlegle s? macki tego systemu i dlaczego TAK BARDZO ZALE?Y IM NA ZIEMI I JEJ DUCHOWYCH MIESZKA?CACH LUDZIACH!

EWOLUCJA CA?EGO BIOLOGICZNEGO GATUNKU opartego na biologicznym , nie syntetycznym DNA MA WP?YW NA CA?? EWOLUCJ? W KOSMOSIE!

KTO ZAW?ADNIE LUDZKO?CI? ( OCZYWI?CIE PRZEZ PRZEJ?CIE JEJ MÓZGÓW.... SPOSOBU MY?LENIA I ?YCIA... TEN STAJE SI? W?ADC? DU?YCH REJONÓW KOSMOSU!

A, zatem walka o przejecie naszego DNA i naszych mĂłzgĂłw jest bezwzgl?dna, okrutna , skorumpowano LUDZI PRZECIWKO LUDZIOM.. ktorych na Ziemi jest mniejszo?? zdominowana przez ludzi tworzonych w trakcie 3 minionych cywilizacji .

Oni wizualnie NICZYM NIE RÓ?NI? SI? OD CZ?OWIEKA DUCHOWEGO !

TO JEST PERFEKCYJNA HYBRYDA bez problemu mog?c? p?odzi? fizyczne cia?a do wciele? syntetycznej inteligencji oraz LUDZI DUCHOWYCH! takie cia?a fizyczne MAJ? BARDZO OGRANICZONE MO?LIWO?CI DUCHOWYCH ODBIORÓW... bo syntetycznej inteligencji nie s? one potrzebne, a CZ?OWIEK DUCHOWY MA NIE MIE? MO?LIWO?CI Z NICH KORZYSTA? ..

BY NIE DOSZ?O DO EWOLUCJI W KOSMOSIE.

Z powodu du?ego zniszczenia naszego biologicznego DNA na Ziemi urodzi?a si? EMINENCJA ZA?WIATOWA ktĂłr? jest Jezus i stworzy? z Mari? Magdalen? ( ktĂłra rĂłwnie? pochodzi z tego grona) NOWA LINI? RODOW? Z NOWYMI MO?LIWO?CIAMI DUCHOWYMI dla LUDZKO?CI .. WCIELONYCH DUSZ.

W CI?GU 2000 lat, ta linia bardzo rozros?a si? na Ziemi, jest ju? mnóstwo urodzonych w niej LUDZI. Ci za? LUDZIE MAJA OTWORZONE PREDYSPOZYCJE DUCHOWO FIZYCZNE DO DOKONYWANIA WSZYSTKICH CZYNÓW ZWI?ZANYCH Z MATERIALIZACJ?, DEMATERIALIZACJA I WSZYSTKICH TELE... KOMUNIKACJI , TELEPORTACJI .

CI LUDZIE STANOWI? ZAGRO?ENIE DLA SYNTETYCZNEJ INTELIGENCJI , BO S? ?YWYMI PORTALAMI OTWIERAJ?CYMI EWOLUCJ? NA ZIEMI I W KOSMOSIE! Z TEGO POWODU SYSTEM , który jest TYLKO syntetyczna inteligencj? postanowi? ZNIEWOLI? MENTALNIE WSZYSTKICH , KTÓRYMI DA SI? W?ADA?, ZABI? WSZYSTKICH NIEZALE?NYCH , KTÓRYCH MÓZGÓW NIE DA SI? PRZEJ??!

Stworzono na ca?ej Ziemi mnĂłstwo tajnych laboratoriĂłw i naukowych instytutĂłw poszukuj?cych metod globalnego przej?cia w?adzy nad CZ?OWIEKIEM DUCHOWYM!

Dlatego do tych eksperymentĂłw selekcjonowano dzieci o paranormalnych mo?liwo?ciach, wykorzystuj?c ich mĂłzgi , przez badanie reakcji w ekstremalnych warunkach.

Chodzi?o o znalezienie sposobu na ca?kowit? ZMIAN? OSOBOWO?CI CZ?OWIEKA I UZYSKANIE GLOBALNEGO NIEMO?LIWEGO DO ODZYSKANIA , ZANIKU PAMI?CI.. WR?CZ WYZEROWANIA JEJ PRZEZ TRAUM?... TAK BY CZ?OWIEK SAM NIE CHCIA? PRZEKRACZA? TEJ OKRUTNEJ PRZESTRZENI, PE?NEJ GROZY TORTUR, BÓLU I STRACHU!

DLACZEGO DZIECI U?YWANE S? DO EKSPERYMENTÓW ..... BO DO 6 ROKU ?YCIA WSZYSTKIE INFORMACJE KODOWANE S? W POD?WIADOMO?CI.... DOROS?Y CZ?OWIEK NIE?WIADOMIE U?YWA T? WIEDZ? W TWORZENIU ZDARZE? W SWOIM DOROS?YM ?YCIU.

LUDZIE DUCHOWI DALI SI? ZASTRASZY? I ZWIE?? TYM SYNTETYCZNYM BESTIOM! W NASZYCH CZASACH TWORZONA JEST JU? 4 ICH GENERACJA .. WEWN?TRZNA CYBER MASZYNA ... ZEWN?TRZNIE ZWYCZAJNY CZ?OWIEK.

Oni ju? istniej? realnie w naszym ?wiecie i chodz? po ulicach, pomimo ?e naukowcy ujawniaj? nam teraz mo?liwo?? ich tworzenia.

Tak naprawd? reaguj? na ciep?o.. ich identyfikacja rzeczywisto?ci polega na czujnikach termicznych... odtwarzaj? i odczytuj? obrazy za pom?c? identyfikacji termicznej przek?adanej na obrazy, ale nie tylko tak, bo jest to najnowsza technologia o ktĂłrej informacje nie s? publikowane.

Kiara.