KOD PESZEROWY I WIEDZA WSPÓŁCZESNA

Jaki zwi?zek ta odwieczna gonitwa za w?adz? i maj?tno?ci? ma ze StwĂłrca , duchowo?ci? , mistykom i dobrem?
Tego chyba nikt nie zrozumie.
Bowiem ktokolwiek wynosi siebie by zrĂłwna? swoj? osob? ze StwĂłrca Wszechrzeczy ju? na wst?pie pokazuje swoj? ma?o?? ,niskie poczucie w?asnej warto?ci i ch?? podbudowania jej autorytetem dominuj?cym innych.
W?adza , w?adza i jeszcze raz w?adza oraz niepohamowany p?d do posiadania materii jest chorob? wspĂł?czesnych czasĂłw.
Do uzyskania jej ludzie malej wiary ( bo kto wierzy naprawd? ca?ym sob? w m?dro?? fizycznej kreacji StwĂłrcy nie potrzebuje takich argumentĂłw) u?ywaj? wszystkich dost?pnych na ziemi sposobĂłw.
A co gorsza twierdz? i? te wszystkie manipulacje , oszustwa , wywo?ywanie wojen na ktĂłrych gin? miliony istnie? ludzkich , te wszystkie okrucie?stwa czynione s? w imi? Boga.

Jakiego Boga? Kto nim jest?
Bo StwĂłrca Wszechrzeczy jest dobrem , mi?o?ci? , rado?ci? , szcz??ciem , prawo?ci? , godno?ci? i jasno?ci?. Natomiast w tych wszystkich poczynaniach warto?ci takich niestety nie ma.

Jest tworzenie polityki z jak najwi?kszym zasi?giem dominacji , oraz wp?ywĂłw , ktĂłre za zadanie maj? przynie?? wszelakie zyski.

Bardzo to wszystko ?a?osne , bardzo smutne i? wykorzystuje si? biednych ludzi dominuj?c nad nimi ukryt? przed nimi wiedz?.

Ja mĂłwi? temu NIE! NIE! NIE! i STOP!

Czemu nie? Mo?na i tak.....

Projekt niebieski strumien = Falszywy mesiasz Antychryst cz .1-2


http://www.youtube.com/watch?v=uswlLkFRGV4&feature=player_embedded#

   
?eby wzbogaci? zestaw warto?ci duchowych o aspekt materialny ( bowiem w ?wiecie fizycznym ?yjemy) zastanawiam si? cz?sto co gra g?Ăłwn? rol? w tym wypadku?

W pa?stwie gdzie ludziom ?yje si? coraz gorzej , gdzie brakuje pa?stwu na zapewnienie rent emerytur szkolnictwa i lecznictwa kwitnie niekontrolowany biznes.
O co naprawd? w tym chodzi?

Bankierzy Pana Boga

KO?CIÓ? UBOGICH

Finanse polskiego kat. Ko?cio?a nie podlegaj? ?adnej kontroli
spo?ecznej b?d? pa?stwowej i s? najpilniej strze?on?
tajemnic?. W pa?stwie demokratycznym jest to absolutnie
niedopuszczalne.

http://faktyimity.pl/Portals/1/Files/pl ... inanse.pdf

Powy?sza strona z ca?ym artyku?em chyba jest ju? zablokowana , nie otwiera si?, ale statystyki informacyjne mo?na znale?? i tu , kto? je skopiowa?.

http://docs6.chomikuj.pl/493946702,0,0, ... a-Boga.doc

Cz??? I

http://www.nienalezna.pl/artykuly/spole ... -boga.html

Cz??? II

http://www.nienalezna.pl/archiwum/artic ... icle_id=14

Cz??? III

http://www.nienalezna.pl/artykuly/spole ... ml?start=2


Moim zdaniem gradacja warto?ci jest wielkim sekretem.

Kiara



ps U?ywane symbole w Watykanie.

http://www.andrzejstruski.com/blog_view_28_Ezoteryczny-Watykan---Tajemnice-Watykanu--cz-II-.html

dodam tylko i? nie ze wszystkim si? zgadzam , znaczenia s? o wiele bardziej g??bokie , zanotowa?am ?eby je sprostowa?.

Nie rĂłb drugiemu co tobie nie mi?e!


Bankierzy Pana Boga.doc
(410 KB) Pobierz
BANKIERZY PANA BOGA

Ko?ciĂł? ubogich

 

Finanse polskiego kat. Ko?cio?a nie podlegaj? ?adnej kon­troli spo?ecznej b?d? pa?stwowej i s? najpilniej strze?on? tajemnic?. W pa?stwie demokratycznym jest to absolutnie niedopuszczalne.

Nie sposĂłb u?o?y? rĂłwnania, ktĂłre po­zwala?oby uzyska? w miar? precyzyjny wynik, bo zbyt wielka jest liczba niewia­domych. „To setki strumieni pieni??nych, któ­re w jednych miejscach si? ??cz?, a w innych rozga??ziaj?, tworz?c skomplikowan? sie? trans­ferĂłw” – zauwa?a profesor Micha? Pietrzak, wybitny znawca problematyki wyznaniowej.

Zadali?my sobie jednakowo? trud osza­cowania kwot p?yn?cych owymi strumienia­mi do „czarnej dziury”, a w szczegĂłlno?ci:

© wysi?ku finansowego wiernych;

© wydatkĂłw z kasy publicznej (bud?etu pa?­stwa i samorz?dĂłw lokalnych), czyli kieszeni wszystkich podatnikĂłw, bez wzgl?du na ich ?wia­topogl?d;

© zyskĂłw z najbardziej bulwersuj?cego w ostatnich latach kana?u transferu pieni?dzy do kat. Ko?cio?a, wyra?aj?cych si? nadaniami nie­ruchomo?ci (lub ich zbywaniem za u?amek fak­tycznej warto?ci), a nast?pnie obrotem t? ziemi? i budynkami;

© rzeczywistych zarobkĂłw ksi??y i biskupĂłw.

© © ©

I. Ofiary wiernych (przychody Ko?cio?a z tytu?u wykonywania pos?ug religijnych):

1. Taca

Jak podaje Instytut Statystyki Ko?cio?a Ka­tolickiego (ISKK), w Polsce ?yje oko?o 35 mln wyznawcĂłw katolicyzmu. Z przeprowadzanych w ostatnich latach akcji obliczania frekwencji podczas niedzielnych mszy wynika, ?e uczestni­czy w nich ?rednio 45–47 proc. wiernych, czyli ponad 16 mln osĂłb. Ile zostawiaj? na tacy? Sonda?e mĂłwi?, ?e oko?o 10 proc. bior?cych udzia? w tych nabo?e?stwach nie daje ani gro­sza. Zak?adaj?c, ?e ofiarno?? pozosta?ych kszta?­tuje si? na poziomie 2 z? od osoby, w ka?d? nie­dziel? do ko?cielnej kasy wp?ywa oko?o 28,8 mln

z?, co daje rocznie (uwzgl?dniaj?c dni ?wi?tecz­ne) ponad 1,6 miliarda z?otych.

2. Chrzest, Pierwsza Komunia, bierz­mowanie, ?luby, pogrzeby

Wed?ug danych ISKK, w 2005 r. w polskim kat. Ko?ciele:

© ochrzczono ponad 350 tys. dzieci, a Pierw­sz? Komuni? przyj??o prawie 500 tys. Minimal­ne stawki za te obrz?dki wynosz? odpowiednio 100 i 70 z?. Bilans: oko?o 70 mln z?;

© bierzmowaniu podda?o si? 477 tys. osĂłb, ktĂłre „na prezent dla ksi?dza” wy?o?y?y w su­mie oko?o 24 mln z? (przy ?redniej sk?adce 50 z? od osoby);

© udzielono prawie 160 tys. ?lubĂłw. Przy minimalnej op?acie 500 z? dostarczy?y parafiom oko?o 80 mln z?.

© zmar?o prawie 370 tys. osĂłb (dane GUS). Statystycznie, 93,7 proc. z nich by?o katolikami (wed?ug ISKK), co przek?ada si? na oko?o 345 tys. pogrzebĂłw z udzia?em ksi?dza, inkasuj?ce­go oko?o 700 z?. Suma: oko?o 241,5 mln z?.

3. Kol?da

Polacy ?yj? w ramach oko?o 14 mln gospo­darstw domowych, z czego 4,7 mln to gospo­darstwa wiejskie – podaje GUS. Pami?taj?c, ?e 93,7 proc. spo?ecze?stwa przyznaje si? do kato­licyzmu, chodz?cego po kol?dzie ksi?dza powin­no przyj??: w miastach – 8,7 mln rodzin, we wsiach – 4,4 mln.

To oczywi?cie teoria, bo „skuteczno??” w miastach kszta?tuje si? na poziomie 50 proc. (przy ?redniej ofiarno?ci 50 z?). W parafiach wiejskich ksi?dza przyjmuje 90 proc. zobo­wi?zanych wyznawan? wiar? rodzin, a staty­styczna „koperta” zawiera 30 z?. Zatem orien­tacyjne wp?ywy z kol?dy wynosz?: 217,5 mln z? (miasto) plus 118,8 mln z? (wie?), czyli po­nad 336 mln z?.

© © ©

Podsumowuj?c: wierni kat. Ko?cio?a zasi­laj? portfele jego 29,5 tys. ksi??y (w tym 5,7 tys. zakonników) kwot? grubo przekraczaj?c? 2,4 miliarda z?otych rocznie, czyli ?rednio 81,3 tys. z? dla jednego duchownego. W roz­biciu na parafie (w Polsce jest ich oko?o 10,1 tys.), ?rednia wynosi prawie 240 tys. z? na ka?d? placówk? na rok.

Dla rzetelnego rachunku nale?y j? uzupe?ni? m.in. o:

© zapowiedzi ?lubne (stawka 50–100 z? po­mno?ona przez 160 tys. uroczysto?ci da kwot? z przedzia?u 8–16 mln z?);

© msze intencjonalne (20–50 z?) i tzw. gre­goria?skie (odprawiane przez 30 dni za 500–700 z?). PlacĂłwce ?redniej wielko?ci z liczb? wier­nych 1001–2500 (prawie 41 proc. ogĂł?u polskich parafii) zapewniaj? kwot? nie mniejsz? ni? 20 tys. z? rocznie, a du?ej parafii (powy?ej 5 tys. wier­nych, stanowi? 18,3 proc. ogĂł?u) – przynosz? co najmniej 100 tys. z?. Tak wi?c w skali ogĂłlnopol­skiej intencje mszalne daj? Ko?cio?owi 300–400 mln z? rocznie;

© „wypominki” za zmar?ych, ktĂłre traktuje­my jako odr?bn? pozycj? bilansu, s? bowiem biz­nesem wyj?tkowo dochodowym. Jednorazowe (li­stopad) i ca?oroczne dostarczaj? wprawdzie kwot drobniejszych, ale ?rednia parafialna nie schodzi – wedle naszej wiedzy – poni?ej 4 tys. z? rocznie (np. male?ka, licz?ca oko?o 1000 „dusz” parafia w Wojnowicach, nale??ca do archidiecezji po­zna?skiej, wykaza?a w 2006 r. 3 tys. z? przycho­du). W sumie, „wspomnienia” dostarczaj? Ko­?cio?owi minimum 40 mln z?.

Na zmar?ych w ogĂłle zarabia si? znakomicie. Administratorzy wi?kszo?ci z ponad 11 tys. cmen­tarzy wyznaniowych maj? stawki na wszystko: pocz?wszy od wjazdu samochodu (20–50 z?), a?

po wydanie zgody na postawienie nagrobka (100–300 z?). Uwzgl?dniaj?c tylko „?wie?e” pogrzeby, do kas zarz?dzanych przez Ko?ciĂł? nekro­polii wp?ywa rocznie grubo ponad 170 mln z?.

Pomijaj?c ju? w naszym zestawieniu docho­dy z po?wi?cenia obiektĂłw (biskup nie schodzi poni?ej 1000 z?) oraz pieni?dze trafiaj?ce do s?dĂłw biskupich, rozpatruj?cych rocznie oko­?o 25 tys. spraw (przede wszystkim rozwodo­wych, gdzie minimalne „wpisowe” jest rĂłwne miesi?cznej pensji wnioskodawcy), sumujmy po­nownie: 2,4 mld z? plus oko?o 570–600 mln z? daje kwot? bardzo blisk? 3 miliardĂłw z?o­tych rocznie. Czyli – przeci?tnie – oko?o 100 tys. z? na jednego duszpasterza i 300 tys. z? na statystyczn? parafi?.

Naturalnie, myl?ce by?oby mniemanie, ?e wspomniane 3 mld z? to „kieszonkowe” duszpa­sterzy, mog?ce s?u?y? wy??cznie konsumpcji i za­spokajaniu zachcianek. OprĂłcz op?at na utrzyma­nie ?wi?ty? i budynkĂłw parafialnych (energia elek­tryczna, gaz, woda, telefon) oraz pensji pracow­nikĂłw ko?cielnych, jedn? lub dwie „tace” w mie­si?cu (kwestie te reguluj? zarz?dzenia biskupĂłw) przeznacza si? na cele pozaparafialne:

© utrzymanie diecezjalnego seminarium du­chownego i kurii biskupiej;

© misje, fundusz obrony nienarodzonych, Ba­zylik? Grobu Pa?skiego w Jerozolimie, budow? ko?cio?Ăłw w diecezji;

© na Watykan (tzw. ?wi?topietrze, jedna „taca” w roku).

Ka?da parafia rozlicza si? z przychodów i kosztów na swój w?asny sposób. Nie ma te? ujednoliconego standardu sprawozdawczo?ci fi­nansowej w poszczególnych diecezjach. General­nie rzecz bior?c, zarówno parafie, jak i kurie bi­skupie nie ujawniaj? sprawozda? finansowych. Chlubnym w tej dziedzinie wyj?tkiem jest:

© licz?ca zaledwie 724 „dusze” parafia w Topolnie (diecezja pelpli?ska), ktĂłrej proboszcz – ksi?dz kanonik Andrzej Regent – podaje szcze­gĂł?owo, ?e w 2006 r. przychĂłd parafii wyniĂłs? 65 tys. z? (najwa?niejsze w tym bilansie pozycje to: 27,7 tys. z? z niedzielnej „tacy”; 10 tys. z? – „dar o?tarza, skarbonka, zbiĂłrki”; po 6,3 tys. z? – ko­l?da i op?aty cmentarne; 5,1 tys. z? – ofiary od chorych; 4,8 tys. z? – intencje mszalne).

Przy ??cznym koszcie funkcjonowania parafii (wynagrodzenia, media, ZUS, eksploatacja samo­chodu itp.) w kwocie 49,3 tys. z? i 9,1 tys. z? wydatkĂłw „pozaparafialnych” (m.in. 2,9 tys. z? na kuri? biskupi?, 1,5 tys. z? – seminarium die­cezjalne, 1,2 tys. z? – Katolicki Uniwersytet Lu­belski) ks. Regentowi zosta?o w kasie – jak twier­dzi – 4,7 tys. z?. Oczywi?cie, 724 dusze to jedna z najmniejszych parafii. Bywaj? przecie? i takie po 15 i 20 tys. dusz.

Zdecydowanie bardziej wstrzemi??liwa w de­talach archidiecezja lubelska deklaruje, ?e w 2006 roku wydatkowa?a 14,8 mln z? (10,4 mln z? to wydatki kurii metropolitalnej, 1,8 mln z? – Caritasu, 1,2 mln z? – seminarium duchownego, a 1,3 mln z? przeznaczono na „utrzymanie domu ksi?­?y emerytĂłw i systematyczn? wyp?at? comie­si?cznych zapomĂłg dla starszych i chorych ka­p?anĂłw”). Saldo w skarbcu abpa JĂłzefa ?yci?skiego wyra?a?o si? na koniec 2006 r. drobn? kwot? 230 tys. z?.

© © ©

II. Sta?e wydatki pa?stwa oraz samorz?­dów lokalnych na dzia?alno?? funkcjonariu­szy i agend kat. Ko?cio?a:

1. Katecheci

We wszystkich polskich szko?ach i placĂłwkach o?wiatowych zatrudnionych jest – wed?ug da­nych z kwietnia 2005 r. – oko?o 42 tys. osĂłb (w tym 13 tys. ksi??y, 1,5 tys. zakonnikĂłw, 3,5

tys. sióstr zakonnych) nauczaj?cych religii jako g?ównego przedmiotu. Uwzgl?dniaj?c fakt, ?e nie­wielka grupa katechetów pracuje na cz??ci eta­tu, przyjmijmy ostro?nie, ?e statystyczny nauczy­ciel religii pobiera miesi?czn? pensj? w kwocie 1200 z?. Tak wi?c w skali roku, na krzewienie ka­tolickich prawd wiary (nie licz?c katechetów za­trudnionych w przedszkolach!), wyp?ywa z kasy publicznej ponad 650 mln z?.

Dodajmy, ?e w roku szkolnym 2005/2006 w Polsce funkcjonowa?o ponad 330 szkĂł? (pod­stawowe, gimnazja, ponadpodstawowe, ponadgimnazjalne i policealne) prowadzonych przez organizacje wyznaniowe, w zdecydowanej wi?k­szo?ci katolickie. Nie jest znana ilo?? ksi??y i za­konnic pracuj?cych w owych placĂłwkach, ale prze­gl?daj?c ich strony internetowe, mo?na si? zo­rientowa?, ?e zatrudniaj? ??cznie ponad ty­si?c osĂłb duchownych (?rednio 3–4 w jednej szkole). Ich – okryte tajemnic? – pensje pokry­wane s? nie tylko z czesnego, ale tak?e z pocho­dz?cej z bud?etu pa?stwa tzw. subwencji o?wia­towej, ktĂłra w 2006 r. wynosi?a oko?o 4 tys. z? na jednego ucznia.

2. Kapelani

Ministerstwo Obrony Narodowej utrzymu­je 173 kapelanĂłw wraz z towarzysz?c? owej fanaberii infrastruktur?. W 2005 r. kosztowa?o to podatnikĂłw 12 mln z?, rok pĂł?niej – 15 mln z?, a w bie??cym wydamy na oficerĂłw i gene­ra?Ăłw w sutannach 20 mln z? (tylko ci, ktĂłrzy podlegaj? dowĂłdztwu Watykanu, kosztowa? nas b?d? 16,6 mln z?).

Dodatkowo kat. Ko?ció? reprezentuje w pol­skiej armii 131 oficerów politycznych (w tym 111 ma przywileje ?o?nierzy zawodowych). Na same ich pensje Skarb Pa?stwa wydaje oko?o 8 mln z? rocznie (miesi?cznie ?rednio 5 tys. z? brut­to). A ponadto:

© na MON-ie spoczywa obowi?zek utrzy­mania oraz wyposa?enia ko?cio?Ăłw i plebanii 70 istniej?cych w Polsce parafii wojskowych – wszel­kich op?at dostarczenia tam niezb?dnego sprz?­tu liturgicznego, przeprowadzania koniecznych remontĂłw oraz inwestycji. W12 mniejszych o?rod­kach – maj?cych jednie tzw. status kanoniczny – kapelanom przys?uguje bezp?atny ordynans, zakwaterowanie i obs?uga kancelarii;

© oprĂłcz sutannowych „zawodowcĂłw” MON utrzymuje 38 tzw. kapelanĂłw pomocniczych, za­trudnionych jako pracownicy cywilni (przewa?nie na ½ etatu w jednostkach o niewielkiej liczbie ?o?nierzy);

© alumni Ordynariatu Polowego studiuj?cy w Wy?szym Metropolitalnym Seminarium Du­chownym ?w. Jana Chrzciciela w Warszawie pod wzgl?dem formalnoprawnym traktowani s? jako studenci podchor??owie Wojskowej Akademii Technicznej (m.in. otrzymuj? ?o?d i umunduro­wanie) – ich utrzymanie to kolejny wydatek.

W Biurze Ochrony Rz?du „pe?ni s?u?b?” 3 ksi??y katolickich, ktĂłrzy ka?dego roku inka­suj? w sumie oko?o 170 tys. z? (brutto), czyli 4,7 tys. z? co miesi?c.

Stra? Graniczna ma 10 kapelanów z kat. Ko­?cio?a (plus 6 z innych wyzna?) i wyp?aca im pensje przekraczaj?ce 5 tys. z? na g?ow?.

Pa?stwowa Stra? Po?arna zatrudnia 16 ka­pelanĂłw z uposa?eniem oko?o 3 tys. z? (roczny koszt ich utrzymania: 570–580 tys. z?).

Policj? obs?uguje 20 kapelanĂłw, ktĂłrzy nie zarabiaj? wi?cej ni? 1500 z? miesi?cznie, bo w odrĂł?nieniu od innych formacji zatrudnieni s? na etatach cywilnych.

Kapelani wi?zienni dzia?aj? wprawdzie we wszystkich 156 zak?adach karnych, ale wynagro­dzenie pobieraj? wybra?cy, gdy? Ministerstwo

Sprawiedliwo?ci daje pieni?dze na 36 etatów z pensj? oko?o 1200 z? miesi?cznie. Inni kape­lani radz? sobie w ten sposób, ?e zawieraj? z dyrektorem wi?zienia umowy o dzie?o.

Na podstawie ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zak?adach opieki zdrowotnej – kapelan jest obec­ny w ka?dym „zak?adzie opieki zdrowotnej prze­znaczonym dla osĂłb wymagaj?cych ca?odobowych lub ca?odziennych ?wiadcze? zdrowotnych”. Nikt nie wie, ilu ich jest w sumie (wed?ug nieoficjal­nych danych, oko?o 1,5 tys.) oraz jakie pensje po­bieraj?. Przyk?adowo:

© w 28 szpitalach nale??cych do MS WiA pra­cuje 26 ksi??y, zarabiaj?cych miesi?cznie ?red­nio 1100 z? netto (ponad 340 tys. z? rocznie);

© zad?u?ony po uszy Samodzielny Publiczny Szpital WojewĂłdzki w Gorzowie sta? na zatrud­nienie 6 kapelanĂłw z pensj? 2100 z? (brutto);

© specjalistyczn? obs?ug? duszpastersk? op?a­caj? te? le?nicy, kolejarze, s?u?by komunalne, klu­by sportowe, kopalnie... Liczby – w tym przep?y­waj?ce do kapelanĂłw kwoty – s? praktycznie nie do ogarni?cia.

3. Szkolnictwo wy?sze

W 2005 r. polskie pa?stwo przekaza?o w for­mie dotacji dla ko?cielnych szkĂł? wy?szych – nie wliczaj?c wydzia?Ăłw teologicznych w ?wieckich uniwersytetach finansowanych w ca?o?ci ze ?rod­kĂłw publicznych (Katowice, Opole, Szczecin, Po­zna?, Bia?ystok, Olsztyn, Toru?) – prawie 161 mln z?. Przyk?adowo:

© Katolicki Uniwersytet Lubelski otrzy­ma? prawie 72 mln z? na dzia?alno?? dydak­tyczn? i ponad 18 mln z? na stypendia dla stu­dentĂłw (rok wcze?niej odpowiednio: 10,5 mln z? i 1,1 mln z?);

© Papiesk? Akademi? Teologiczn? w Kra­kowie zasilono kwot? 11 mln z? (dydaktyka) i 1 mln z? na pomoc materialn? (w 2004 r. odpo­wiednio: 66,7 mln z? i 831 tys. z?).

Uniwersytet Kardyna?a Stefana Wyszy?skiego w Warszawie (uczelnia publiczna z wydzielo­nymi wydzia?ami podleg?ymi wy??cznej jurysdyk­cji ko?cielnej) otrzyma? w 2005 r. ponad 36 mln z? na dzia?alno?? dydaktyczn? i prawie 10 mln z? na pomoc materialn? dla studentów.

Pieni?dze na stypendia dosta?y te? 23 wy?sze seminaria duchowne, w których szkol? si? przy­szli urz?dnicy Watykanu. Najwi?cej otrzymali:

© klerycy z Przemy?la – ponad 165 tys. z?;

© seminarium w Siedlcach – 135 tys. z?;

© seminarium w Warszawie – ponad 132 tys. z?;

© spo?rĂłd seminariĂłw zakonnych salezjanie – prawie 100 tys. z?, na drugim miejscu uplaso­wali si? franciszkanie – ponad 70 tys. z?.

2006 rok przyniĂłs? rozszerzenie katalogu uczel­ni ko?cielnych finansowanych z bud?etu pa?­stwa. Sejm postanowi?, ?e z pieni?dzy wszystkich podatnikĂłw dotowane b?d? tak?e – oprĂłcz KUL-u oraz krakowskiego PAT-u – Papieskie Wy­dzia?y Teologiczne we Wroc?awiu i Warszawie oraz jezuicka – ca?kowicie prywatna! – Wy?sza Szko­?a Filozoficzno-Pedagogiczna „Ignatianum” w Kra­kowie (??czna kwota to oko?o 11 mln z? na „rozbieg” w 2007 r.). Na rozpatrzenie oczekuje kolejna – z?o?ona przez Prawo i Sprawiedliwo??

– „Ustawa o finansowaniu z bud?etu pa?stwa Instytutu Teologicznego im. ?w. Jana Kantego w Bielsku-Bia?ej”.

4. Fundusz Ko?cielny

Zosta? ustanowiony na podstawie ustawy z 1950 r. o przej?ciu dóbr martwej r?ki, jako rodzaj rekompensaty dla Ko?cio?a za znacjonalizowane nieruchomo?ci ziemskie (do dzi? zwró­cone z nawi?zk?). Mia? by? zasilany dochodami

z przej?tych dĂłbr oraz dotacjami pa?stwowymi. Obecnie Fundusz op?aca:

© 100 proc. sk?adki ZUS-owskiej na ubez­pieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdro­wotne ponad 22 tys. cz?onkĂłw zakonĂłw kontem­placyjnych klauzurowych oraz oko?o 4 tys. misjo­narzy w okresach ich pracy za granic?;

© 80 proc. sk?adki (pozosta?e 20 proc. po­krywaj? zainteresowani) za wszystkich duchow­nych niezatrudnionych na etatach (katecheci, kapelani itp., ktĂłrzy reguluj? swoje zobowi?za­nia na zasadach ogĂłlnych).

Reszta (oko?o 10 proc.) dotacji rezerwowa­nej w bud?ecie pa?stwa dla FK przyznawana jest na „wspomaganie dzia?alno?ci charytatywno-opieku?czej, o?wiatowo-wychowawczej oraz na re­monty zabytkowych obiektĂłw sakralnych”.

Kwoty, jakimi dysponuje Fundusz, s? zmien­ne i zale?? od decyzji Sejmu (czytaj: „koloru” aktualnie rz?dz?cej ekipy, przygotowuj?cej usta­w? bud?etow?). I tak:

© w 2002 r. (czas SLD) Fundusz ofiarowa? 75,71 mln z?;

© w latach 2003–2005 (SLD) rozporz?dzi? 78,33 mln z?;

...

   06.09.2011 14:48
BANKIERZY PANA BOGA - cz??? I
Finanse polskiego kat. Ko?cio?a nie podlegaj? ?adnej kontroli spo?ecznej b?d? pa?stwowej i s? najpilniej strze?on? tajemnic?. W pa?stwie demokratycznym jest to absolutnie niedopuszczalne.

money_churchANNA TARCZY?SKA z FiM dokona?a prĂłby podliczenia tych finansĂłw . Wi?kszo?? danych pochodzi sprzed kilku lat, a szacuje si?, ?e tylko w ci?gu ostatnich lat nieruchomo?ci (ziemia, budynki) zdro?a?y o kilkadziesi?t procent, czego tutaj nie uwzgl?dniono, gdy? badania te przeprowadzone by?y par? lat temu. My?l?, ?e mimo to warto si? z nimi zapozna?.

Nie sposĂłb u?o?y? rĂłwnania, ktĂłre pozwala?oby uzyska? w miar? precyzyjny wynik, bo zbyt wielka jest liczba niewiadomych.„To setki strumieni pieni??nych, ktĂłre w jednych miejscach si? ??cz?, a w innych rozga??ziaj?, tworz?c skomplikowan? sie? transferĂłw”– zauwa?a profesor Micha? Pietrzak, wybitny znawca problematyki wyznaniowej.
Zadali?my sobie jednakowo? trud oszacowania kwot p?yn?cych owymi strumieniami do „czarnej dziury”, a w szczegĂłlno?ci:
- wysi?ku finansowego wiernych;
- wydatkĂłw z kasy publicznej (bud?etu pa?stwa i samorz?dĂłw lokalnych), czyli kieszeni wszystkich podatnikĂłw, bez wzgl?du na ich ?wiatopogl?d;
- zyskĂłw z najbardziej bulwersuj?cego w ostatnich latach kana?u transferu pieni?dzy do kat. Ko?cio?a, wyra?aj?cych si? nadaniami nieruchomo?ci (lub ich zbywaniem za u?amek faktycznej warto?ci), a nast?pnie obrotem t? ziemi? i budynkami;
-rzeczywistych zarobkĂłw ksi??y i biskupĂłw.

Ofiary wiernych (przychody Ko?cio?a z tytu?u wykonywania pos?ug religijnych

1. Taca
Jak podaje Instytut Statystyki Ko?cio?a Katolickiego (ISKK), w Polsce ?yje oko?o 35 mln wyznawcĂłw katolicyzmu. Z przeprowadzanych w ostatnich latach akcji obliczania frekwencji podczas niedzielnych mszy wynika, ?e uczestniczy w nich ?rednio 45–47 proc. wiernych, czyli ponad 16 mln osĂłb. Ile zostawiaj? na tacy? Sonda?e mĂłwi?, ?e oko?o 10 proc. bior?cych udzia? w tych nabo?e?stwach nie daje ani grosza. Zak?adaj?c, ?e ofiarno?? pozosta?ych kszta?tuje si? na poziomie 2 z? od osoby, w ka?d? niedziel? do ko?cielnej kasy wp?ywa oko?o 28,8 mln z?, co daje rocznie (uwzgl?dniaj?c dni ?wi?teczne) ponad 1,6 miliarda z?otych.

2. Chrzest, Pierwsza Komunia, bierzmowanie, ?luby, pogrzeby
Wed?ug danych ISKK, w 2005 r. w polskim kat. Ko?ciele: ochrzczono ponad 350 tys. dzieci, a Pierwsz? Komuni? przyj??o prawie 500 tys. Minimalne stawki za te obrz?dki wynosz? odpowiednio 100 i 70 z?. Bilans: oko?o 70 mln z?; bierzmowanie oko?o 24 mln z? (przy ?redniej sk?adce 50 z? od osoby); udzielono prawie 160 tys. ?lubĂłw. Przy minimalnej op?acie 500 z? dostarczy?y parafiom oko?o 80 mln z?. Zmar?o prawie 370 tys. osĂłb (dane GUS). Statystycznie, 93,7 proc. z nich by?o katolikami (wed?ug ISKK), co przek?ada si? na oko?o 345 tys. pogrzebĂłw z udzia?em ksi?dza, inkasuj?cego oko?o 700 z?. Suma: oko?o 241,5 mln z?.

3. Kol?da
Polacy ?yj? w ramach oko?o 14 mln gospodarstw domowych, z czego 4,7 mln to gospodarstwa wiejskie – podaje GUS. Pami?taj?c, ?e 93,7 proc. spo?ecze?stwa przyznaje si? do katolicyzmu, chodz?cego po kol?dzie ksi?dza powinno przyj??: w miastach – 8,7 mln rodzin, we wsiach – 4,4 mln. To oczywi?cie teoria, bo „skuteczno??” w miastach kszta?tuje si? na poziomie 50 proc. (przy ?redniej ofiarno?ci 50 z?). W parafiach wiejskich ksi?dza przyjmuje 90 proc. zobowi?zanych wyznawan? wiar? rodzin, a statystyczna „koperta” zawiera 30 z?. Zatem orientacyjne wp?ywy z kol?dy wynosz?: 217,5 mln z? (miasto) plus 118,8 mln z? (wie?), czyli ponad 336 mln z?.

kolendaPodsumowuj?c: wierni kat. Ko?cio?a zasilaj? portfele jego 29,5 tys. ksi??y (w tym 5,7 tys. zakonnikĂłw) kwot? grubo przekraczaj?c? 2,4 miliarda z?otych rocznie, czyli ?rednio 81,3 tys. z? dla jednego duchownego. W rozbiciu na parafie (w Polsce jest ich oko?o 10,1 tys.), ?rednia wynosi prawie 240 tys. z? na ka?d? placĂłwk? na rok.
Dla rzetelnego rachunku nale?y j? uzupe?ni? m.in. o:
-zapowiedzi ?lubne (stawka 50–100 z? pomno?ona przez 160 tys. uroczysto?ci da kwot? z przedzia?u 8–16 mln z?);
- msze intencjonalne (20–50 z?) i tzw. Gregoria?skie (odprawiane przez 30 dni za 500–700 z?). PlacĂłwce ?redniej wielko?ci z liczb? wiernych 1001–2500 (prawie 41 proc. ogĂł?u polskich parafii) zapewniaj? kwot? nie mniejsz? ni? 20 tys. z? rocznie, a du?ej parafii (powy?ej 5 tys. wiernych, stanowi? 18,3 proc. ogĂł?u) – przynosz? co najmniej 100 tys. z?. Tak wi?c w skali ogĂłlnopolskiej intencje mszalne daj? Ko?cio?owi 300–400 mln z? rocznie;
-„wypominki” za zmar?ych, ktĂłre traktujemy jako odr?bn? pozycj? bilansu, s? bowiem biznesem wyj?tkowo dochodowym. Jednorazowe (listopad) i ca?oroczne dostarczaj? wprawdzie kwot drobniejszych, ale ?rednia parafialna nie schodzi – wedle naszej wiedzy – poni?ej 4 tys. z? rocznie (np. male?ka, licz?ca oko?o 1000 „dusz” parafia w Wojnowicach, nale??ca do archidiecezji pozna?skiej, wykaza?a w 2006 r. 3 tys. z? przychodu).
W sumie, „wspomnienia” dostarczaj? Ko?cio?owi minimum 40 mln z?.
Na zmar?ych w ogĂłle zarabia si? znakomicie. Administratorzy wi?kszo?ci z ponad 11 tys. Cmentarzy wyznaniowych maj? stawki na wszystko: pocz?wszy od wjazdu samochodu (20–50 z?), a? po wydanie zgody na postawienie nagrobka (100–300 z?). Uwzgl?dniaj?c tylko „?wie?e” pogrzeby, do kas zarz?dzanych przez Ko?ciĂł? nekropolii wp?ywa rocznie grubo ponad 170 mln z?. Pomijaj?c ju? w naszym zestawieniu dochody z po?wi?cenia obiektĂłw (biskup nie schodzi poni?ej 1000 z?) oraz pieni?dze trafiaj?ce do s?dĂłw biskupich, rozpatruj?cych rocznie oko?o 25 tys. spraw (przede wszystkim rozwodowych, gdzie minimalne „wpisowe” jest rĂłwne miesi?cznej pensji wnioskodawcy), sumujmy ponownie: 2,4 mld z? plus oko?o 570–600 mln z? daje kwot? bardzo blisk? 3 miliardĂłw z?otych rocznie. Czyli – przeci?tnie – oko?o 100 tys. z? na jednego duszpasterza i 300 tys. z? na statystyczn? parafi?. Naturalnie, myl?ce by?oby mniemanie, ?e wspomniane 3 mld z? to „kieszonkowe” duszpasterzy, mog?ce s?u?y? wy??cznie konsumpcji i zaspokajaniu zachcianek. OprĂłcz op?at na utrzymanie ?wi?ty? i budynkĂłw parafialnych (energia elektryczna, gaz, woda, telefon) oraz pensji pracownikĂłw ko?cielnych, jedn? lub dwie „tace” w miesi?cu (kwestie te reguluj? zarz?dzenia biskupĂłw) przeznacza si? na cele pozaparafialne:
- utrzymanie diecezjalnego seminarium duchownego i kurii biskupiej;
- misje, fundusz obrony nienarodzonych, Bazylik? Grobu Pa?skiego w Jerozolimie, budow? ko?cio?Ăłw w diecezji;
- na Watykan (tzw. ?wi?topietrze, jedna „taca” w roku).
tacaKa?da parafia rozlicza si? z przychodĂłw i kosztĂłw na swĂłj w?asny sposĂłb. Nie ma te? ujednoliconego standardu sprawozdawczo?ci finansowej w poszczegĂłlnych diecezjach. Generalnie rzecz bior?c, zarĂłwno parafie, jak i kurie biskupie nie ujawniaj? sprawozda? finansowych. Chlubnym w tej dziedzinie wyj?tkiem jest: licz?ca zaledwie 724 „dusze” parafia w Topolnie (diecezja pelpli?ska), ktĂłrej proboszcz – ksi?dz kanonik Andrzej Regent – podaje szczegĂł?owo, ?e w 2006 r. przychĂłd parafii wyniĂłs? 65 tys. z? (najwa?niejsze w tym bilansie pozycje to: 27,7 tys. z? z niedzielnej „tacy”; 10 tys. z? – „dar o?tarza, skarbonka, zbiĂłrki”; po 6,3 tys. z? – kol?da i op?aty cmentarne; 5,1 tys. z? – ofiary od chorych; 4,8 tys. z? – intencje mszalne). Przy ??cznym koszcie funkcjonowania parafii (wynagrodzenia, media, ZUS, eksploatacja samochodu itp.) w kwocie 49,3 tys. z? i 9,1 tys. Z? wydatkĂłw „pozaparafialnych” (m.in. 2,9 tys. z? na kuri? biskupi?, 1,5 tys. z? – seminarium diecezjalne, 1,2 tys. z? – Katolicki Uniwersytet Lubelski) ks. Regentowi zosta?o w kasie – jak twierdzi – 4,7 tys. z?. Oczywi?cie, 724 dusze to jedna z najmniejszych parafii. Bywaj? przecie? i takie po 15 i 20 tys. dusz. Zdecydowanie bardziej wstrzemi??liwa w detalach archidiecezja lubelska deklaruje, ?e w 2006 roku wydatkowa?a 14,8 mln z? (10,4 mln z? to wydatki kurii metropolitalnej, 1,8 mln z? – Caritasu, 1,2 mln z? – seminarium duchownego, a 1,3 mln z? przeznaczono na „utrzymanie domu ksi??y emerytĂłw i systematyczn? wyp?at? comiesi?cznych zapomĂłg dla starszych i chorych kap?anĂłw”). Saldo w skarbcu abpa JĂłzefa ?yci?skiego wyra?a?o si? na koniec 2006 r. drobn? kwot? 230 tys. z?.

Sta?e wydatki pa?stwa oraz samorz?dĂłw lokalnych na dzia?alno?? funkcjonariuszy i agend kat. Ko?cio?a:

1. Katecheci
We wszystkich polskich szko?ach i placĂłwkach o?wiatowych zatrudnionych jest – wed?ug danych z kwietnia 2005 r. – oko?o 42 tys. OsĂłb (w tym 13 tys. ksi??y, 1,5 tys. zakonnikĂłw, 3,5 tys. siĂłstr zakonnych) nauczaj?cych religii jako g?Ăłwnego przedmiotu. Uwzgl?dniaj?c fakt, ?e niewielka grupa katechetĂłw pracuje na cz??ci etatu, przyjmijmy ostro?nie, ?e statystyczny nauczyciel religii pobiera miesi?czn? pensj? w kwocie 1200 z?. Tak wi?c w skali roku, na krzewienie katolickich prawd wiary (nie licz?c katechetĂłw zatrudnionych w przedszkolach!), wyp?ywa z kasy publicznej ponad 650 mln z?. Dodajmy, ?e w roku szkolnym 2005/2006 w Polsce funkcjonowa?o ponad 330 szkĂł? (podstawowe, gimnazja, ponadpodstawowe, ponadgimnazjalne i policealne) prowadzonych przez organizacje wyznaniowe, w zdecydowanej wi?kszo?ci katolickie. Nie jest znana ilo?? ksi??y i zakonnic pracuj?cych w owych placĂłwkach, ale przegl?daj?c ich strony internetowe, mo?na si? zorientowa?, ?e zatrudniaj? ??cznie ponad tysi?c osĂłb duchownych (?rednio 3–4 w jednej szkole). Ich – okryte tajemnic? – pensje pokrywane s? nie tylko z czesnego, ale tak?e z pochodz?cej z bud?etu pa?stwa tzw. subwencji o?wiatowej, ktĂłra w 2006 r. wynosi?a oko?o 4 tys. Z? na jednego ucznia.

2. Kapelani
Ministerstwo Obrony Narodowej utrzymuje 173 kapelanĂłw wraz z towarzysz?c? owej fanaberii infrastruktur?. W 2005 r. kosztowa?o to podatnikĂłw 12 mln z?, rok pĂł?niej – 15 mln z?, a w bie??cym wydamy na oficerĂłw i genera?Ăłw w sutannach 20 mln z? (tylko ci, ktĂłrzy podlegaj? dowĂłdztwu Watykanu, kosztowa? nas b?d? 16,6 mln z?).
cd.....

cd...

Dodatkowo kat. Ko?ciĂł? reprezentuje w polskiej armii 131 oficerĂłw politycznych (w tym 111 ma przywileje ?o?nierzy zawodowych). Na same ich pensje Skarb Pa?stwa wydaje oko?o 8 mln z? rocznie (miesi?cznie ?rednio 5 tys. z? brutto).
A ponadto:
na MON-ie spoczywa obowi?zek utrzymania oraz wyposa?enia ko?cio?Ăłw i plebanii 70 istniej?cych w Polsce parafii wojskowych – wszelkich op?at dostarczenia tam niezb?dnego sprz?tu liturgicznego, przeprowadzania koniecznych remontĂłw oraz inwestycji. W 12 mniejszych o?rodkach– maj?cych jednie tzw. status kanoniczny
– kapelanom przys?uguje bezp?atny ordynans, zakwaterowanie i obs?uga kancelarii;
oprĂłcz sutannowych „zawodowcĂłw” MON utrzymuje 38 tzw. kapelanĂłw pomocniczych, zatrudnionych jako pracownicy cywilni (przewa?nie na 1/2 etatu w jednostkach o niewielkiej liczbie ?o?nierzy);
- alumni Ordynariatu Polowego studiuj?cy w Wy?szym Metropolitalnym Seminarium Duchownym ?w. Jana Chrzciciela w Warszawie pod wzgl?dem formalnoprawnym traktowani s? jako studenci podchor??owie Wojskowej Akademii Technicznej (m.in. otrzymuj? ?o?d i umundurowanie) – ich utrzymanie to kolejny wydatek.
W Biurze Ochrony Rz?du „pe?ni s?u?b?” 3 ksi??y katolickich, ktĂłrzy ka?dego roku inkasuj? w sumie oko?o 170 tys. z? (brutto), czyli 4,7 tys. z? co miesi?c. Stra? Graniczna ma 10 kapelanĂłw z kat. Ko?cio?a (plus 6 z innych wyzna?) i wyp?aca im pensje przekraczaj?ce 5 tys. z? na g?ow?. Pa?stwowa Stra? Po?arna zatrudnia 16 kapelanĂłw z uposa?eniem oko?o 3 tys. z? (roczny koszt ich utrzymania: 570–580 tys. z?). Policj? obs?uguje 20 kapelanĂłw, ktĂłrzy nie zarabiaj? wi?cej ni? 1500 z? miesi?cznie, bo w odrĂł?nieniu od innych formacji zatrudnieni s? na etatach cywilnych. Kapelani wi?zienni dzia?aj? wprawdzie we wszystkich 156 zak?adach karnych, ale wynagrodzenie pobieraj? wybra?cy, gdy? Ministerstwo Sprawiedliwo?ci daje pieni?dze na 36 etatĂłw z pensj? oko?o 1200 z? miesi?cznie. Inni kapelani radz? sobie w ten sposĂłb, ?e zawieraj? z dyrektorem wi?zienia umowy o dzie?o. Na podstawie ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zak?adach opieki zdrowotnej – kapelan jest obecny w ka?dym „zak?adzie opieki zdrowotnej przeznaczonym dla osĂłb wymagaj?cych ca?odobowych lub ca?odziennych ?wiadcze? zdrowotnych”. Nikt nie wie, ilu ich jest w sumie (wed?ug nieoficjalnych danych, oko?o 1,5 tys.) oraz jakie pensje pobieraj?.
Przyk?adowo:
- w 28 szpitalach nale??cych do MSWiA pracuje 26 ksi??y, zarabiaj?cych miesi?cznie ?rednio 1100 z? netto (ponad 340 tys. z? rocznie);
- zad?u?ony po uszy Samodzielny Publiczny Szpital WojewĂłdzki w Gorzowie sta? na zatrudnienie 6 kapelanĂłw z pensj? 2100 z? (brutto);
- specjalistyczn? obs?ug? duszpastersk? op?acaj? te? le?nicy, kolejarze, s?u?by komunalne, kluby sportowe, kopalnie... Liczby – w tym przep?ywaj?ce do kapelanĂłw kwoty – s? praktycznie nie do ogarni?cia.

3. Szkolnictwo wy?sze
W 2005 r. polskie pa?stwo przekaza?o w formie dotacji dla ko?cielnych szkĂł? wy?szych – nie wliczaj?c wydzia?Ăłw teologicznych w ?wieckich uniwersytetach finansowanych w ca?o?ci ze ?rodkĂłw publicznych (Katowice, Opole, Szczecin, Pozna?, Bia?ystok, Olsztyn, Toru?) – prawie 161mln z?.
Przyk?adowo:
-Katolicki Uniwersytet Lubelski otrzyma? prawie 72 mln z? na dzia?alno?? dydaktyczn?
i ponad 18 mln z? na stypendia dla studentĂłw (rok wcze?niej odpowiednio: 10,5 mln
z? i 1,1 mln z?);
- Papiesk? Akademi? Teologiczn? w Krakowie zasilono kwot? 11 mln z? (dydaktyka) i 1 mln z? na pomoc materialn? (w 2004 r. odpowiednio: 66,7 mln z? i 831 tys. z?).
-Uniwersytet Kardyna?a Stefana Wyszy?skiego w Warszawie (uczelnia publiczna z wydzielonymi wydzia?ami podleg?ymi wy??cznej jurysdykcji ko?cielnej) otrzyma? w 2005 r. ponad 36 mln z? na dzia?alno?? dydaktyczn? i prawie 10 mln z? na pomoc materialn? dla studentĂłw.
Pieni?dze na stypendia dosta?y te? 23 wy?sze seminaria duchowne, w ktĂłrych szkol? si? przyszli urz?dnicy Watykanu. Najwi?cej otrzymali:
- klerycy z Przemy?la – ponad 165 tys. z?;
-seminarium w Siedlcach – 135 tys. z?;
- seminarium w Warszawie – ponad 132 tys. z?;
-spo?rĂłd seminariĂłw zakonnych salezjanie– prawie 100 tys. z?, na drugim miejscu uplasowali si? franciszkanie – ponad 70 tys. z?.

2006 rok przyniĂłs? rozszerzenie katalogu uczelni ko?cielnych finansowanych z bud?etu pa?stwa. Sejm postanowi?, ?e z pieni?dzy wszystkich podatnikĂłw dotowane b?d? tak?e – oprĂłcz KUL--u oraz krakowskiego PAT-u – Papieskie Wydzia?y
Teologiczne we Wroc?awiu i Warszawie oraz jezuicka – ca?kowicie prywatna! – Wy?sza Szko?a Filozoficzno-Pedagogiczna „Ignatianum” w Krakowie (??czna kwota to oko?o 11 mln z? na „rozbieg” w 2007 r.). Na rozpatrzenie oczekuje kolejna – z?o?ona przez Prawo i Sprawiedliwo??– „Ustawa o finansowaniu z bud?etu pa?stwa Instytutu Teologicznego im. ?w. Jana Kantego w Bielsku-Bia?ej”.

pogrzeb4. Fundusz Ko?cielny
Zosta? ustanowiony na podstawie ustawy z 1950 r. o przej?ciu dĂłbr martwej r?ki, jako
rodzaj rekompensaty dla Ko?cio?a za znacjonalizowane nieruchomo?ci ziemskie (do dzi? zwrĂłcone z nawi?zk?). Mia? by? zasilany dochodami z przej?tych dĂłbr oraz dotacjami pa?stwowymi. Obecnie Fundusz op?aca:
-100 proc. sk?adki ZUS-owskiej na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne ponad 22 tys. cz?onkĂłw zakonĂłw kontemplacyjnych klauzurowych oraz oko?o 4 tys. Misjonarzy w okresach ich pracy za granic?;
-80 proc. sk?adki (pozosta?e 20 proc. pokrywaj? zainteresowani) za wszystkich duchownych niezatrudnionych na etatach (katecheci, kapelani itp., ktĂłrzy reguluj? swoje zobowi?zania na zasadach ogĂłlnych). Reszta (oko?o 10 proc.) dotacji rezerwowanej w bud?ecie pa?stwa dla FK przyznawana jest na „wspomaganie dzia?alno?ci charytatywno-opieku?czej, o?wiatowo-wychowawczej oraz na remonty
zabytkowych obiektĂłw sakralnych”. Kwoty, jakimi dysponuje Fundusz, s? zmienne i zale?? od decyzji Sejmu (czytaj: „koloru” aktualnie rz?dz?cej ekipy, przygotowuj?cej ustaw? bud?etow?). I tak:
- w 2002 r. (czas SLD) Fundusz ofiarowa? 75,71 mln z?;
- w latach 2003–2005 (SLD) rozporz?dzi? 78,33 mln z?;
- rok 2006 (PiS) to skok do 93,68 mln z?;
- bud?et 2007 (PiS & Co.) rezerwuje dla FK 96 mln z?.


5. Zarobki biskupĂłw, proboszczĂłw, wikariuszy:

Ze wzgl?du na brak danych zmuszeni jeste?my pomin?? w tym rozdziale dochody funkcjonariuszy Ko?cio?a p?yn?ce z setek „biznesĂłw”. Na przyk?ad takich jak:
- zyski gie?dowe Archidiecezji Pozna?skiej, ktĂłrej Ministerstwo Skarbu przekaza?o
kilkadziesi?t tysi?cy akcji (m.in. Okocim SA i Cersanit SA);
- dochody Archidiecezji Katowickiej b?d?cej w?a?cicielem sieci ksi?gar? ?w. Jacka, spĂł?ki Ars Catholica, radia diecezjalnego, agencji reklamowej, firmy wydaj?cej tygodnik „Go?? Niedzielny” i miesi?cznik „Ma?y Go?? Niedzielny” oraz drukarni;
-„boki” Archidiecezji Krakowskiej, ktĂłra– oprĂłcz wynajmowanych 5 kamienic – dysponuje na StarĂłwce trzygwiazdkowym hotelem „Wit Stwosz” (w planach kolejne dwa hotele w centrum Krakowa);
- korzy?ci Archidiecezji Warszawskiej z 50 proc. udzia?Ăłw w spĂł?ce, ktĂłra za 25 mln dolarĂłw postawi?a w centrum Warszawy biurowiec Roma Office Center (11,7 tys. mkw. Powierzchni u?ytkowej). Kardyna? JĂłzef Glemp nie musia? zap?aci? za udzia?y nawet z?amanego centa – grunt, ktĂłry wniĂłs? do spĂł?ki, by? wystarczaj?co cenny. Za 15 mln dolarĂłw (ju? bez ?adnych udzia?owcĂłw i w jeszcze lepszym punkcie Warszawy) archidiecezja wybudowa?a biurowiec – Centrum Jasna (7 tys. mkw.). Oraz setki, tysi?ce innych interesĂłw. Spo?ecze?stwo domy?la si?, ?e ko?cielne dochody s? niebanalne. W 2004 r. Centrum Badania Opinii Spo?ecznej zada?o reprezentatywnej prĂłbie ludno?ci pytanie: „Jak Pan(i) s?dzi, ile obecnie, przeci?tnie miesi?cznie, zarabiaj? ksi??a, a ile, Pana(i) zdaniem, powinni zarabia??”. Okaza?o si?, ?e zdaniem statystycznego obywatela, ksi?dz zarabia 5206 z? miesi?cznie, a gwoli sprawiedliwo?ci powinien inkasowa? 2361 z?.

kosciol_przepA jak to wygl?da w rzeczywisto?ci? Kard. Glemp deklarowa? onegdaj, ?e ma „na pasku” 1000 z?, za? abp ?yci?ski zapewnia?, i? w ogĂłle nie pobiera z kurii pensji. Wierzymy w to bez zastrze?e?, bowiem dysponuj?c darmowym zakwaterowaniem, samochodem s?u?bowym, wiktem oraz opierunkiem, przeci?tnemu biskupowi wystarcz? „do pierwszego”:
- 2 czy 3 wizytacje duszpasterskie (proboszcz najbiedniejszej nawet parafii daje szefowi zwyczajow? „kopert?” zawieraj?c? minimum 2 tys. z?);
- jedno bierzmowanie (co najmniej 1000 z?);
- 2 lub 3 „pokropki” (po 2 tys. z? i wi?cej).
Uwzgl?dniaj?c inne przychody – np. wyk?ady, publikacje, drobne, a powszechne „wzi?tki” od szeregowych ksi??y, pragn?cych zdoby? przychylno?? hierarchy (500–1000 z?), i wzi?tki grubsze za tytu? kanonika czy pra?ata lub skierowanie na bogatsze probostwo (5–50 tys. z?) – mo?na przyj??, ?e biskup ordynariusz ma na swoje wydatki oko?o 40 tys. z? miesi?cznie, bez si?gania do kurialnej kasy, czego mu nikt nie mo?e zabroni?, gdy? jest w diecezji na prawach udzielnego ksi?cia.
Biskup pomocniczy wyci?ga mniej wi?cej po?ow? tej kwoty, czyli 20 tysi?cy.
W zarobkach proboszczĂłw wyst?puje ogromna rozpi?to??, zale?na przede wszystkim od regionu, w jakim po?o?ona jest parafia oraz od liczebno?ci wiernych. Wed?ug bada? przeprowadzonych w 2002 r. przez Katolick? Agencj? Informacyjn?, statystycznemu proboszczowi 10- -tysi?cznej parafii miejskiej – po op?aceniu wszelkich ?wiadcze? i wynagrodze? pracowniczych– pozostawa?o „na czysto” 5564 z?. Wobec wyliczonej przez nas ?redniej rocznych przychodĂłw (100 tys. z?, czyli oko?o 8,3 tys. z? miesi?cznie), nie pope?nimy zapewne wi?kszego b??du, przyjmuj?c, i? w roku 2006 pensja takiego proboszcza oscylowa?a wokĂł? 7 tys. z?. Przeci?tny wikary 10-tysi?cznej parafii miejskiej zarabia? w 2002 r. – wed?ug KAI – 3150 z?. Analogiczne do powy?szego rozumowanie prowadzi do wniosku, ?e obecnie ksi?dz taki pobiera co miesi?c 4–4,5 tys. z?. Zarobki proboszcza ?redniej (1,5 tys. wiernych), jednoosobowej parafii wiejskiej KAI wzi??a z powietrza, szacuj?c je na 2100 z?. Owszem, znane nam s? pojedyncze przypadki takich uposa?e?, ale – wed?ug przeprowadzonego przez „FiM” sonda?u – kwota 4 do 5 tys. z? najlepiej obrazuje miesi?czne uposa?enie duchownego rezyduj?cego na wsi.

Ko?ciĂł? nie sporz?dza remanentu wp?ywaj?cej do? kasy. PomĂł?my im zatem, sumuj?c najwa?niejsze pozycje przedstawionego zestawienia,czyli: 3 mld z? (wierni), 650 mln z? (katecheci), 27 mln z? (kapelani), 172 mln z? (szkolnictwo wy?sze), 96 mln z? (Fundusz Ko?cielny), 40 mln z? (?wi?tynia Opatrzno?ci), ok. 345 mln z? (darowizny), 20 mln z? (dotacje samorz?dowe), 63 mln z? (konserwacja obiektĂłw sakralnych), 100 mln z? (dop?aty bezpo?rednie). Wychodzi ponad 4,5 miliarda z?otych.
Z maj?tku trwa?ego uwzgl?dnijmy jedynie warto?? pozyskanych od pa?stwa 165 tys. ha gruntĂłw, czyli ok. 650 mln z?, licz?c po najta?szych rynkowych cenach. Dodajmy, ?e wi?kszo?? naszych danych pochodzi sprzed kilku lat, a szacuje si?, ?e tylko w ci?gu ostatniego roku nieruchomo?ci (ziemia, budynki) zdro?a?y o oko?o 30 procent!


Czytaj te?: "Bankierzy Pana Boga" - cz??? II TUTAJ

   06.09.2011 14:52
BANKIERZY PANA BOGA - cze?? II
"Okazjonalne" wydatki pa?stwa oraz samorz?dĂłw lokalnych na rzecz Ko?cio?a i organizacji dzia?aj?cych pod szyldem katolickim:

lichen1. Dotacje na budowy, remonty i modernizacje obiektĂłw sakralnych
40 mln z?, ktĂłre parlament przeznaczy? – naginaj?c konstytucj? zabraniaj?c? finansowania budownictwa sakralnego przez pa?stwo – na ?wi?tyni? Opatrzno?ci Bo?ej w Warszawie, to niew?tpliwie najbardziej znacz?ca kwota wy?udzona przez Ko?ciĂł? z kasy publicznej na przedsi?wzi?cia inwestycyjne. Ale wcale nie jedyna, bowiem wsz?dzie w Polsce, pod has?em dozwolonego prawem „finansowania przedsi?wzi?? ze sfery kultury i dziedzictwa narodowego” (czyli po prostu ochrony zabytkĂłw), kurie biskupie i parafie dostaj? na ten cel miliony z?otych.
Oto tylko kilka przyk?adĂłw:
- Szczecin – na podwy?szenie wie?y parafii katedralnej pw. ?w. Jakuba, remont ko?cio?a oraz zmian? ogrzewania na geotermalne proboszcz Jan Kazieczko otrzyma? (cz??ciowo z UE) 10,6 mln z?;
- KrakĂłw – Narodowy Fundusz Rewaloryzacji ZabytkĂłw Krakowa wyasygnowa? 4 mln z? na remont ko?cio?a ojcĂłw pijarĂłw;
- Pozna? – kuria metropolitalna oczekuje na przyznan? ju? wyp?at? 5 mln z? na renowacj? 5 prowincjonalnych ko?cio?Ăłw. Proboszcz parafii farnej ks. Wojciech Wolniewicz zainkasowa? z Unii Europejskiej ponad 2 mln euro na prace konserwatorskie oraz sprz?t do monitoringu, a 58 proboszczĂłw wiejskich parafii dosta?o do podzia?u 1 mln euro na zabezpieczenia przeciwpo?arowe i przeciww?amaniowe; Drugi milion euro przyzna?a Unia na upi?kszenie siedziby (i jej najbli?szego otoczenia) metropolity wroc?awskiego arcybiskupa Mariana Go??biowskiego. Na konserwacj? innych obiektĂłw ko?cielnych w?adze miasta przeznaczy?y 1,5 mln z?;
- KrzeszĂłw (woj. dolno?l?skie) – 2 mln euro wp?yn??o na konto miejscowych cystersĂłw. Zakonnicy maj? stworzy? za te pieni?dze jeden z najwa?niejszych maryjnych o?rodkĂłw pielgrzymkowo- turystycznych w Polsce.

Wiele z tych ?rodkĂłw pochodzi wprawdzie z Unii Europejskiej (w 2006 r. Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego przeznaczy? 17,5 mln z? do podzia?u dla ko?cio?Ăłw w Polsce), ale nie nale?y zapomina?, ?e Polska (czytaj: my wszyscy) jest p?atnikiem sk?adek do bud?etu unijnego, a to co dostanie kler watyka?ski, tego nie dostan? Polacy.
Pieni?dze asygnowane wy??cznie z kasy samorz?dowej s? skromniejsze, ale niebanalne.
Przyk?adowo:
- w 2006 r. WojewĂłdzki Konserwator ZabytkĂłw w Bia?ymstoku przekaza? 21 placĂłwkom katolickim i tylko czterem prawos?awnym (na Podlasiu dominuj?cym) 300 tys. z?;
- Zarz?d WojewĂłdztwa Dolno?l?skiego rozdzieli? w ubieg?ym roku na remonty obiektĂłw sakralnych milion z?otych. W?rĂłd 37 parafii, ktĂłre otrzyma?y pieni?dze, 36 by?o rzymskokatolickich, jedna ewangelicko-augsburska;
- Olsztyn – w sumie 440 tys. z? zainkasowa?y parafie Chrystusa KrĂłla (na elewacj?), ?w. JĂłzefa (konserwacja malowide? ?ciennych), katedra (remont organĂłw), Serca Pana Jezusa (witra?e) oraz – jako alibi zapewne – ko?ciĂł? ewangelicki (na zabytkowy o?tarz i ambon?);
- z bud?etu miasta ?odzi obdarzono 5 parafii ??czn? kwot? 639 tys. z? (m.in. na zabezpieczenia antygraffiti).

Nawet najmniejsze z 2478 polskich gmin, dysponuj?ce niejednokrotnie symbolicznym
bud?etem, zaciskaj? z?by i p?ac? na modernizacje budowli ko?cielnych.
Oto np. w 2006 r.:
- Ustrzyki Dolne (woj. podkarpackie) wyp?aci?y trzem parafiom 66 tys. z?;
- w Choroszczy (woj. podlaskie) 12 tys. Z? przekazano dwĂłm parafiom
radni gminy Jasie? (woj. lubuskie) postanowili wesprze? trzy parafie kwot? 45 tys. z?;
- ?roda ?l?ska (woj. dolno?l?skie) da?a 65 tys. z? na drobne remonty w 8 ko?cio?ach;
- Stare Bogaczowice (woj. dolno?l?skie) wysup?a?y 12 tys. z? dla parafii w Gostkowie;
- gmina Krzywcza (woj. podkarpackie) – 20 tys. z? na kosmetyk? dwĂłch ko?cio?Ăłw parafialnych;
- w Brzozowie (woj. podkarpackie) – 37 tys. z? na 5 parafii;
- gmina Szemud (Pomorze) we wsi Kielno– 71,3 tys. z?.

Podobnych przyk?adĂłw mogliby?my poda? setki (!). Przybywa ich z ka?dym dniem. A czy mo?na dokona? ogĂłlnokrajowego bilansu owych dotacji? Wed?ug danych Krajowego O?rodka Bada? i Dokumentacji ZabytkĂłw, w Polsce mamy prawie 7 tys. obiektĂłw sakralnych wymagaj?cych – poza budowlami, ktĂłre oczekuj? na remont kapitalny – drobnych napraw i zabezpiecze?. Z naszego wyrywkowego sonda?u wynika, ?e w 2006 r. oko?o 75 proc. (5.250) otrzyma?o wsparcie ze ?rodkĂłw publicznych ?redni? kwot? 12 tys. z?, co przek?ada si? w sumie na 63 mln z?.
Nale?y te? podkre?li?, ?e w bud?etach wielu miast i gmin znajdziemy inne pozycje – zupe?nie ju? niezwi?zane ze „sfer? kultury i dziedzictwa narodowego”, lecz ?ci?le spe?niaj?ce ?yczenia lokalnych rz?dcĂłw dusz. Z licznych ilustracji tego zjawiska wybrali?my:
- ?abiszyn (woj. kujawsko-pomorskie). Ko?ciĂł? parafialny pw. ?w. Miko?aja po?o?ony jest na lekkim wzniesieniu terenu, wi?c gmina postanowi?a zap?aci? za odnowienie schodĂłw prowadz?cych do ?wi?tyni oraz zamontowanie u?atwiaj?cych wspinaczk? barierek;
- S?dziszĂłw (woj. ?wi?tokrzyskie) – w projekcie miejskiego bud?etu przewidziano 60 tys. z? na pod?wietlenie ko?cio?a ?w. Brata Alberta Chmielowskiego.

kasa-_klucz2. Dotacje „przypadkowe” – na wszystko, co tylko wyobra?nia podpowie
Proboszczowie, ktĂłrzy nie maj? zabytkowych ko?cio?Ăłw, przy remoncie ktĂłrych mogliby sobie tak?e zregenerowa? plebani? b?d? „lew?” faktur? zapewni? godziwe rozrywki podczas wakacji, wcale nie s? zdani na ?ask? wiernych. Bo doprawdy wystarczy odrobina pomys?owo?ci, ?eby otrzyma? od lokalnego samorz?du wsparcie na imprezy typu:
- „uzupe?nienie infrastruktury istniej?cych szlakĂłw turystycznych oraz wytyczenie i oznakowanie nowych ?cie?ek” – 10 tys. z? dla karmelitĂłw bosych z Czernej (woj. ma?opolskie);
- festiwal „M?odzi i mi?o??” – parafia Matki Bo?ej Brzemiennej w Gda?sku – 3 tys. z?;
- konkurs poetycki „O ludzk? twarz cz?owieka” – parafia w Kro?nicach (woj. dolno?l?skie) – 4 tys. z?;
- wszystko mĂłwi?ca „pomoc spo?eczna” – parafia w Starym Kisielinie (woj. lubuskie)- 5,5 tys. z?;
- „dodatkowe formy sp?dzania czasu wolnego”– parafia Niepokalanego Pocz?cia NMP w ?odzi – 2 tys. z?;
- „organizacja imprez sportowo-rekreacyjnych”,„szkolenie dzieci i m?odzie?y”, „organizacja widowisk sportowych o zasi?gu krajowym mi?dzynarodowym”– Salezja?ska Organizacja Sportowa przy parafii ?w. Teresy w ?odzi – 46,7 tys. z?;
- „Akcja Lato 2006” – parafia Podwy?szenia Krzy?a ?w. z HajnĂłwki (woj. podlaskie) – 7,2 tys. z?;
-„dofinansowanie dzia?alno?ci opieku?czo- wychowawczej nad dzie?mi i m?odzie??
z rodzin patologicznych zagro?onych chorob? alkoholow?” – parafia ?w. Jana Aposto?a i Ewangelisty w Jeleniej GĂłrze – 14,7 tys. z?;
- „Hiszpa?ska muzyka na Solcu. Tryptyk jesienny” – parafia ?wi?tej TrĂłjcy w Warszawie – 15 tys. z?;
- „Polska rodzin? silna jest – poradnictwo dla ma??onkĂłw i m?odych rodzicĂłw” oraz „Dzi?kczynny koncert symfoniczny na 70-lecie pracy salezjanĂłw w Rumi” – parafia NMP Wspomo?enia Wiernych w Rumi (woj. pomorskie) – 7,2 tys. z?;
- „Moja rodzina – moja przysz?o??” i „W zdrowym ciele – zdrowy duch” – parafia ?w. Jadwigi KrĂłlowej w Gorlicach (ma?opolskie) – 11,2 tys. z?;
- „Koncerty monograficzne jednego kompozytora” – parafia ?w. Andrzeja Boboli w Warszawie – 11 tys. z?;
- „Promyk kulturalny dla seniorĂłw” i „Festyn parafialny o charakterze rodzinnym” – parafia ?w. Kazimierza w Warszawie – 10 tys. z?;
- „Spotkanie z komputerem” – parafia ?w. Anny w Ko?cieszkach (woj. kujawsko-pomorskie) – 10 tys. z?;
- „doposa?enie ?wietlicy parafialnej” – parafia ?w. Bart?omieja w Czernikowie (woj. kujawsko- pomorskie) – 10 tys. z?;
- „organizowanie czasu wolnego dla dzieci i m?odzie?y, poprzez zdobywanie nowych wiadomo?ci i umiej?tno?ci” – parafia ?w. Teresy w Gr?bocinie (woj. kujawsko-pomorskie) – 10 tys. z?. I tak dalej...

Po dokonanej przez dziennikarzy „FiM” analizie zaledwie 250 z kilku tysi?cy pozytywnie ka?dego roku rozpatrywanych wnioskĂłw o przyznanie dotacji, mamy podstaw? do takich oto konkluzji:
1. Pieni?dze otrzymywane przez ksi??y i przyko?cielne organizacje od organĂłw pa?stwa i samorz?dĂłw lokalnych, najcz??ciej s? przek?adane „z kieszeni do kieszeni” (np. wakacje w administrowanym przez Caritas o?rodku, sowicie op?acany prelegent z Akcji Katolickiej, zakupy ksi??kowe w wydawnictwie ko?cielnym itp.);
2. Cz?sto po prostu nie wiadomo, co si? z nimi sta?o...
3. Przy kat. Ko?ciele dzia?a 337 wspĂłlnot, organizacji i stowarzysze? ko?cielnych, z ktĂłrych co najmniej 25 proc. systematycznie ubiega si? (i otrzymuje) dofinansowanie ze ?rodkĂłw publicznych, za? czasem bywa tak, ?e... na jeden cel pieni?dze wyp?aca kilka organĂłw (ministerstwo, samorz?d wojewĂłdzki lub powiatowy, gmina, a nawet Rada Osiedla);
4. Coroczna, ??czna kwota dotacji przypadkowych kszta?tuje si? (w skali kraju) na poziomie 20 mln z?.
3. Daniny spĂł?ek skarbu pa?stwa oraz przedsi?biorstw i osĂłb prywatnych
Stanowi? one znacz?c? pozycj? w bud?ecie polskiego kat. Ko?cio?a.
Przyk?adowo w 2006 r.:
-KGHM Polska Mied? ofiarowa? w sumie 85 tys. z? na rzecz parafii Zwiastowania NMP w Mirsku, Wniebowzi?cia NMP w G?ogowie, ko?cio?a w GĂłrze Iglicznej oraz Stowarzyszenia Rodzin Katolickich Diecezji Legnickiej. W latach wcze?niejszych pa?stwowy KGHM wspar? instytucje kat. Ko?cio?a kwot? 8,4 mln z?!
- PKN Orlen ofiarowa? 500 tys. z? p?ockim benedyktynom i zagwarantowa? wsparcie (kwot? bli?ej nieokre?lon?) parafii ?w. Maksymiliana Kolbego w P?ocku.

Ministerstwo FinansĂłw twierdzi, ?e nie dysponuje danymi pozwalaj?cymi okre?li? wysoko?? darowizn przekazanych przez podatnikĂłw na cele kultu religijnego czy te? na dzia?alno?? charytatywno- opieku?cz? kat. Ko?cio?a. Przypomnijmy wi?c, ?e w 2002 r. ujawnili?my poufne tego? ministerstwa dokumenty („Informacja dotycz?ca rozliczenia podatku dochodowego od osĂłb prawnych” i „Skutki odlicze? i ulg w podatku dochodowym od osĂłb fizycznych”), z ktĂłrych czarno na bia?ym wynika?o, ?e rozmaite polskie firmy (a tak?e zagraniczne dzia?aj?ce w Polsce) i osoby prywatne przekaza?y w 2002 r. Ko?cio?owi oko?o 342 mln z?. Wed?ug naszych danych, rĂłwnie? w latach nast?pnych ten proceder kwit?, a nawet si? rozwin??.

Grunty rolne i inne nieruchomo?ci:

katedra_w_barcel1. Pa?stwo uczyni?o Ko?ciĂł? najwi?kszym prywatnym posiadaczem ziemskim
Parafie i kurie biskupie obdarowywane s? nieruchomo?ciami m.in. na mocy:
– „Ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku pa?stwa do Ko?cio?a katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej”, ktĂłra powiada, ?e parafiom z tzw. Ziem Zachodnich i PĂł?nocnych pa?stwo mo?e sprezentowa? do 15 hektarĂłw gruntĂłw na za?o?enie gospodarstwa rolnego, a tamtejszym biskupstwom, seminariom duchownym
i zgromadzeniom zakonnym – do 50 hektarĂłw;
– decyzji tzw. Komisji Maj?tkowej (Rz?du i Episkopatu), maj?cej za zadanie wyrĂłwna? Ko?cio?owi (w nieruchomo?ciach) faktyczne i wyimaginowane rachunki krzywd za komun? (do Komisji wp?yn??y 3063 roszczenia maj?tkowe i terytorialne).
„Od 1990 r. do chwili obecnej ko?cielnym osobom prawnym przekazano nieruchomo?ci o ??cznej powierzchni 97 tys. 123 ha. Ponadto ko?cielno-rz?dowe komisje regulacyjne zwrĂłci?y i przekaza?y na w?asno?? nieruchomo?ci, rĂłwnie? rolne, o ??cznej powierzchni 57 tys. 633 ha. W?rĂłd tych nieruchomo?ci 701 to nieruchomo?ci zabudowane” – ujawni? Sejmowi w kwietniu 2005 r. Tadeusz Matusiak, Ăłwczesny podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewn?trznych i Administracji. Zauwa?my, ?e owe 165 tys. hektarĂłw, ktĂłre otrzymamy z prostego dodawania, przy minimalnej stawce (np. ??ki) tzw. dop?at bezpo?rednich w kwocie 590 z?/ha przek?ada si? na prawie 100 mln z?.
A gdy gotĂłwka jest pilnie potrzebna, zawsze mo?na zrobi? tak, jak uczyni?a kuria legnicka, ktĂłra ledwo ziemi? od pa?stwa dosta?a, wnet „pogoni?a” jej cz?stk? podstawionemu przez kapita? niemiecki po?rednikowi, inkasuj?c 1,3 mln z? za
331 ha gruntĂłw rolnych.

2. Istniej?cy stan prawny u?atwia dalsz? ekspansj? Stanu nasycenia kat. Ko?ciĂł? watyka?ski jeszcze nie osi?gn??, m.in. dlatego, ?e wykorzystuje do maksimum mo?liwo?? bezprzetargowego nabywania nieruchomo?ci stanowi?cych w?asno?? Skarbu Pa?stwa lub jednostek samorz?du terytorialnego oraz korzystania przy zakupie z bonifikat. W praktyce sprowadza si? to do masowego wprost przejmowania nieruchomo?ci.Przejmowania, bo trudno nazwa? sprzeda?? transakcj?, w ktĂłrej Ko?ciĂł? p?aci 1–5 proc. warto?ci gruntĂłw i budynkĂłw.
Przyk?adowo:
- ?widnik (lubelskie) – Rada Miasta sprzeda?a archidiecezji atrakcyjn? dzia?k? budowlan? wart? ponad 200 tys. z? z 99-procentow? bonifikat?. W mie?cie (oko?o 40 tys. mieszka?cĂłw) dzia?a ju? 5 parafii;
- Gda?sk – 98 proc. bonifikaty udzielili radni przy sprzeda?y dzia?ki o powierzchni 16,7 tys. mkw. w Gda?sku-Uje?cisku, parafii ?w. TeresyBenedykty („na cele kultury, o?wiaty i zdrowia”);
- Boles?awiec (woj. dolno?l?skie) – nieruchomo?? gruntow? (264 mkw.) w samym centrum miasta sprzedano parafii Matki Boskiej Nieustaj?cej Pomocy z 99-procentow? bonifikat?;
- KrakĂłw – 90-procentow? bonifikat? (od kwoty 35 tys. z?) zastosowali radni przy sprzeda?y dzia?ki na rzecz parafii w Bie?czycach. Grunt by? proboszczowi potrzebny, ?eby „doko?czy? budow? plebanii oraz urz?dzi? drog? procesyjn? wokĂł? ko?cio?a”. Parafie Matki Bo?ej Cz?stochowskiej na osiedlu Szklane Domy oraz Naj?wi?tszej Rodziny w Krakowie-Nowym Bie?anowie otrzyma?y 98 proc. zni?ki. Zakonowi trynitarzy gmina sprzeda?a za 11,5 tys. z? grunt (273 mkw.) nad zalewem Bagry. Zastosowano 75 proc. bonifikaty, cho? mnisi wnioskowali o 50 proc. upustu;
- Ole?nica (woj. dolno?l?skie) – trzy dzia?ki komunalne o ??cznej powierzchni 4,5 tys. mkw. radni sprzedali parafii ?w. Jana Aposto?a „na us?ugi kultu religijnego”. Bez bonifikaty, ale za to warto?? gruntu oszacowano na… 7 tys. z?. Zdaniem specjalistĂłw, w przetargu uzyskano by kilkaset tysi?cy z?otych. W 38-tysi?cznym mie?cie s? dwie parafie, dwa ko?cio?y filialne i trzy kaplice;
- Siedl?cin k. Jeleniej GĂłry – z 99-procentow? bonifikat? kupi?a miejscowa parafia
(„na cele dzia?alno?ci sakralnej”) od Rady Miasta i Gminy Wle? dzia?k? (390 mkw.) w agroturystycznym Strzy?owcu;
- Che?m (woj. lubelskie) – uchwa?? Rady Powiatu, parafia ?w. Kazimierza otrzyma?a 99 proc. bonifikaty na u?ytkowanie wieczyste 3 hektarĂłw gruntu oraz na wykupienie znajduj?cych si? na tej dzia?ce budynkĂłw;
- Lubawa (woj. warmi?sko-mazurskie)– proboszcz od ?w. Jana Chrzciciela mia? dom parafialny szacowany na 356 tys. z?, a gmina – budynek po by?ej szkole, wyceniony (wraz z pĂł?hektarowym boiskiem) na 768 tys. z?. Wielebny wola? t? szko??, wi?c zaproponowa? zamian?. ?eby nie smuci? go dop?at? rĂł?nicy, radni uchwalili 54 proc. bonifikaty dla oddawanej Ko?cio?owi nieruchomo?ci;
- Niwiska (woj. podkarpackie) – 95 proc. upustu da?a Rada Gminy parafii Wniebowzi?cia NMP w Ostrowach Tuszowskich na zakup ?licznie po?o?onej – w obszarze chronionego krajobrazu – dzia?ki (500 mkw.) w Przy??ku;
- MyszkĂłw (woj. ?l?skie) – za 297 z? naby?a parafia Narodzenia Naj?wi?tszej Marii Panny grunt o powierzchni 1015 mkw. (znaczna cz??? wykorzystywana by?a dotychczas jako parking) na osiedlu MijaczĂłw;
- Stare Czarnowo (woj. zachodniopomorskie)– parafii Naj?wi?tszego Serca Pana Jezusa gmina sprzeda?a z 98,5-procentow? zni?k? 2074 mkw. w atrakcyjnej turystycznie wsi Ko?bacz (15 km do centrum Szczecina, zespĂł? klasztorny cystersĂłw, jez. Miedwie);
- Marki (pod Warszaw?) – 1409 mkw. Przy ul. Z?bkowskiej, sprzedano parafii ?w. Izydora za 1553,85 z? (99 proc. bonifikaty). U po?rednikĂłw sprzeda?y nieruchomo?ci cena takiej powierzchni oscyluje wokĂł? 200 tys. z?;
- Bia?ystok – w okresie kadencji by?ego ju? prezydenta Ryszarda Tura (wylansowany przez Zjednoczenie Chrze?cija?sko-Narodowe) lokalnym instytucjom ko?cielnym sprzedano 22 nieruchomo?ci. W?rĂłd nich dzia?k? o powierzchni 5 tys. mkw. (razem z obiektem dawnej szko?y w?Ăłkienniczej) za 328,5 tys. z? (65 proc. bonifikaty) oraz dzia?k? z budynkiem, w ktĂłrym funkcjonuj? obecnie katolickie szko?y – liceum i gimnazjum (80 proc. upustu);
- Przeworsk (woj. podkarpackie) – parafia Ducha ?wi?tego (jedna z 4 placĂłwek w 15,5-tysi?cznym mie?cie) naby?a od gminy zabudowan? nieruchomo?? za 283,70 z? (po zastosowaniu 99 proc. zni?ki) „na cele dzia?alno?ci sakralnej”.

kosciol_nowocze3. Najbardziej smakowite s? dla Ko?cio?a nieruchomo?ci w centrach du?ych miast
Spo?rĂłd szczegĂłlnie bulwersuj?cych dokonanych i przysz?ych „wch?oni??”, warto wymieni?:
- cystersĂłw z Krakowa, ktĂłrzy dostali od pa?stwa ponad 3 ha najlepszych miejskich gruntĂłw wartych przynajmniej 30 mln z?;
- przekazanie siostrom norbertankom kamienicy w Krakowie, oszacowanej na 1,62 mln z?. Wcze?niej wyp?acono zakonnicom 2 mln z? w gotĂłwce i sprezentowano cztery dzia?ki (dwie zabudowane) o ??cznej warto?ci 4,3 mln z?. Wszystko po to, ?eby zrezygnowa?y dobrowolnie z gruntĂłw przy stadionie Cracovii;
- kuria pozna?ska domaga si? po?o?onego w centrum miasta kompleksu budynkĂłw VIII Liceum OgĂłlnokszta?c?cego. Obiekt wzniĂłs? (w latach 20. ubieg?ego wieku) jeden z ksi??y, zaci?gaj?c w tym celu kredyt w Ăłwczesnej Radzie Miejskiej i komunalnych bankach. Pieni?dzy nie odda?, bo wybuch?a wojna...
Ko?ciĂł? nie sporz?dza remanentu wp?ywaj?cej do? kasy. PomĂł?my im zatem, sumuj?c najwa?niejsze pozycje przedstawionego zestawienia, czyli: 3 mld z? (wierni), 650 mln z? (katecheci), 27 mln z? (kapelani), 172 mln z? (szkolnictwo wy?sze), 96 mln z? (Fundusz Ko?cielny), 40 mln z? (?wi?tynia Opatrzno?ci), ok. 345 mln z? (darowizny), 20 mln z? (dotacje samorz?dowe), 63 mln z? (konserwacja obiektĂłw
sakralnych), 100 mln z? (dop?aty bezpo?rednie). Wychodzi ponad 4,5 miliarda z?otych.
Z maj?tku trwa?ego uwzgl?dnijmy jedynie warto?? pozyskanych od pa?stwa 165 tys. ha gruntĂłw, czyli ok. 650 mln z?, licz?c po najta?szych rynkowych cenach. Dodajmy, ?e wi?kszo?? naszych danych pochodzi sprzed kilku lat, a szacuje si?, ?e tylko w ci?gu ostatniego roku nieruchomo?ci (ziemia, budynki) zdro?a?y o oko?o 30 procent!

Summa summarum? Ot, drobne 5 miliardĂłw z?otych z d?ugim „ogonkiem”...
Co mo?na by za to kupi?? Na przyk?ad ?ycie ponad 16 tysi?cy polskich dzieci chorych na nowotwory z?o?liwe ko?ci (koszt leczenia wynosi ok. 30 tys. z?). Albo prawie normalne ?ycie dziesi?ciu tysi?cy maluchĂłw cierpi?cych
na dysplazj? – chorob? genetyczn? objawiaj?c? si? kar?owato?ci?, zdeformowanymi kr?gos?upami, stawami i ko?czynami (roczny koszt kuracji wynosi ok. 50 tys. z?, ale ?eby przynios?a efekty, nale?y j? stosowa? przez 10 lat). Za te 5 miliardĂłw mo?na by przez wiele lat kupowa? wyprawki szkolne dla wszystkich ubogich uczniĂłw
(w 2007 roku pa?stwo wyda?o na nie 300 mln z?); znacz?co podnie?? p?ace np. wszystkich nauczycieli i piel?gniarek lub potroi? dotacje na badania naukowe.

Ordynariusz tarnowski bp Wiktor Skworc, przewodnicz?cy Rady Ekonomicznej Konferencji Episkopatu Polski mĂłwi : -To za spraw? mediĂłw finanse Ko?cio?a sta?y si? swego rodzaju mitem. Ko?ciĂł? w Polsce posiada to, co otrzyma od swoich wiernych w postaci ofiar, i zasadniczo nic wi?cej (...). Skarbem Ko?cio?a s? ubodzy, chorzy i potrzebuj?cy. Nie mo?na o tym nigdy zapomnie?, bo by?oby to sprzeniewierzeniem si? samej istocie nauki Jezusa (...). Poniewa? Ko?ciĂł? w Polsce nie prowadzi na szersz? skal? dzia?alno?ci gospodarczej i zosta? przez pa?stwo pozbawiony w znacznej mierze swojego maj?tku, cz??? dzia?a?, ktĂłre stanowi? o jego specyfice, powinna by? tak?e finansowana przez pa?stwo"

 BENEDYKT XVI zbrodniarz czy nie?

http://korwin-mikke.pl/ogolne/zobacz/onzowski_sedzia_aresztowac_papieza_za_zbrodnie_przeciw_ludzkosci/21635   




Quantcast
Przedstawiony ni?ej tekst jest obszernym streszczeniem dokumentu. Tekst oryginalny jest do przeczytania pod adresem

http://www.kanzlei-sailer.de/papst-stra ... e-2011.pdf

14. lutego 2011

Dr. jur. Christian Sailer
Dr. jur. Gert-Joachim Hetzel
Adwokaci

Pan Profesor Doktor Luis Moreno Ocampo
Prokurator Mi?dzynarodowego Trybuna?u Karnego

NL – 2516 AB Den Haag
Doniesienie o pope?nieniu przest?pstwa przez dr Josepha Ratzingera, Papie?a Ko?cio?a Rzymsko-Katolickiego z powodu pope?nienia zbrodni przeciw ludzko?ci, zgodnie z art.7 Statutu MTK

We wst?pie do 59-cio stronicowego dokumentu adwokaci napisali:

Doniesienie o pope?nieniu przest?pstwa dotyczy trzech ogĂłlno?wiatowych zbrodni przeciwko ludzko?ci, ktĂłre dot?d nie by?y zaskar?one tylko dlatego, ?e wysz?y one z instytucji, na ktĂłrej czele stoj? „najwi?ksi dygnitarze”, ktĂłrzy wydaj? si? sta? ponad wszelkimi czynami karalnymi. Tradycyjna s?u?alczo?? wobec dostojnikĂłw Ko?cio?a zabi?a wszelkie poczucie praworz?dno?ci.

Gdyby jaka? nowa grupa religijna, za pomoc? zmasowanego psychicznego nacisku zmusza?a swoich cz?onkĂłw do tego, aby w??czali do tej grupy noworodki, ?eby one przez ca?e ?ycie finansowa?y grup? i we wszystkim stosowa?y si? do jej polece?, nazwano by j? „sekt?”. Pa?stwo prawdopodobnie rozwi?za?oby tak? grup?, a „przywĂłdcĂłw sekty” oskar?y?o o szanta? i wykorzystanie. SzczegĂłlnie, je?li taka grupa nie tolerowa?aby wyst?pienia z niej i grozi?a za to najci??szych karami i z tego powodu wyrz?dza?a swoim cz?onkom ci??kie szkody duchowe i ogranicza?a ich wolno?? osobistego rozwoju.

Czy mo?e by? inaczej tylko dlatego, ?e chodzi o organizacj?, ktĂłra tak w?a?nie si? zachowuje nie tylko wobec pojedynczych jednostek, ale powszechnie na ?wiecie, a nazywa si? Ko?cio?em rzymskokatolickim; ktĂłra nieustannie mĂłwi o wolno?ci religijnej, a jednocze?nie chwyta za gard?a wierz?cych inaczej jako „wyznawcĂłw sekty”? Nie, nie mo?e by? inaczej tylko dlatego, ?e do tego si? ju? przyzwyczajono. Ale od 1.7.2002 takie przyzwyczajenie nie jest ju? dozwolone. W tym dniu zacz?? obowi?zywa? statut Mi?dzynarodowego Trybuna?u Karnego, ktĂłry karze zbrodnie przeciwko ludzko?ci.

Je?li sekta tego – opisanego wy?ej – rodzaju by?aby rozpowszechniona w dzisiejszej Afryce i zabrania?a swoim cz?onkom u?ywania prezerwatyw pod gro?b? ci??kich kar, to wszcz?to by wobec przywĂłdcĂłw takiej sekty post?powanie karne pod zarzutem spowodowania rozpowszechniania AIDS i wirusa HIV i doprowadzenia do przypadkĂłw ?miertelnych. Czy mo?e by? inaczej tylko dlatego, ?e ta sekta nazywa si? „Ko?cio?em” a jej zwierzchnik uzurpuje sobie nieomylno???

Je?li w rozpowszechnionej na ca?ym ?wiecie przymusowej sekcie, setki tysi?cy dzieci by?yby wykorzystywane seksualnie i zbrodnie te na polecenie przywĂłdcy sekty by?yby tuszowane i wyj?te spod ?cigania karnego, to takiej kryminalnej organizacji i jej przywĂłdcom wytoczono by proces karny. Czy mo?e by? inaczej tylko dlatego, ?e ta organizacja nazywa si? „Ko?cio?em” a polecenie przemilczania tych przest?pstw nie wysz?o od bosa mafii, lecz zosta?o wydane przez papie?a? Nie, to nie jest inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap?a?stwa i w?adzy ich najwy?szego kap?ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko?ci podlegaj? karze udawanie, ?e si? tego nie widzi nie jest ju? dopuszczalne.

W dokumencie opisano trzy przest?pstwa przeciwko ludzko?ci, za ktĂłre dr Joseph Ratzinger, jako by?y kardyna?, a obecnie papie? jest odpowiedzialny karnie......

inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap?a?stwa i w?adzy ich najwy?szego kap?ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko?ci podlegaj? karze udawanie, ?e si? tego nie widzi nie jest ju? dopuszczalne.



inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap?a?stwa i w?adzy ich najwy?szego kap?ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko?ci podlegaj? karze udawanie, ?e si? tego nie widzi nie jest ju? dopuszczalne.

W dokumencie opisano trzy przest?pstwa przeciwko ludzko?ci, za ktĂłre dr Joseph Ratzinger, jako by?y kardyna?, a obecnie papie? jest odpowiedzialny karnie.

1. Utrzymywanie i kierowanie ogĂłlno?wiatowym totalitarnym, przymusowym re?imem, ktĂłry uciska swoich cz?onkĂłw za pomoc? grĂł?b budz?cych strach i szkodz?cych zdrowiu.

2. Utrzymywanie siej?cego ?mier? zakazu u?ywania prezerwatyw tak?e wtedy, kiedy istnieje zagro?enie zaka?eniem HIV/AIDS.


3. Utworzenie i utrzymywanie ogĂłlno?wiatowego systemu tuszowania i u?atwiania przest?pstw seksualnych przez ksi??y katolickich, co jest po?ywk? dla coraz to nowych przest?pstw.

Totalitarny przymusowy re?im

Ko?ciĂł? rzymsko-katolicki werbuje swoich cz?onkĂłw poprzez akt przymusowego chrztu bezwolnych niemowl?t, o czym stanowi kanon 96 prawa kanonicznego: „Przez chrzest cz?owiek zostaje w??czony do Ko?cio?a Chrystusowego…”

Katolickim rodzicom ka?e si? wierzy?, ?e ich nowonarodzone dziecko jest obci??one grzechem pierworodnym, z ktĂłrego mo?e je uwolni? tylko chrzest.

Kanon 867 § 1 nak?ada na rodziców obowi?zek ochrzczenia dziecka w ci?gu pierwszych tygodni. Tu? po urodzeniu, a nawet przedtem musz? si? oni zg?osi? do swojego proboszcza.

Je?li dziecku grozi ?mier?, to zgodnie z kanonem 868 § 2 C.I.C mo?na ochrzci? dziecko nawet wbrew woli jego niekatolickich rodziców.

Katechizm katolicki (Tz 1269): „Staj?c si? cz?onkiem Ko?cio?a, ochrzczony nie nale?y ju? do siebie samego, lecz do tego, ktĂłry za nas umar? i zmartwychwsta?. Dlatego musi si? on podporz?dkowa? innym, im s?u?y? i s?ucha? prze?o?onych Ko?cio?a, im si? podporz?dkowa?, ich uznawa? i szanowa?”.

Wcielenie nowoochrzczonego do Ko?cio?a katolickiego jest nieodwo?alne i dlatego Ko?ciĂł? wzbrania si? przed wykre?leniem apostatĂłw w rejestrĂłw ko?cielnych. Wyst?pienie z Ko?cio?a jest zagro?one wiecznym piek?em.

Terror psychiczny

Cz?onkĂłw Ko?cio?a obowi?zuje m.in.: „Kto nie uznaje wszystkich ksi?g Pisma ?wi?tego, jak je wprowadzi? SobĂłr Trydencki, jako ksi?g kanonicznych, albo kto k?amie, ?e nie zosta?y one nadane przez Boga, ten jest wykluczony”. Wykluczeniem okre?lono tu grecko-?aci?ski termin anathema, co w dos?ownym t?umaczeniu znaczy przekle?stwo.

Przekl?ty jest wi?c ten, ktĂłry nie uznaje za s?owo bo?e kar wymienionych w Starym Testamencie, na przyk?ad[1]:

„M??czyzna, ktĂłry obcuje ciele?nie z m??czyzn? tak jak z kobiet?, pope?nia obrzydliwo??; obaj ponios? ?mier?; krew ich spadnie na nich” (3. Moj?.20.13).

„A je?li kto? w zuchwalstwie swoim nie us?ucha kap?ana, b?d?cego tam na s?u?bie u Pana, Boga twego, lub s?dziego, to ten cz?owiek poniesie ?mier?…” (5. Moj?. 17.12).

„Je?li kto? ma syna upartego i krn?brnego, ktĂłry nie s?ucha ani g?osu swego ojca, ani g?osu swojej matki, a cho? oni go karc?, on ich nie s?ucha, to pochwyc? go jego ojciec i matka i przyprowadz? do starszych jego miasta. I powiedz? do starszych miasta: Ten nasz syn jest uparty i krn?brny, nie s?ucha naszego g?osu, ?ar?ok to i pijak. Wtedy wszyscy m??owie tego miasta ukamienuj? go i poniesie ?mier?…” (5. Moj?. 18 — 21).

Takie teksty wydaj? si?, jak z epoki kamiennej, dawno ju? nieaktualne. Jednak Ko?ciĂł? rzymskokatolicki uwa?a inaczej. W roku 1965 II SobĂłr Watyka?ski postanowi?, ?e na podstawie apostolskiej wiary ksi?gi Starego i Nowego Testamentu obowi?zuj? w ca?o?ci z wszystkimi ich cz??ciami, jako ?wi?te i kanoniczne, bo by?y pisane pod wp?ywem Ducha ?wi?tego.

Skoro tak jest, to chyba tylko ograniczenia w prawie ?wiatowym powstrzymuj? Ko?ciĂł? od wykonania tych ?miertelnych grĂł?b, ktĂłre Stary Testament przygotowa? dla ?ami?cych przysi?g? ma??e?sk?, homoseksualistĂłw, heretykĂłw i niepos?usznych dzieci.

BĂłg Starego Testamentu, ktĂłrego teksty Ko?ciĂł? uznaje jako „prawdziwe s?owo Bo?e” ma tak?e inne ??dania.

„Wystrzegaj si?, by? nie zawiera? przymierza z mieszka?cami ziemi, do ktĂłrej idziesz, by si? nie stali dla ciebie pu?apk?. Przeciwnie, zburzcie ich o?tarze, pot?uczcie ich pomniki i wytnijcie ich ?wi?te drzewa” (2. Moj?. 34.12 i 13).

Pawe?, czczony przez Ko?ciĂł? jako aposto? narodĂłw, idzie jeszcze dalej, kiedy o innowiercach i zwolennikach innych kultĂłw pisze:

„S? oni pe?ni wszelkiej nieprawo?ci, z?o?ci, chciwo?ci, nikczemno?ci, pe?ni s? rĂłwnie? zazdro?ci, morderstwa, zwady, podst?pu pod?o?ci.. Oni, ktĂłrzy znaj? orzeczenie Bo?e, ?e ci, ktĂłrzy to czyni?, winni s? ?mierci…” (Do Rzymian, 1.29 – 32).

Jak powa?nie traktuje Ko?ciĂł? takie apele, je?li ?wiat nie przytrzyma go za r?k?, dowodzi na przyk?ad nawracanie w Ameryce ?aci?skiej. A je?li jaki? narĂłd przeciwstawi si? okrutnemu Bogowi Starego Testamentu, z ktĂłrym Ko?ciĂł? si? identyfikuje, to wtedy

„…po?era narody, ktĂłre go uciskaj?, ko?ci ich pogruchocze, strza?ami swymi przebija”.

Gdyby wspĂł?czesny cz?owiek o zdrowych zmys?ach nie wi?za? tych s?Ăłw z Bogiem, to wedle Ko?cio?a to jest „prawdziwe s?owo Bo?e”. A kto my?li inaczej, nale?y do g?osicieli herezji.

W wyniku takiego terroru psychicznego u wielu ludzi, szczegĂłlnie u dzieci i m?odzie?y jest strach przed grzechem, wyrzuty sumienia, hipochondria i ca?a masa „eklezjogennych nerwic”, ktĂłre mo?e wywo?ywa? przynale?no?? do Ko?cio?a. Pisa? o tym ju? Karl Jasper (niemiecki psychiatra i filozof).

Zbrodnia przeciw ludzko?ci

Wywodz?cy si? z Ko?cio?a rzymskokatolickiego przymus wiary, praktykowany wobec przymusowo rekrutowanych i przymusowo utrzymywanych wiernych; wymuszany gro?bami niewyobra?alnych m?k piekielnych, jest ci??kim ograniczeniem wolno?ci osobistego rozwoju ludzi i ich duchowej integralno?ci. To, ?e cz?onkowie Ko?cio?a jeszcze nie za?amali si? psychicznie, mo?na wyja?ni? tylko tym, ?e wielu z nich niezbyt serio traktuje ko?cielne gro?by. Ta wewn?trzna emigracja nie zmienia jednak faktu, ?e jest to nieludzki system, ktĂłrego celem jest totalne duchowe i umys?owe podporz?dkowanie cz?onkĂłw Ko?cio?a. A wszystko co jest przeciwne wierze musi by? – wedle w?asnych s?Ăłw Ko?cio?a – z najwi?ksz? stanowczo?ci? wyt?pione.

Jak dos?ownie rozumie to Ko?ciĂł? dowodz? krwawe ?lady wypraw krzy?owych, inkwizycja i palenie na stosie czarownic. To, ?e obecnie Ko?ciĂł? swojej s?ownej przemocy nie realizuje tak?e fizycznie, nie zmienia faktu, ?e jest to system ?ami?cy prawa cz?owieka.

Powtarzaj?ce si? gro?by m?k piekielnych obliczone s? na to, ?e ludzie w nie uwierz? i wielu te? wierzy. M?odzi ludzie maj? poczucie grzechu podczas pierwszych kontaktĂłw seksualnych; ma??e?stwa boja si? stosowa? ?rodki antykoncepcyjne. Niekatolicy, po?lubiaj?c katolikĂłw musz? si? zobowi?za?, ?e b?d? wychowywa? dzieci w wierze katolickiej. Psychicznie chorzy godz? si? na wyp?dzanie z siebie z?ych duchĂłw przez egzorcystĂłw, rodzice ryzykuj? przy tym nawet ?mier? swojego dziecka. Rodzice dzieci wykorzystanych seksualnie przez ksi??y czuj? si? zobowi?zani zbrodnie te przemilcza?. Afryka?scy katolicy zara?aj? si? HIV, bo Ko?ciĂł? zabrania im u?ywa? prezerwatyw.

Taki ko?cielny system przymusu istnieje od oko?o 1500 lat. W krajach zachodnich sta? si? ugruntowan? religi? nie na drodze dobrowolnego uznania, lecz przymusowego cz?onkostwa, duchowego ucisku i krwawej przemocy. Wynikiem tego procesu jest powstanie „Ko?cio?a ?wiatowego”. Wszelkie przejawy sprzeciwu by?y t?umione nierzadko z pomoc? w?adzy pa?stwowej, w ramach obowi?zuj?cego prawa.

Ale to si? zmieni?o, kiedy 1.7.2002 wszed? w ?ycie statut Mi?dzynarodowego Trybuna?u Karnego, a w nim pojawi?a si? kategoria zbrodni przeciwko ludzko?ci. Prawo to chroni nie tylko przed mordowaniem, ale te? obejmuje takie prawa cz?owieka, jak ochrona przed dyskryminacj? rasow?, czy wyp?dzeniami. Szkodliwy dla zdrowia terror psychiczny, zmuszaj?cy do wiary poprzez nieludzkie gro?by nie jest ju? tolerowany, lecz podlega karze.

Ko?cielny system przymusu wyczerpuje znamiona tego przest?pstwa.

Odpowiedzialno?? karna dr Ratzingera

Obwiniony nie wprowadzi?, co prawda, ko?cielnego systemu przymusu, ale jako papie? jest odpowiedzialny za jego zachowanie i realizacj?. Jako prefekt wa?nej Kongregacji Nauki Wiary u poprzedniego papie?a, ponosi wspĂł?odpowiedzialno??. By? szefem ko?cielnej w?adzy inkwizytorskiej. W wywiadzie radiowym z marca 2005 powiedzia?: „Wielki Inkwizytor jest faktem historycznym, w pewnym sensie jeste?my jego kontynuacj?”. Doda? te?, ?e „mo?na powiedzie?, ?e inkwizycja by?a post?pem, gdy? nie mo?na by?o ju? skazywa? bez inquisito”.

Dzisiaj obwiniony ponosi pe?n? odpowiedzialno?? za wszystkie nauki i gro?by swojego Ko?cio?a. Dlatego jest rĂłwnie? odpowiedzialny za to, ?e ustanowiony przed jego wyborem na papie?a system nadal istnieje. On mĂłg?by odwo?a? wszelkie gro?by wiecznych m?k piekielnych. DopĂłki tego nie zrobi, wyczerpuje znamiona przest?pstwa zgodnie z Art.7 ust.1.k Statutu MTK.

Morderczy zakaz prezerwatyw

Istnieje pilne podejrzenie, ?e dr Joseph Ratzinger, jako papie?, u bli?ej nieustalonej liczby ludzi przyczyni? si? do ci??kiego uszczerbku na zdrowiu, a? do spowodowania ?mierci w??cznie.

Wedle danych ONZ ponad 22 miliony ludzi w Afryce jest zara?onych HIV /AIDS. Na ca?ym ?wiecie zmar?o ju? na t? chorob? ponad 30 milionĂłw, a rocznie przybywa 500.000 nowych zaka?e?. W Afryce Po?udniowej dotkn??o to ka?da rodzin?. W zagro?onych regionach ?yje wiele milionĂłw katolikĂłw.

Zgodnie z nauk? Ko?cio?a, og?oszonej w encyklice Humanae Vitae w roku 1968, u?ywanie ?rodkĂłw antykoncepcyjnych jest surowo zakazane. Nic si? w tej kwestii nie zmieni?o, kiedy w latach 80-tych i 90-tych wybuch?a epidemia HIV i ludzie zacz?li umiera? milionami.

Kiedy w roku 1993 papie? Jan Pawe? II odwiedzi? Ugand? ani s?owem nie wspomnia? o cofni?ciu zakazu u?ywania prezerwatyw. Wola?, ?eby epidemia si? dalej rozszerza?a, ani?eli mia?aby by? zmieniona „nauka moralna” Watykanu. W wydanym w roku 1997 na zlecenie tego papie?a „Vademecum dla spowiednikĂłw” napisano: „Ko?ciĂł? zawsze naucza?, ?e ochrona przed zap?odnieniem, czyli ka?dy celowo wykonany bezp?odny akt, jest czynem grzesznym. T? nauk? nale?y stosowa? definitywnie i bez ?adnych zmian”.

Cz?onkowie Ko?cio?a katolickiego z zagro?onych HIV /AIDS obszarĂłw Afryki stoj? przed straszn? alternatyw?. Je?li zabezpiecz? si? prezerwatyw?, pope?ni? ci??ki grzech. Je?li zl?kn? si? grĂł?b Ko?cio?a, nara?aj? si? na ?miertelne niebezpiecze?stwo zaka?enia.

Krytyka takiego stanu jest coraz powszechniejsza tak?e wewn?trz Ko?cio?a, ale jak dot?d bezskuteczna.

Pos?usze?stwo ze skutkami ?miertelnymi

Ale i urz?duj?cy papie? jest g?uchy na rozterki sumienia jego ksi??y i wiernych. Jest jeszcze gorzej; podczas swojej pierwszej podrĂł?y afryka?skiej w marcu 2009, po ktĂłrej wielu afryka?skich katolikĂłw oczekiwa?o zbawiennych s?Ăłw, papie? jeszcze zaostrzy? ich dylemat.

W rozmowie z dziennikarzem na pok?adzie samolotu powiedzia?: „Nie mo?na problemu AIDS rozwi?za? rozdaj?c prezerwatywy. Ich u?ywanie jeszcze pogarsza sytuacj?. Rozwi?zaniem jest duchowe i ludzkie przebudzenie i przyja?? z cierpi?cymi”.

Coraz wi?cej katolikĂłw zwraca uwag? na ten problem. W ksi??ce „Gott, Aids, Afrika” (BĂłg, Aids, Afryka) Hippler, d?ugoletni przywĂłdca niemieckiej gminy w Kapsztadzie pisa? o strasznym konflikcie sumienia i wynikaj?cym z tego zagro?eniem ?ycia katolikĂłw w Afryce Po?udniowej.

W ksi??ce „Das mĂśge Gott verhĂźten” („Temu mĂłg?by BĂłg zapobiec”) by?a zakonnica Majella Lanzen tak?e opisa?a konflikt mi?dzy nauk? Ko?cio?a i skutecznym zwalczaniem AIDS. Opisuje swoje 33 lata pracy w Afryce, pomoc chorym na AIDS, choler?, malari?. Zamiast pochwa?y nazwano j? „zakonnic? od prezerwatyw”, bo wbrew nauce Ko?cio?a rozdawa?a swoim podopiecznym ?rodki antykoncepcyjne i prezerwatywy.

Zbrodnia przeciw ludzko?ci

Watykan nie wyci?gn?? ??dnych wnioskĂłw ani z tych relacji naocznych ?wiadkĂłw, ani z przed?o?onego mu raportu ekspertĂłw, ktĂłry zaleca? rewizj? zagra?aj?cej ?yciu seksualnej nauki Ko?cio?a.

S?owa papie?a w rozmowie z dziennikarzem Peterem Seewaldem, ?e jest wyobra?alne u?ycie prezerwatywy przez prostytuuj?cego si? m??czyzn?, odczytano jako nadziej?. Ale na krĂłtko. W depeszy agencji DPA z 22.12.2010 napisano: „Ko?ciĂł? stwierdza jednoznacznie – prezerwatywy s? dla katolikĂłw zabronione. Kongregacja Nauki Wiary w Rzymie sprecyzowa?a stanowisko Ko?cio?a Katolickiego w sprawie prezerwatyw. Interpretowanie jakichkolwiek wypowiedzi papie?a, jako przyzwolenie na ?rodki antykoncepcyjne jest b??dem…”

Takie my?lenie jest pomocnictwem ?mierci.

Odpowiedzialno?? karna dr. Ratzingera

Obwiniony, co prawda nie wprowadzi? zakazu stosowania ?rodkĂłw antykoncepcyjnych, ale jako papie? jest za to odpowiedzialny, ?e zakaz ten nadal obowi?zuje, chocia? mĂłg?by go anulowa?. Przez to, ?e tego nie czyni, przez zaniechanie, jest odpowiedzialny za to, ?e katolicy w rejonach zagro?onych AIDS, ze strachu przez kar? za grzechy, rezygnuj? z u?ycia prezerwatyw. Ko?cielny system przymusu i wynikaj?ca z niego gro?ba kary piek?a za ci??kie grzechy, w tym przypadku niesie skutki ?miertelne w setkach tysi?cy, albo i milionach przypadkĂłw.

Moralne w?tpliwo?ci papie?a w sprawie uchylenia zakazu prezerwatyw nie s? ?adnym usprawiedliwieniem faktu, ?e taki zakaz sprowadza ryzyko zaka?enia lub ?mier? niezliczonej liczby ludzi i cierpienie niezliczonej ilo?ci osieroconych dzieci.

Ratowanie ?ycia ludzkiego jest w tym przypadku wa?niejsze i nieodzowne z punktu wiedzenia praw cz?owieka i ma pierwsze?stwo nad ?ami?c? prawa cz?owieka nauk? Ko?cio?a.

Protektorat nad przest?pstwami seksualnymi kleru

Istnieje ponadto alarmuj?ce podejrzenie, ?e dr Joseph Ratzinger jako prefekt Kongregacji Nauki Wiary i jako papie? notorycznie do tej pory tuszuje seksualne wykorzystywanie dzieci i m?odzie?y. Sprawcy s? chronieni i przez to dochodzi do dalszych czynĂłw przemocy seksualnej wobec m?odzie?y, Art.7 Ust?p.1g Statutu MTK.

OgĂłlno?wiatowe przest?pstwa seksualne ksi??y

Jest ju? powszechnie wiadomo, ?e w ostatnich kilkunastu latach dziesi?tki tysi?cy dzieci i m?odzie?y na ca?ym ?wiecie by?o wykorzystywane seksualnie przez ksi??y katolickich.

Podane tu przyk?ady ograniczaj? si? tylko do najbardziej dotkni?tych tym problemem krajĂłw oraz do kilku przypadkĂłw tuszowania spraw przez Ko?ciĂł?. G?Ăłwnym ?rĂłd?em tej wiedzy jest wykonane przez Geoffreya Robertsona zestawienie: THE CASE OF THE POPE, 2010 (za??cznik) oraz doniesienia niemieckich i brytyjskich mediĂłw. Powo?ano si? te? na stron? internetow? gottes-suche.de i zamieszczone na niej opracowanie „Sexuelle Gewalt in der katholischen Kirche in den Jahren 1993 bis 2011″ („Przemoc seksualna w Ko?ciele Katolickim w latach 1993 …2011″)

http://miziaforum.wordpress.com/2011/05/16/papiez-benedykt-16-oficjalnie-oskarzony-przed-trybunalem-w-hadze-jako-winien-zbrodni-przeciwko-ludzkosc/

********
Naprawd? bardzo trudno dopatrze? si? etyki , etycznego chrze?cijanizmu w tej religii.

Pusto brzmi? s?owa g?osz?ce co? czemu zaprzeczaj? kryminalne czyny. I nie tylko o ten akt kryminalny chodzi, w przesz?o?ci dalszej i bli?szej jest ich mnĂłstwo. Zatem rozmin??a si? gdzie? populistyczna zewn?trzno?? z etycznym rdzeniem we wn?trzno?ci , ktĂłrego nie ma praktycznie od pocz?tku swojego istnienia.


http://miziaforum.wordpress.com/2011/05/16/papiez-benedykt-16-oficjalnie-oskarzony-przed-trybunalem-w-hadze-jako-winien-zbrodni-przeciwko-ludzkosc/

Co si? dzieje w ko?ciele katolickim?

http://mauricepinay.blogspot.com/2009/12/benedicts-magick-hat.html

http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=en&u=http://mauricepinay.blogspot.com/2009/12/benedicts-magick-hat.html&ei=-ZpwTqLJGqL74QTgxsXKCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://mauricepinay.blogspot.com/2009/12/benedicts-magick-hat.html%26hl%3Dpl%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DchU%26sa%3DG%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26channel%3Ds%26biw%3D1280%26bih%3D612%26prmd%3Dimvns

Czy?by si? odby?a jaka? nieoficjalna fuzja rĂł?nych opcji?


Kiara

W zale?no?ci od tego co staracie si? ukry? wiadomym jest kto usi?uje ukrywa? niezaprzeczalne fakty.

Manipulacja informacjom nic nie pomo?e , bowiem zaistnia?e zdarzenia wpisane s? w pole morfogenetyczne. Z niego nie da si? ju? ich wymaza? , wstawi? inne informacje , ju? nie.
Na szcz??cie.


Kiara

Troch? o demonach w odpowiedzi na zadane pytanie.


?e demony istniej? jest prawd?  ?e wszyscy egzorcy?ci , ktĂłrzy z nimi walcz? ale to wszyscy s? od nich uzale?nieni to drugi fakt.

Z demonami si? nie walczy , bo nikt nigdy z nimi niczego nie wygra? i nie wygra. Ka?da walka jest kl?sk? obydwu stron. Ale ka?da jedna wzmacnia demony bo wykorzystuj? one energi? walki dla siebie , wszystkie negatywne emocje w ni? w?o?one  je wzmacniaj?.

Totaln? bzdur? jest powiedzie? i? kto? pokona? demona i zmusi? do czego? nie ma takiej opcji , bowiem byt niewcielony jest o wiele silniejszy ni? cz?owiek w ciele materialnym.

Zazwyczaj s? to pakty z tymi istotami , ktĂłre za co? z czego mog? korzysta? od cz?owieka daj? mu z?udzenie mocy i iluzoryczn? w?adz? nad ni?szymi moc? demonami i to wszystko. Zadowolone ludzkie ego og?asza si? pogromc? demonĂłw , ktĂłrym nie by? i nie b?dzie cz?owiek.

Imiona demonĂłw? To ju? inna kwestia nie podaj? nigdy prawdziwych imion swoich, NIGDY , to ?e komu? powiedziano takie , czy takie ... wcale nie jest dowodem i? jest to prawdziwe imi? demona.
Zreszt? w Za?wiatach praktycznie nie u?ywa si? imion ( to jest zwyczaj ludzki) tam rozrĂł?nienie nast?puje  wy??cznie po osobowo?ci energetycznej.

"W?adc? " demonĂłw ( je?eli mo?na u?y? takiego s?owa) jest tylko ten kto si? ich nie boi , w kim mi?o?? ( ta czysta prawdziwa mi?o?? , moc jej energii) przekracza swoj? warto?ci? moc energii demona.

WĂłwczas po przez ten tak aktywnie poszukiwany symbol ( w ksi??ce "Zaginiony symbol) mo?na dokona? chrztu ka?dego demona. Jednak tylko i wy??cznie gdy energia mi?o?ci cz?owieka w nim  ( a nie my?li jego o tym ?e tak jest) realnie jest wi?ksza od energii demona, jest to jedyny prawomocny sposĂłb , innego nie ma konfrontuj?c si? z demonem nie zaistnieje najmniejsze mgnienie strachu!

Czy mistrzowie duchowi pracuj? z demonami? Nie wiem czy wszyscy , ale znam takich o ktĂłrych wiem i? tak.
Przyk?adem takim jest P.Lucyna ?obos i Ania Doli?ska to nie ?aden sekret i? Samuel -Enki jest najwi?kszym  i najsilniejszym demonem ciemnej strony.
To nie nim w?adaj? te panie a on ich s?abo?ciami wkr?caj?c je w coraz to nowsze swoje wymys?y ?eby czerpa? energi? od nich i wszystkich skupionych ludzi przy nich.

?eby si? z takich uk?adĂłw wyrwa? trzeba mie? niesamowit? wiar? w siebie i weryfikowa? niezmiennie ka?de jego s?owo by zrozumie? i? to tylko gra bytu o energi? dla siebie.

Cz?owiek trwa w takim uk?adzie gdy nie wierzy w siebie samego , kiedy potrzebuje dowarto?ciowania zewn?trznego , kiedy nie potrafi rozrĂł?nia? dobra od z?a i ufa s?owom miast weryfikowa? czyny.
DopĂłki jest mu niezb?dne takie do?wiadczanie wybrane przez siebie za dobre , ta b?dzie.

Czy w Watykanie s? demony? Ale? tak przecie? tam gdzie s? tacy ludzie jak mnĂłstwo duchownych zajmuj?cych si? walk? z nimi s? te? ci z ktĂłrymi usi?uj? walczy?.
Gdyby ich tam nie by?o nie zaistnia?y by te odwieczne bardzo negatywne zdarzenia , to nie BĂłg wydaje rozkazy zabijania i m?cze?stwa innych ludzi , gwa?cenia dzieci , korupcji , k?amstw i nie u?ywania prezerwatyw ( ?eby w m?kach umiera?y miliony ludzi)  s? to dyspozycje legionĂłw z?a.

Moim zdaniem g?Ăłwne dowĂłdztwo si? ciemno?ci to Watykan , przykre ale tak.

Tak pot??ne inteligentne Istoty duchowe nim w?adaj? od dawien dawna ale po czynach si? poznaje kto, nie po deklaracjach s?ownych a po czynach, po ich skutkach w realu.

A skutki w realu wiemy jakie s?.


Kiara 

ps. "Zaginiony symbol" istnieje naprawd? i naprawd? ma moc dzia?ania na demony , przynosi oczekiwany skutek w realu.
Jest tylko jedno ale... nie ka?dy ma prawo go u?y?  ( zwyczajnie nie zadzia?a) , ma prawo tylko jedna osoba , ka?dej nast?pnej mo?e by? przez ni? przekazywany, ale komu? O tym decyduje wy??cznie ta posta? duchowa , ktĂłr? wi?kszo?? z nas nazywa Bogiem , StwĂłrca Wszechrzeczy i nikt wi?cej.

Po ma?u ale oficjalnie.....




Watykan ujawni? plan, chce "?wiatowej w?adzy publicznej"


24 pa?, 16:05 KT / PAP
Watykan, fot. AFP
Watykan, fot. AFP

Watykan zaapelowa? do rz?dĂłw na ?wiecie o reform? mi?dzynarodowego systemu finansowego i monetarnego oraz powo?anie "?wiatowej w?adzy publicznej" zarz?dzaj?cej finansami. Wezwanie to znalaz?o si? w dokumencie Papieskiej Rady Iustitia et Pax.

W dokumencie "O reform? mi?dzynarodowego systemu finansowego i monetarnego w perspektywie w?adzy publicznej o uniwersalnej kompetencji", rozpowszechnionym przez watyka?skie biuro prasowe, zawarty jest apel o "multilateralizm" nie tylko w dyplomacji, ale tak?e na rzecz "zrĂłwnowa?onego rozwoju i pokoju".

Ostrze?ono jednocze?nie przed "technokratami", ktĂłrzy ignoruj? dobro wspĂłlne, oraz "ba?wochwalstwem rynku".

Wed?ug Papieskiej Rady Sprawiedliwo?? i PokĂłj trzeba powrĂłci? do "prymatu polityki" nad gospodark? i finansami, a tak?e powo?a? "?wiatowy Bank Centralny". Celem tych wszystkich dzia?a? ma by? doprowadzenie do wi?kszej skuteczno?ci systemĂłw monetarnych i finansowych i utworzenia "wolnych i stabilnych rynkĂłw", kieruj?cych si? zasadami prawa.

Watykan po?o?y? nacisk na to, ?e "logika nakazuje", by taka ?wiatowa w?adza zarz?dzaj?ca finansami "mia?a za punkt odniesienia Organizacj? NarodĂłw Zjednoczonych" i by?a bezstronna.

Wskazano zarazem, ?e przes?ank? reformy systemu finansowego powinien by? "podzielany przez wszystkich podstawowy zbiĂłr koniecznych zasad zarz?dzania globalnym rynkiem finansĂłw".

Przy okazji Watykan wyrazi? przekonanie, ?e z chwil? nastania kryzysu Mi?dzynarodowy Fundusz Walutowy przesta? odgrywa? rol? stabilizuj?c? ?wiatowe finanse.

W?rĂłd wymienionych w tek?cie postulatĂłw jest rewizja zasad opodatkowania transakcji finansowych, form rekapitalizacji bankĂłw, tak?e z publicznych pieni?dzy oraz uzale?nienie wsparcia od "zachowa? szlachetnych i maj?cych na celu rozwĂłj realnej gospodarki".

Poszukiwania Zwyk?ego Bohatera trwaj?, a my znamy sk?ad jury!

Krytycznie watyka?ska rada oceni?a to, ?e strategi? i polityk? gospodarcz? oraz finansow? opracowuje si? "wewn?trz klubu czy te? grup obejmuj?cych g?Ăłwnie kraje bardziej rozwini?te", co stanowi naruszenie wymogu, by reprezentowane by?y tak?e pa?stwa ubo?sze.

W opinii Rady Iustitia et Pax w obliczu kryzysu potrzebny jest "wysi?ek tych wszystkich, ktĂłrzy s? w stanie o?wieci? ?wiatow? opini? publiczn?, by pomĂłc jej stawi? czo?o temu nowemu ?wiatu ju? nie z l?kiem, lecz z nadziej? i w duchu nowej solidarno?ci".

Ponadto zaapelowano: "Trzeba zmieni? nie tylko instytucje, ale tak?e styl ?ycia i zapewni? lepsz? przysz?o?? wszystkim narodom".

Na ?wiecie "nie zabrak?o jeszcze gorszej formy nacjonalizmu, zgodnie z ktĂłr? pa?stwo uwa?a, ?e mo?e w sposĂłb samowystarczalny realizowa? dobro swych obywateli" - g?osi watyka?ski dokument.

Krytycznie oceniono tak?e postaw? spo?ecze?stw, ktĂłre "zdolne s? zmobilizowa? ogromne ?rodki", ale ich "refleksja w wymiarze kulturowym i moralnym pozostaje niewystarczaj?ca", je?li chodzi o realizacj? celĂłw.

"Nie nale?y obawia? si? proponowania nowych rozwi?za?, nawet je?li mog? one zdestabilizowa? rĂłwnowag? poprzednich si?, ktĂłre dominuj? nad najs?abszymi" - stwierdzili autorzy dokumentu z Watykanu. Z niepokojem odnotowali, ?e kryzys doprowadzi? do wzrostu nierĂłwno?ci na ?wiecie, co stanowi zagro?enie dla pokoju.


http://wiadomosci.onet.pl/swiat/watykan-ujawnil-plan-chce-swiatowej-wladzy-publicz,1,4888936,wiadomosc.html

Co prawda nie jest to wiadomosc z zycia KK w Polsce ale w Niemczech.Powoli kurtyna sie podnosi.

Tu Ko?ciĂł? katolicki zarabia na pornografii i satanizmie

Niemcy Ko?ciĂł? katolik biskup wydawnictwo ksi??ka pornografia erotyka moralno?? zarobek
Tu Ko?ciĂł? katolicki zarabia na pornografii i satanizmie mat. prasowe

Skandal w Niemczech.

Najwi?ksze niemieckie wydawnictwo "Weltbild" ma w swoim katalogu online ponad 2,5 tysi?ca powie?ci erotycznych. Nie by?oby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, ?e w 100 proc. nale?y ono do niemieckiego Ko?cio?a katolickiego - informuje businessinsider.com.

KO?CIÓ? INWESTUJE W PORNO. TA ZARABIA MILIONY>>

Niemiecki Ko?ciĂł? jest w?a?cicielem wydawnictwa od 30 lat. Jednak ma?o kto zdawa? sobie z tego spraw?. Bomba wybuch?a dopiero w tym miesi?cu, gdy specjalistyczne pismo, po?wi?cone rynkowi wydawniczemu, opublikowa?o raport o sprzeda?y ksi??ek erotycznych.

ZOBACZ, ILE ZARABIA KO?CIÓ? W POLSCE>>

Poczynania "WeltBild budzi?y niepokĂłj wielu katolikĂłw ju? 10 lat temu. Zwracali oni uwag? swoim hierarchom, ?e taka dzia?alno?? nie przystoi biskupom. W 2008 roku przes?ali nawet na ich r?ce raport dotycz?cy dzia?alno?ci wydawnictwa. Teraz wi?kszo?? z biskupĂłw nie przyznaje si? nawet do jego otrzymania.

Roczny przychĂłd "Weltbild", ktĂłry oprĂłcz erotyki ma tak?e w swojej ofercie - jak informuje niemiecki "Die Welt" - ksi??ki z dziedziny ezoteryki, wydawnictwa satanistyczne a nawet skrytykowany przez Watykan "Kod Leonarda da Vinci" Dana Browna, wynosi 1,7 mld euro rocznie. Ma te? 20-proc. udzia? w sprzeda?y ksi??ek online, co stawia je na drugim miejscu za Amazon.com.

To jednak nie wszystkie "grzechy" niemieckich hierarchĂłw. Niemiecki Ko?ciĂł? ma bowiem tak?e 50 proc. udzia?Ăłw w innym wydawnictwie, ktĂłre rĂłwnie? wydaje ksi??ki erotyczne - Droemer Knaur.

WB


www.sfora.pl

Niesamowite, znowu Watykan jest uwiklany w paskudne historie. Rafaela

                                       

                                   Tajemnicze porwanie w Watykanie - jest szansa na rozwi?zanie zagadki?
PAP | dodane (06:50)

Rozwi?zanie najwi?kszej kryminalnej zagadki ostatnich dekad we W?oszech, czyli porwania 15-letniej cĂłrki pracownika Watykanu Emanueli Orlandi w 1983 r., znajduje si? za Spi?ow? Bram? - og?osili ?ledczy. Ich zdaniem w Watykanie s? ludzie znaj?cy kulisy sprawy.

Od blisko 30 lat badane s? rozmaite w?tki tego niewyja?nionego znikni?cia m?odej W?oszki w bia?y dzie? na ulicy w Rzymie.
W ostatnich latach jako najmocniejsz? wskazuje si? hipotez?, ?e dziewczyn? uprowadzi? ciesz?cy si? ponur? s?aw?, pot??ny rzymski gang Banda della Magliana, prawdopodobnie - jak si? przypuszcza - by zastraszy? kogo? w Watykanie czy te? w ramach okrutnych porachunkĂłw.

Prokuratura ponownie zajmuje si? t? spraw? od 2009 roku. Stwierdzaj?c, ?e tajemnice zwi?zane z porwaniem znaj? osobisto?ci watyka?skie, potwierdzi?a to, co publicznie mĂłwi od lat rodzina Emanueli Orlandi. Jej brat Pietro g?osi, ?e s? osoby w Watykanie, ktĂłre wiedz?, co sta?o si? jego siostr?. Dlatego najbli?si nigdy nieodnalezionej dziewczyny pisali wielokrotnie petycje do Watykanu i samego Benedykta XVI prosz?c o dog??bne zbadanie tej sprawy i ujawnienie prawdy. Niedawno brat Emanueli urz?dzi? pod tymi w?a?nie has?ami pikiet? na placu ?w. Piotra podczas papieskiej modlitwy Anio? Pa?ski.

Ani Watykan, ani papie? nie zareagowali nigdy na apele Pietro Orlandiego. Stolica Apostolska nie skomentowa?a te? obecnego stanowiska rzymskiej prokuratury.

- Oczekuj? odpowiedzi z Watykanu, to milczenie staje si? k?opotliwe - o?wiadczy? brat porwanej.

Innym gor?co dyskutowanym we W?oszech w?tkiem sprawy jest szukanie odpowiedzi na pytanie, jak mog?o doj?? do tego, ?e zabity w 1990 roku w porachunkach boss Bandy Magliana Enrico De Pedis, zamieszany wed?ug ?ledczych w uprowadzenie Orlandi, zosta? pochowany z honorami w rzymskiej bazylice ?wi?tego Apolinarego.

Usuni?cia jego grobowca domagaj? si? liczne ?rodowiska we W?oszech. Ostatnio w?oskie Ministerstwo Spraw Wewn?trznych ustali?o, ?e zgod? na przeniesienie szcz?tkĂłw De Pedisa jako "dobrodzieja Ko?cio?a" z cmentarza w Wiecznym Mie?cie do bazyliki wyda? wikariat Rzymu oraz w?adze miejskie.

(kab)  http://wiadomosci.wp.pl/wid,14382815,wiadomosc.html?ticaid=1e34b

..................................................

                                                 USA oskar?a Watykan: "Jeste?cie pralni? brudnych pieni?dzy"!

Raport sygnowany przez ameryka?ski Departament Stanu wskazuje list? 68 pa?stw, ktĂłre mog? by? potencjaln? "pralni? brudnych pieni?dzy". T? niechlubn? list? Amerykanie sporz?dzaj? co roku, a do jej tradycyjnych bywalcĂłw nale?? m.in. Korea PĂł?nocna, Jemen i Algieria. Do aktualnego raportu trafi?a m. in. Stolica Apostolska. Co - zdaniem ameryka?skich politykĂłw - zadecydowa?o o umieszczeniu Watykanu na tej li?cie?

Przede wszystkim - "olbrzymie sumy pieni?dzy, wp?ywaj?ce w postaci darowizn" i nie do ko?ca przejrzyste sposoby ich ksi?gowania. Cytowany przez portal france24 anonimowy przedstawiciel Departamentu Stanu wyjawi?, ?e: - Stolica Apostolska nara?ona jest na dzia?anie zorganizowanych grup przest?pczych, poniewa? z ca?ego ?wiata sp?ywaj? do niej ogromne sumy pieni?dzy. Ameryka?ski urz?dnik doda? te?, ?e Watykan wprowadzi? w tym roku mechanizmy, ktĂłre maj? na celu zwi?kszenie fiskalnej przejrzysto?ci - trzeba b?dzie jednak poczeka? co najmniej rok, aby sprawdzi? ich skuteczno??.

http://niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,USA-oskarza-Watykan-Jestescie-pralnia-brudnych-pieniedzy,wid,14320261,wiadomosc.html

pintapalec 18 listopada 2012 16:56
(@pintapalec

UWAGA!!! SEKTA!!!

UWAGA!!! SEKTA!!! Na terenie naszego kraju dzia?a gro?na organizacja podszywaj?ca si? pod
dzia?alno?? religijn?. Sekta ingeruje w ?ycie rodzin, wykorzystuje finansowo
swoje ofiary, a nawet manipuluje ?yciem ca?ego kraju poprzez wp?ywanie na
stanowienie prawa. Organizacja ta jest pot??nym mi?dzynarodowym koncernem ?wiadcz?cym us?ugi religijne i ma wielk? sie? o?rodkĂłw na wszystkich
kontynentach.
Przeczytaj poni?sze punkty, ktĂłre charakteryzuj? dzia?alno?? najwi?kszej sekty.
I Ty na pewno musia?e? si? z ni? zetkn??!
1. Struktura w?adzy w sekcie jest niedemokratyczna.
Z jej struktur hierarchicznych wykluczone s? wszystkie kobiety oraz ?onaci m??czy?-
ni. Na ?ycie sekty wp?yw maj? jedynie specjalnie dobrani i przeszkoleni nie?onaci
m??czy?ni, ktĂłrzy ?lubuj? swoim zwierzchnikom ?lepe pos?usze?stwo. G?Ăłwny
przywĂłdca sekty, jej dyktator, ktĂłry ka?e uwa?a? si? za nieomylnego, zarz?dza
niepoliczonymi bogactwami i mieszka w luksusowym pa?acu na po?udniu Europy.
2. Ludzie uzale?nieni od sekty, zwani tak?e wiernymi, nie maj? ?adnego wp?ywu
na wa?ne decyzje swojej organizacji. Nawet na zarz?dzanie pieni?dzmi sekty, ktĂłre
pos?usznie jej przekazuj?.
3. Mimo ?e m??czy?ni kieruj?cy sekt? s?yn? z rozwi?z?ego trybu ?ycia, od
pozosta?ych cz?onkĂłw organizacji ??daj? przestrzegania bardzo rygorystycznych
zasad. Zabraniaj? u?ywa? ?rodkĂłw antykoncepcyjnych, pot?piaj? seks pozama??e?-
ski, zabraniaj? rozwodĂłw i powtĂłrnych ma??e?stw. Wszystkim, ktĂłrzy nie akceptuj?
tych zasad, sekta grozi wiecznym pot?pieniem i ju? tu na ziemi pi?tnuje ich oraz
uprzykrza ?ycie.
4. W?rĂłd m??czyzn kieruj?cych sekt? na wszelkich szczeblach jej struktury
wyst?puje zadziwiaj?co cz?sto sk?onno?? do wykorzystywania seksualnego dzieci.
Sekta wymy?li?a sprawny system chronienia przest?pcĂłw seksualnych w swoich
szeregach. Przenosi ich z jednej placĂłwki na inn?, a gdy trzeba, ukrywa ich tak?e
w odleg?ych krajach.
5. Sekta zmusza swoich cz?onkĂłw do regularnego samooskar?ania si? przed
duchownymi. W placĂłwkach sekty ustawione s? specjalne meble, w ktĂłrych
przeprowadza si? rozmowy na temat intymnych spraw ludzi uzale?nionych od
wp?ywĂłw sekty. Ta poni?aj?ca i uw?aczaj?ca ludzkiej godno?ci praktyka pomaga
sekcie manipulowa? swoimi ofiarami i trzyma? je w ci?g?ym poczuciu winy. 6. Gro?na organizacja, o ktĂłrej mowa, bardzo lubi ingerowa? w ?ycie polityczne.
Poprzez us?u?nych politykĂłw prĂłbuje stanowi? takie zasady ?ycia w kraju
(w Polsce i gdzie indziej), aby by?y zgodne z wierzeniami sekty. Obecnie na przyk?ad
sekta prowadzi wielk? kampani?, aby zdelegalizowa? zap?odnienie in vitro w Polsce.
7. W Polsce sekta dysponuje ogromnymi wp?ywami w mediach publicznych,
posiada swoje stacje telewizyjne, radiowe oraz czasopisma. Jedna z tych stacji,
szczegĂłlnie popularna, s?ynie z wy?udzania pieni?dzy
od starszych kobiet. Dyrektor stacji jest uwik?any w rĂł?ne podejrzane interesy, ktĂłre
nigdy nie zosta?y wyja?nione ani os?dzone. Strach przed sekt? parali?uje nawet
wymiar sprawiedliwo?ci.
8. W naszym kraju sekta wraz z w?adzami pa?stwowymi stworzy?a specjaln?
struktur?, ktĂłra pomaga jej przejmowa? nieruchomo?ci s?u??ce dot?d ca?emu
spo?ecze?stwu. Od decyzji struktury nie ma odwo?ania, a przejmuje ona
od pa?stwa maj?tek wielomiliardowej warto?ci.
9. Sekta twierdzi, ?e dzia?a jakoby z nakazu i upowa?nienia Boga. Ma nawet
specjaln? ksi?g?, o ktĂłrej mĂłwi, ?e jest natchnionym S?owem Boga. Jednak zasady
i obyczaje panuj?ce w sekcie niewiele maj? wspĂłlnego z tre?ci? tej ksi?gi. Wszyscy,
ktĂłrzy prĂłbuj? zwrĂłci? na to uwag?, s? nazywani heretykami, uciszani lub wyrzucani
z sekty, a kiedy?, gdy organizacja mia?a wp?ywy polityczne wi?ksze ni? obecnie, byli
tak?e masowo mordowani (paleni na stosach) i torturowani.
10. Aby odwrĂłci? uwag? od swojej zbrodniczej przesz?o?ci, sekta sama lubi si?
przedstawia? jako ofiara spiskĂłw i prze?ladowa?. Tymczasem prawda jest taka,
?e kiedy tylko mia?a okazj?, to sama prze?ladowa?a tych, ktĂłrych uzna?a za swoich
wrogĂłw: uczonych, wolnomy?licieli, kobiety. Te ostatnie mordowa?a masowo jako
rzekome czarownice. W pierwszej po?owie XX wieku sekta wspĂł?pracowa?a niemal
w ca?ej Europie z faszystami. Do dzi? wspiera ch?tnie dyktatury, tak?e bardzo
krwawe, o ile ma z tego jakie? korzy?ci.



http://blogi.newsweek.pl/Tekst/polityka-polska/654722,abp-dziega---cynik-i-szantazysta.html